07:06 2022-01-24
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ DOMINIC LAWSON: În sfârșit! Un ministru care susține majoritatea tăcută - prin oprirea ZGOMOTULUI
_ DOMINIC LAWSON: În sfârșit! Un ministru care susține majoritatea tăcută - prin oprirea ZGOMOTULUI
În sfârșit, Guvernul a venit cu o politică care poate obține un sprijin copleșitor, indiferent de apartenența politică.
The secretar transport,
Mai bine, el a declarat că „vor fi, de asemenea, noi restricții la [volumul] maxim la care se vor auzi anunțurile rămase... pentru a vă face călătoria puțin mai mult pașnic”.
Așa cum a subliniat documentul de referință al Departamentului pentru Transporturi, pasagerii feroviar au fost nevoiți să suporte „apeluri contradictorii pentru a menține nivelurile de volum pe dispozitivele electronice scăzute, în timp ce anunțurile de la bord răsună”.
De fapt, nu toată lumea este de acord cu domnul Shapps. Sindicatul RMT s-a plâns imediat că aceasta ar putea fi „un alt șiretlic pentru a scoate personalul din trenuri, ca parte a agendei mai ample de reduceri a Guvernului”.
De fapt, anunțurile zgomotoase care îi enervează cel mai mult și îi înfurie pe pasagerii obișnuiți sunt cele care jucați într-o buclă continuă și nu pe cele rostite de un gardian real care răspunde la o problemă reală, cum ar fi o întârziere neașteptată.
Politic
Există un mod diferit în care Guvernul ar fi putut aborda acest lucru. Conform Legii de reducere a zgomotului – care a intrat în statut în 1960, în mare parte ca rezultat al lobby-ului fondatorului Societății de Reducere a Zgomotului, John Connell – Parlamentul a introdus limitări privind utilizarea difuzoarelor.
Cu anumite scutiri, cum ar fi pentru serviciile de urgență, utilizarea lor a fost absolut interzisă „între orele nouă seara și opt dimineața următoare” și „în orice altă oră în scopul de a face publicitate oricărui divertisment, comerț sau afaceri” .
Așadar, de exemplu, vânzătorii ambulanți (desigur, mai des întâlniți atunci decât acum) nu ar mai putea folosi megafoanele pentru a convinge publicul de meritele produselor lor.
Dar dacă comercianții nu au voie să folosească mijloace mecanice pentru a-și amplifica mesajul pe străzi, de ce aceeași prevedere nu ar trebui să se aplice acelor persoane a căror prezentare este mai degrabă politică decât comercială?
Așadar, în loc să introducă o legislație complet nouă pentru a aborda această problemă, poate că Guvernul ar trebui să atragă u p un amendament adecvat la vechea lege de reducere a zgomotului.
Ideea este că, cu un megafon, orice grup mic de demonstranți poate perturba intens – și într-un mod cu adevărat neplăcut.
p>Acum câteva săptămâni, am fost la piața mea locală, iar experiența a fost distrusă de câțiva anti-vaxxeri care au folosit un difuzor pentru a ne spune tuturor că guvernul se implica într-un „genocid” cu loviturile de coronavirus.
Compania mea a fost în primul rând față de comercianții clar înfuriați, care trebuiau să suporte asta ore în șir – și care, desigur, ar încălca legea dacă ar folosi un megafon pentru a face o sugestie inofensivă cu privire la meritele lor. fructe și legume.
Și, deși unii colegi au afirmat că măsurile proprii de „anti-deranjamente publice” ale guvernului au fost, ca să citez un critic, „amintesc de un guvern autoritar din China sau Arabia Saudită”, nu este ca și cum zgomotul extrem a convins vreodată pe cineva de greșeala unui anumit guvern sau a legilor sale.
De fapt. t, cele mai influente demonstrații au tins să fie tăcute: de exemplu, „taking the knee”, pionier de fotbalistul american Colin Kaepernick, care a fost emulat de mulți alții, inclusiv în această țară.
Iar Marșul sării al lui Gandhi, care a avut un impact atât de semnificativ în India când era sub dominația britanică, a fost cu atât mai puternic pentru liniștea sa.
Blight
Opunându-se măsurii actualului Guvern, parlamentarul laburist Harriet Harman a declarat că „protestele zgomotoase sunt exercițiul plămânilor unei democrații sănătoase”.
Dar nu este nimic sănătos în zgomotul extrem - cel puțin, nu în sens medical. Știm că zgomotul insistent este extrem de stresant și chiar și creșterile aparent mici pot avea un efect marcat asupra stării noastre mentale.
De exemplu, în 2011, oamenii de știință care studiau oamenii care locuiesc în apropierea șapte aeroporturi europene au descoperit o creștere cu zece decibeli. zgomotul avioanelor a fost asociat cu o creștere cu 28% a consumului de medicamente pentru anxietate.
La nivel intern, chiar dacă nu ne aflăm sub traseele de zbor ale companiilor aeriene, există puține lucruri care ne distrug viața mai mult decât să avem zgomot. vecini. Am face aproape orice pentru a scăpa de asta.
Abia săptămâna trecută, s-a rezolvat în cele din urmă o dispută între vecini cu privire la zgomotul unei toalete într-un bloc de apartamente din Italia, care era blocat în sistemul juridic de aproape 20 de ani.
Curtea Supremă a Italiei, nu mai puțin, a decis în favoarea unui cuplu care a susținut că spălarea pe timp de noapte a unui toaletă instalat de vecinii lor (patru frați), atașat de un perete învecinat cu dormitorul lor, a „încălcat dreptul lor la un somn liniştit'.
Instanța a dispus fraților să plătească vecinilor o despăgubire de 500 de euro pentru fiecare an de la prima plângere depusă în 2003 — în total 9.500 de euro.
Există un element comic în această poveste, dar este și grav: mizeria cauzată de zgomotul pe care nu îl putem controla este aproape insuportabilă.
Când, în cazul spam-ului Tannoy pe căile ferate, este este provocată de autoritățile publice, suntem îndreptățiți să ne așteptăm ca Guvernul să facă tot ce poate pentru a o opri.
Deci, dacă Secreta Transporturilor ry este acuzat de amestec politic în chestiuni lăsate cel mai bine în seama șefilor feroviar? Grant Shapps face exact ceea ce ar trebui un ministru.
Comentarii:
Adauga Comentariu