09:35 2024-04-12 intpolitic - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ SURSE DNA nu-i scapă `din gheară` pe socrii lui Cherecheș - Apelează decizia `blândă` aplicată acestora pentru darea de mită la judecătoarea ginerelui

SURSE DNA nu-i scapă `din gheară` pe socrii lui Chereche - Apelează decizia `blândă` aplicată acestora pentru darea de mită la judecătoarea ginerelui

Potrivit acestora după analizarea motivelor ce au stat la baza individualizării pedepsei urmare căreia a rezultat pedeapsa cu suspendare, anchetatorii nu sunt de acord cu instanța, și arată că faptele sunt mult mai grave decât a reținut magistratul în motivarea sa.

Procurorii arată că, în optica lor, cel puțin soacra lui Cherecheș, artizana dării de mită, și inițiatoarea demersului cu valențe penale, trebuie condamnată la o pedeapsă cu executare.

De altfel, arată sursele citate, DNA va solicita în faza de apel a procesului condamnarea ambilor socrii ai fostului edil la pedepse cu executare, dar individualizate diferit în funcție de aportul al fapta de dare de mită la magistrat.

Potrivit minutei de pe portalul instanțelor, inculpata G.C. (Gliga Claudia) este condamnată la 3 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, conform art. 290 alin. (1) din Codul Penal și art. 6 din Legea nr. 78/2000. Pe lângă pedeapsa principală, i se interzice exercitarea unor drepturi civile și ocuparea unor funcții publice pentru o perioadă de 3 ani. Executarea pedepsei este suspendată sub supraveghere pe o perioadă de 4 ani, timp în care inculpata trebuie să respecte anumite condiții stabilite de instanță, inclusiv munca neremunerată în folosul comunității pentru 120 de zile. De asemenea, i se confiscă suma de 50.000 de euro, reprezentând beneficiul infracțiunii, și este obligat să plătească cheltuieli judiciare în cuantum de 4200 lei.

Inculpatul G.D.P. (Gliga Dorin Petru) este condamnat la 2 ani și 6 luni de închisoare pentru complicitate la infracțiunea de dare de mită, cu interdicții similare privind exercitarea unor drepturi și ocuparea funcțiilor publice pentru o perioadă de 2 ani. Executarea pedepsei este de asemenea suspendată pe o durată de 3 ani, cu condiții de supraveghere și obligația de a efectua muncă în folosul comunității pentru 100 de zile. Inculpatul este, de asemenea, obligat să plătească cheltuieli judiciare în cuantum de 1200 lei.

Sentința include menținerea măsurilor de control judiciar și posibilitatea revocării suspendării pedepsei în cazul încălcării condițiilor de supraveghere sau săvârșirii unei noi infracțiuni. Sentința este susceptibilă de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul teritorial Cluj au dispus în decembrie 2023 trimiterea în judecată a celor doi inculpaţi (soţ şi soţie), pentru dare de mită şi complicitate la dare de mită. Astfel, în contextul în care un afin al lor era judecat într-un dosar de corupţie, aflat în faza apelului, inculpata ar fi luat legătura cu o persoană (martor în cauză), ruda unuia dintre judecătorii din complet, şi s-ar fi oferit să achiziţioneze o afacere pe care aceasta din urmă o deţinea în judeţul Mureş cu o sumă cuprinsă între 50.000 - 100.000 euro, indicând totodată şi posibilitatea remiterii unor alte foloase necuvenite.

„Această «ofertă» iniţială ar fi fost valabilă doar în condiţiile în care magistratul respectiv ar fi urmat să pronunţe o sentinţă favorabilă (soluţie mai blândă) în cauza în care afinul inculpatei ar fi fost judecat pentru săvârşirea unor presupuse infracţiuni de corupţie”, arată procurorii DNA.

În 6 noiembrie, inculpata ar fi promis judecătorului, prin intermediul aceluiaşi martor, suma de 50.000 euro, reprezentând un avans dintr-o sumă care nu a fost cuantificată până în prezent, dar cel puţin egală cu suma menţionată, restul urmând a fi remişi după data când instanţa de judecată ar fi urmat să pronunţe în cauza respectivă o soluţie de achitare.

Contextual este de amintit faptul că familia Cherecheș a plătit sume considerabile de bani avocaților care au încercat prin diverse metode strămutarea dosarului aflat în faza de apel la Curtea de Apel Cluj sau ridicarea controlului judiciar care îl ține blocat pe edil în țară până la momentul dictării deciziei definitive.

Recent instanța supremă a respins două astfel de cauze, respectiv o cerere de strămutare de la CA Cluj la o altă instanță egală în grad din țară, dar și o contestație la soluția de menținere a controlului judiciar dispus în dosarul de mare corupție.

Un alt detaliu de reținut este acela că în acest dosar de mare corupție Cătălin Cherecheș a fost deja condamnat în prima instanță la o pedeapsă  de cinci ani de închisoare cu executare în penitenciar.

Astfel blocat în țară și la aceeași instanță de care s-a temut familia Cherecheș, care după căsătorie o cuprinde și pe soacra Claudia Gliga, a trecut la promisiuni financiare considerabile orientate către unul dintre magistrații de caz de la Curtea de Apel Cluj.

Astfel, în una dintre ultimele discuții avute cu mama judecătoarei, chiar înaintea flagrantului delict efectuat de procurorii DNA Cluj, soacra lui Cătălin Cherecheș spune frontal că tranșa de bani ulterioară dictării unei soluții „blânde„ poate fi stabilită discreționar de către judecătoarea care se voia mituită de către socri edilului.

Femeia spune că tranșa de 50.000 de euro, banii descoperiți la flagrant reprezintă suma de debut a mitei și a fost aleasă de ei iar suma ulterioară poate avea în față orice cifră ar dori judecătoarea în eventualitatea în care se lasă mituită.

Magistratul și mama acesteia au sesizat imediat organele judiciare care au intervenit blitz și au prins- o pe soacra edilului din Baia Mare în flagrant delict.

Discuția a avut loc miercuri la restaurantul Marty din Iulius Mall din Cluj și confirmă faptul că Gliga este cea care a remis cutia cu suma de 50.000 de euro colaboratorului cu identitate reală.

În acel context, inculpata a confirmat faptul că în data de 27.11.2023 vor remite următoarea tranşă din bani, precizându-i colaboratorului cu identitate reală ca aceasta („dumneavoastră”) să indice suma de bani ce trebuie remisă.

„GLIGA CLAUDIA: Un cadou. Da. Da v-am făcut un platou de prăjituri.

Interlocutoare: Cum?

GLIGA CLAUDIA: V-am făcut un platou de prăjituri. Ăla mi în portbagaj.

Interlocutoare: Îhî. Nu?

GLIGA CLAUDIA: No(…neinteligibil…) să vă culcați liniștită.

Interlocutoare: Da…am…am vorbit.

GLIGA CLAUDIA: (…neinteligibil…)

Interlocutoare: Îhî. Păi…

GLIGA CLAUDIA: Ce se poate. O să vedeți. Mi-o dat…

Interlocutoare: Da nu vreau…

GLIGA CLAUDIA: (…neinteligibil…)cuscra…

Interlocutoare: Cum?

GLIGA CLAUDIA: Deci, cum m-ați întrebat pe mine. Că io nu știam exact ce…

Interlocutoare: Păi și io nici atât. Eu nici măcar nu știam de aia.

GLIGA CLAUDIA: Și atuncia(…neinteligibil…) scris, nu-i de mână, nu-i de nimica. Îi pe calculator făcut acolo și…mărunt așa. Dați-l la fiica dumneaoastră, că (…neinteligibil…)la mine, că mi în mașină și aia. Că io de stres am uitat-o în mașină. Da mergeți să luați platoul de prăjituri și-l puneți într-un taxi(…neinteligibil…)V-aș duce io da(…neinteligibil…)Să viu vă duc io?

..............................................................................................................................

Interlocutoare: Da ăștia de aicea sunt euro? Sau lei?

GLIGA CLAUDIA: Da. 50…

Interlocutoare: Deci euro, nu lei?

GLIGA CLAUDIA: Nu…Doamne feri…

Interlocutoare: No păi…

GLIGA CLAUDIA: No. Da…

Interlocutoare: Da io mă…mă uit un pic până…”, se arată în dosarul socrilor lui Cherecheș aflat acum pe masa judecătorilor de la Tribunalul Mureș.

(Fluierul)

Inapoi