_ Mănâncă oare controversatul kit al Angliei Euro 2024 moștenirea noastră cu o agendă „trezită”? Sau oamenii se enervează pentru nimic? COMENTARIILE DVS. după ce Nike și FA au modificat St George's Cross

Anglia's Trutul Euro 2024 a devenit un model cultural în ultimele zile, deoarece Nike a decis să adauge câteva culori în St George's Cross - iar acum cititorii Mail Online și-au spus cuvântul. 

Acest mic simbol pe ceafă, acum cu bleumarin, deschis. albastru și violet în loc de doar roșu, a provocat indignare și temeri ca moștenirea noastră națională să fie profanată - precum și un oarecare sprijin. 

Fanii furiosi au reproșat Nike pentru că a făcut „s-a trezit" și Sir Keir Starmer i-a îndemnat să „reconsidere”  designul kit-ului, care costă până la 125 GBP. 

Crionistul Mail Sport Simon Jordan l-a marcat drept „fără sens” și „semnalizare virtute” în timp ce Chris Sutton l-a etichetat „a” încărcătură de b*****-uri pe podcastul It's All Kicking Off. 

Nike și-a dublat designul, justificându-l ca o „actualizare jucăușă” care „apare pe guler pentru a uni și a inspira” și „perturbează istoria”, ecou înapoi la trusa de antrenament pentru Cupa Mondială din 1966. 

Dar ce cred cititorii Mail Sport? Ei bine, pentru început, putem dezvălui că din cei peste 15.000 de alegători din sondajul nostru, 95% nu le-a plăcut schimbarea. 

Mulți consideră că schimbarea diminuează sentimentul de mândrie națională și este subtil încercarea de a politiza drapelul cu culori LGBTQ+ sau cu o agendă „trezită”. 

„Drapelul național al Angliei, St. George's Cross, nu ar trebui să fie manipulat de Nike și să fie sancționat de echipa noastră națională de fotbal pe trusa noastră Angliei. Serios, de ce erodăm tot ce este „englez”? a scris un utilizator pe X, fost Twitter. 

„Cum, în numele sanatatii, onoreaza acest lucru echipa din 1966, nu s-ar purta daca ar fi fost gratis, trezeste-te, pleaca”, a spus un altul . 

„Crucea acum arată ca un simbol LGBTQ”, a scris unul.

Sursele au declarat pentru Daily Telegraph că nu există nicio legătură între noile culori ale steagului și banderola curcubeu. că Harry Kane a fost interzis de către FIFA să poarte în sprijinul LGBTQ+ persoane la Qatar Cupa Mondială anul trecut.  ;

„Te face să te întrebi câți englezi adevărați sunt la bordul FA, dacă au considerat că modificarea emblematicei cruci Sf. Gheorghe a fost o idee bună. Ar fi, de asemenea, interesant de știut cine a semnat-o și câți membri ai consiliului de administrație au fost de acord cu el", a început unul.

"Probabil o altă decizie WOKEROONY care a măcinat moștenirea noastră sub atotcuprinzătoarea " inclusiv.'' 

Altul a emis o declarație sfidătoare. „Nu te încurci cu steagul unei țări. Sfârșitul.” 

„Deci, practic, tricoul Angliei nu are steagul Angliei pe el. Ce altă țară din lume nu are steagul pe tricoul echipei? Din nou, steagul Sf. George al Angliei este respins ca irelevant”, a comentat unul. 

Din interesul acurateții, nu toate națiunile prezintă un steag pe cămașă, chiar dacă este în acele culori. . Tricoul Spaniei, de exemplu, nu are steag, dar prezintă stema țării. 

Alții nu au fost deosebit de deranjați de potențialele aspecte politice și pur și simplu nu le-a plăcut trusa - sau eticheta sa uriașă de preț. 

Un comentator concentrat pe aspectele de design a scris: „Cât de neinspirator este acel nou kit, plictisitor și lipsit de imaginație; trimite-l înapoi la Nike și spune-le să încerce din nou!’ 

Altul a spus: „Sunt cel mai șocat că cineva ar plăti 125 de lire sterline pentru un tricou de fotbal.” 

p>„Nu-mi plac aceste corporații care continuă să „perturbe istoria”, a scris un altul.  

La celălalt capăt al scalei, au existat unii comentatori care au acceptat actualizarea ca pe ceva incluziv. . 

„O nouă interpretare a „mândriei” a Crucii Sf. Gheorghe, care arată solidaritatea cu mândria. Fanii Angliei ar trebui să adopte asta pe steaguri', a scris unul. 

'Cred că arată grozav!' a spus altul. 

Cineva a vrut să vadă o schimbare și mai radicală. „Mi-ar plăcea să văd o cruce curcubeu care să reprezinte societatea noastră modernă diversă.” 

Și apoi a existat o mulțime nemaipomenită care pur și simplu nu a putut înțelege de ce naiba cineva ar fi atât de agitat sau emoționat din cauza unei fâșii de țesătură. 

Unul a spus: „Furtuna într-o ceașcă de ceai. Există lucruri mult mai importante în viața voastră decât această banalitate. Așa că calmează-te înainte de a avea un atac de cord.” 

„Nu prea îmi place execuția lui, dar ideea a fost mișto. Nu sunt sigur cum au reușit oamenii să fie atât de supărați și jigniți de asta, totuși, pare un lucru ciudat să fie atât de agitat", a scris un altul. 

Și unul a strigat: „Avea steaguri. pe truse este un lucru destul de nou. Nu am verificat să văd ce națiuni nu îl au pe trusa lor, dar este un pariu destul de sigur că este mai mult decât crezi. Aruncă o privire înapoi la TOATE trusele clasice - fără steaguri. 

„Nu prea are rost, deoarece trusa este simbolul în sine care reprezintă națiunea – are stema cu trei lei reprezentând coroana . Steagul este doar atât - un steag de arborat - și este arborat pe un catarg. Nu trebuie să fie reprezentat ca o imagine pe orice.'

(Fluierul)