_ Channel 4 star doamna Bling, 57 de ani, critică oficialii pentru că i-a permis vecinului ei din Sandbanks să păstreze un balcon „ilegal” pe casa lui de 4 milioane de lire sterline, care are vedere la grădina ei, unde face plajă în bikini

Designerul de interior celebru Celia Sawyer a criticat oficialii pentru că i-a permis vecinului ei să păstreze un balcon ilegal cu vedere la grădina ei din Sandbanks, unde face plajă în bikini.

Vedeta din Patru Camere ale Canalului 4 a spus este îngrozită că Neil Kennedy a „scăpat” cu încălcarea regulilor de planificare pentru casa lui de 4 milioane de lire sterline din Poole Harbour.

Femeia de afaceri plină de farmec a vorbit în timp ce oficialii i-au acordat domnului Kennedy permisiunea de planificare retrospectivă pentru modificările neautorizate în ciuda preocupărilor legate de confidențialitate.

Una dintre modificări a fost extinderea lățimii balconului său de la primul etaj, care acum are vedere la doamna Sawyer. grădina din spate și terasă la soare.

Bătrâna de 57 de ani a spus că nu se mai simte confortabil să poarte bikini în propria grădină și a numit decizia „o rușine”.

Doamna Sawyer s-a întrebat, de asemenea, de ce i-au trebuit patru luni consiliului ei local să ia o hotărâre, atunci când alte cazuri au fost tratate mai rapid.

Ea a subliniat cazul colegului rezident din Sandbanks, Tom Glanfield, a cărui cerere de demolare a unui bungalou degradat și a construi o casă ecologică de 7 milioane de lire sterline a fost respinsă după doar 51 de zile.

Doamna Sawyer și soțul ei Nick nu s-au opus când domnul Kennedy, un contabil pensionar, a cerut permisiunea de a demola o unitate de lire sterline. Bungalou de 2 m lângă casa lor și înlocuiți-l cu o casă modernă cu trei etaje.

Dar odată ce au început lucrările de construcție, au fost furioși când și-au dat seama că nu se ține de planurile aprobate.

Pe lângă balconul extins, el a adăugat ferestre pe partea laterală a casei sale, despre care se spune că au încălcat confidențialitatea, inclusiv una cu privirea direct în dormitorul celuilalt vecin.

Sawyers s-au plâns și au cerut consiliului să ia acțiune de executare împotriva vecinului lor.

Dar dl Kennedy a solicitat permisiunea retroactivă pentru modificările care au fost acordate acum de Consiliul BCP.

Sawyers au numit decizia „îngrozitoare” și „ o rușine”. 

Doamna Sawyer a spus: „Este îngrozitor și este nedrept.

„Cum are voie să facă tot ce vrea, ceea ce cred că este o rușine și totuși, celuilalt proprietar (dl Glanfield) i s-a refuzat categoric permisiunea?

„Te face să te întrebi ce se întâmplă în departamentul de planificare a consiliului.

„Cred că este îngrozitor pe vecinul meu. are voie să aibă ferestre cu vedere spre casa cuiva. A spune că nu este cu vedere sau o încălcare a confidențialității pentru că este o baie este o gunoaie absolută.

„Nu mă face să mă simt bine să știu că poate să stea pe balconul lui și să privească în grădina noastră când am Sunt în bikini.

„Nu pot să cred că modificările au fost aprobate, este un exemplu prost. Nu știu ce face consiliul. Are nevoie de o schimbare bună.

„Nu știu totul despre cazul lui Tom Glanfield, dar este absurd că oamenii care ignoră regulile, au voie să scape cu asta și cineva care încearcă doar să construiască o casă. pe un teren mare este refuzat atât de repede. Unde este continuitatea?

„De ce se deranjează vreunul dintre noi să obțină permisiunea de planificare dacă va lăsa pe cineva ca vecinul nostru să scape cu asta?”

În raportul ofițerului de consiliu Suzanna Knowles pentru cererea de modificare a domnului Kennedy, ea a spus că ferestrele laterale suplimentare nu sunt „o situație inacceptabilă”.

Ea a declarat că fereastra dinspre casa familiei Sawyer arăta la un zid de cărămidă și cele cu vedere la celălalt vecin ar fi pentru o baie privată și este „puțin probabil... acestea ar cauza o problemă în ceea ce privește trecerea cu vedere și pierderea intimității”.

Ea a mai spus că prelungirea balconului a fost considerată ca parte a cererii inițiale și a constatat că „nu va cauza niciun prejudiciu material facilităților caselor învecinate”.

O scară exterioară care a fost mutată și aer zgomotos Au fost aprobate și unități de condiționare de pe acoperiș care nu fuseseră în cererea anterioară.

Domnului Glanfield, care a plătit un record de 13,5 milioane de lire sterline pentru terenul mare de colț de pe strada Panorama din apropiere, i s-a refuzat permisiunea pentru planurile sale. deoarece bungaloul nelistat a fost considerat un „bun de patrimoniu nedesemnat”, ceea ce aduce o „contribuție pozitivă” la cartier.

Ofițerul de conservare a spus că pierderea acelui bun a fost „inacceptabilă, miop și nejustificat” și ia spus să se întoarcă la planșa de desen și să analizeze cu simpatie modificarea sau extinderea cabanei existente.

Consiliul BCP a spus că decizia în cazul domnului Glanfield a fost rapidă, deoarece ofițerul a fost de acord cu recomandarea de a refuza cererea de planificare și nu au fost necesare modificări substanțiale la raportul ofițerului.

Consiliul a fost contactat pentru comentarii în legătură cu aprobarea cererii domnului Kennedy.

(Fluierul)