_ „Urban forma” și criza locuințelor: străzile și clădirile pot face un cartier mai accesibil?

În 2007, majoritatea oamenilor trăiesc în orașe. Deși aceasta este o tendință relativ recentă, multe dintre așezările noastre conțin modele de străzi, blocuri și clădiri care s-au dezvoltat de-a lungul secolelor. Aceste modele – care alcătuiesc în mod colectiv ceea ce numim „formă urbană” – sunt departe de a fi un fundal neutru: ele influențează cine locuiește unde, ce companii găsesc puncte de sprijin în ce locații și ceea ce face unele zone mai diverse decât altele.

„De jos în sus” și „de sus în jos” sunt termeni care sunt adesea folosiți pentru a stabili cele două capete ale gamei vaste de forme urbane. De jos în sus se referă la cartierele care se dezvoltă natural și treptat, fără un masterplan strict care să le ghideze dezvoltarea. De sus în jos, pe de altă parte, se referă la forma urbană care este concepută de autori singulari, cu controale mult mai stricte asupra modului în care ar trebui să se dezvolte în timp și cu idealuri în jur.

Dacă ne uităm la partea de jos- în cartierele din vedere, avem tendința de a vedea o varietate de dimensiuni de blocuri, lățimi de străzi și spații publice și adesea modele de străzi asemănătoare labirintului. Zonele de sus în jos, prin comparație, tind să fie mai puțin variate, cu dovezi clare ale viziunii și valorilor autorilor lor cu privire la geometria urbană și natura spațiului public – sistemele de rețele și bulevardele măturatoare abundă. Multe orașe au cartiere de jos în sus și de sus în jos, care există una lângă alta, moșteniri ale diferitelor ere politice și socioeconomice.

Orașele reflectă, de asemenea, valorile timpului, locului și istoriei. Astăzi există discuții ample despre dezvoltarea de jos în sus și despre modul în care aceasta promovează comunitățile și identitatea cartierului, în timp ce amprentele durabile ale regimurilor de sus în jos sunt încă vizibile în orașele contemporane din întreaga lume.

De secole, arhitecții , planificatorii și filozofii au sugerat că zonele de jos în sus ale orașelor tind să fie mai incluzive decât cele de sus în jos, susținând o gamă mai largă de clase economice. Cu toate acestea, demonstrarea decisivă a unei astfel de teorii s-a dovedit o provocare.

Legătura dintre forma urbană, clasă și diversitatea economică urmează două linii de gândire.

Prima este o extensie a ecologiei. În habitatele naturale care s-au dezvoltat lent de-a lungul timpului – prin procese de jos în sus – avem tendința de a observa o gamă largă de specii. Cu toate acestea, în habitatele planificate - construite mult mai rapid într-o manieră de sus în jos - acest tip de bogăție este adesea semnificativ absent. Creșterea lentă tinde să producă mai multă complexitate și diversitate, iar această idee este adesea extinsă la teoriile formei urbane.

A doua linie de gândire este cea economică. Luați în considerare diversitatea spațiilor publice din cartierele de jos în sus - străzi de diferite dimensiuni, alei, piețe, parcuri, curți și așa mai departe. Această varietate de spații publice creează calități diferite de lumină și aer, precum și o gamă largă de condiții favorabile și mai puțin favorabile.

O piață imobiliară mai variată ar trebui, teoretic, să apară ca un produs secundar al acestui fapt. diversitate: un apartament întunecat, prost ventilat este mai ieftin decât unul luminos, aerisit; o locuință cu vedere la o piață plăcută este mai comercială decât una de lângă o alee îngustă. Aceste spații variate pot găzdui o populație variată - o gamă de vârste diferite, mărimi ale gospodăriilor și niveluri de venit, toate trăind obrazul în jos unul lângă altul.

Într-un cartier de sus în jos, o astfel de varietate este adesea absentă, deoarece clădirile, străzile și spațiile publice tind să fie mai uniforme. Această omogenitate ar trebui, în teorie, să limiteze diversitatea populației.

La sfârșitul anului 2021, am efectuat cercetări privind relația dintre forma urbană și locuință. Ne-am uitat la două cartiere din Barcelona și două din Madrid, cu câte unul de jos în sus și unul de sus în jos în fiecare oraș, găzduind zone cu valori medii similare imobiliare. Cartierele examinate au fost Bellas Vistas și Palos de la Frontera din Madrid și Vila de Gracia și Nova Esquerra de l'Eixample din Barcelona.

În mod curios, cercetările noastre au confirmat și au subminat presupusa legătură teoretică dintre forma urbană. și fondul de locuințe și presupusa supremație a zonelor de jos în sus asupra zonelor de sus în jos în promovarea diversității economice.

Principala noastră constatare a fost că districtele de jos în sus pe care le-am analizat aveau, în general, mai multe apartamente la scară. Motivul este simplu: aveau mai multe clădiri de dimensiuni reduse, construite pe parcele de dimensiuni reduse. Odată împărțit în apartamente, aceasta produce apartamente mici - casele din zonele de jos în sus erau cu 10% până la 23,1% mai mici decât omologii lor de sus în jos. Acest lucru a făcut, de asemenea, piețele lor imobiliare pentru case mici mai competitive și, prin urmare, mai accesibile.

Cu toate acestea, studiul nostru a arătat că zonele de jos în sus nu există nimic magic în mod inerent. Stocul lor de locuințe mai complicat are puțin de-a face cu amenajarea străzilor și blocurilor și foarte mult de a face cu modul în care este construit acel teren.

Dimensiunea parcelei pare să fie factorul decisiv: cartierele cu mai multe un număr de clădiri mici construite pe loturi mici au susținut un fond de locuințe mai dens și mai accesibil, indiferent dacă erau de sus în jos sau de jos în sus.

Zonele mai vechi de jos în sus par să se preteze în mod natural să aibă mai multe parcele la scară mică. Acest lucru se datorează probabil dezvoltării progresive a acestor zone și modelelor complexe de proprietate asupra terenurilor care s-au dezvoltat ca rezultat. Cu toate acestea, nu există niciun motiv pentru care o zonă de sus în jos să nu poată fi concepută pentru a reproduce aceste caracteristici.

Guvernele care doresc să frâneze piețele imobiliare pot lua măsuri pentru a încuraja dezvoltarea la scară mai mică. O metodă destul de simplă, deși potențial fructuoasă, este limitarea dreptului de proprietate asupra terenului urban de către o singură persoană sau corporație sau limitarea amprentei și dimensiunii clădirilor non-publice care pot fi construite într-un oraș.

Deși este se aplică terenurilor agricole, limitarea proprietății private la 50 de acri de persoană în Sri Lanka este un studiu de caz util aici.

Chiar și în țări precum Statele Unite, unde drepturile de proprietate sunt deținute ca obiecție la astfel de argumente. , există o dezbatere de lungă durată cu privire la necesitatea fundamentală a limitărilor de proprietate asupra terenurilor în menținerea unui sistem capitalist funcțional.

În vreme ce crizele locuințelor se înfierbează în întreaga lume, multe orașe caută o soluție mai accesibilă, mai variată, și un fond de locuințe mai incluziv. Este din ce în ce mai clar că politicile urbane care urmăresc să realizeze acest lucru doar prin abordarea dezvoltării imobiliare nu își îndeplinesc obiectivele la scară globală.

Ceea ce indică cercetările noastre este că ar putea merita abordări mai profunde și mai structurale. luând în considerare — abordări care se adresează nu numai formei fizice a orașului, ci și modelelor de proprietate care îl susțin. Abordarea proprietății terenurilor urbane și a arhitecturii la o scară mai mică poate avea un potențial care nu este încă utilizat pe deplin.

Acest articol este republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.

(Fluierul)