DREPTUL ORICĂRUI COPIL DE AVEA O MAMĂ ȘI UN TATĂ ESTE SFÂNT. Pentru asta votați

Mergeți la Referendum să vedeți cum le va rămâne soroșiștilor democrația în gât...democrație pe care o urăsc încă de pe vremea lui Marx, Engels și Lenin idolii lor la care se-nchină când pe față când pe ascuns...Nu uitați DEMOCRAȚIA AUTENTICĂ STĂ ÎN VOTUL ȘI DECIZIA ÎNTREGULUI POPOR nu în gargara unui mic număr de soroșiști zgomotoși stipendiați de zeci de ani din afara țării...de SOROS și de alte organizații globalisto-progresiste care au ca scop final distrugerea statelor naționale.

Nimic nu este mai profund democratic decât un referendum în care un întreg popor decide pentru sine și pentru viitorul copiilor săi

DREPTUL ORICĂRUI COPIL DE AVEA O MAMĂ ȘI UN TATĂ ESTE INALIENABIL: Rețeaua Progresistă a început să urle isteric în presa lor şi pe internet şi să-i acuze de "homofobie" pe cei care afirmă că "căsătoria este uniunea dintre un bărbat şi o femeie"

Nota Redacției - DREPTUL ORICĂRUI COPIL DE AVEA O MAMĂ ȘI UN TATĂ ESTE INALIENABIL.

Observați cum atacul mediatic al rețelei progresiste s-a declanșat BRUSC ȘI SINCRON împotriva inițiativei pro-familie.

Vă dați seama ce situație perversă şi incredibilă am ajuns să trăim: ce-i care respectă LEGEA şi care cer ca LEGEA SĂ FIE RESPECTATĂ au ajuns să fie înjurați şi făcuți în toate felurile de cei care nu respectă legea şi care instigă ca legea să nu fie respectată.

Iar să te-apuci și să înjuri 3 milioane de oameni, doar pentru că au semnat o Inițiativă de Modificare a Constituției, înseamnă să ai un tupeu și o nesimțire nemărginite.

Nota Redacției:

De când trei milioane de români au semnat o Inițiativă Legislativă pentru ca un Referendum să decidă dacă paragraful actual de lege cu privire la căsătorie să fie stipulat şi în Constituție, a dat Dracul şi Isteria în toată rețeaua sorişisto-progresist-ateistă din România.

Ei au început să urle la unison după modelul linşajului mediatic practicat împotriva celor care nu le susțin ideologia şi să-i acuze cu urlete şi țipete isterice de "homofobie" pe toți cei care afirmă că: "căsătoria este uniunea liber consimţită între un bărbat şi o femeie". Nu contează că aceștia sunt 10-15 milioane în țara asta, progresiştii nu dau doi bani pe democrație, pe referendum şi pe ce hotărăște o majoritate de 80-90% dintr-o țară.

Progresiştii, ca şi predecesorii lor bolşevici, dovedesc prin asta că sunt conduși în gândirea lor de cel mai mizerabil totalitarism.

Chiar nu vă e ruşine să-i acuzați de "homofobie" pe cei care nu fac altceva decât să susțină textul actualei legi aflate în vigoare ?

Cum poți să acuzi pe cineva că e "homofob" dacă acel cineva afirmă exact ceea ce scrie în LEGE?

ART. 259 Căsătoria: (1) Căsătoria este uniunea liber consimţită între un bărbat şi o femeie, încheiată în condiţiile legii.

Progresiştii nu vor să respecte actuala LEGE şi-i acuză cu tupeu pe cei care vor ca LEGEA să fie RESPECTATĂ?

Vă dați seama ce situație perversă şi incredibilă am ajuns să trăim: ce-i care respectă LEGEA şi care cer ca LEGEA SĂ FIE RESPECTATĂ au ajuns să fie înjurați şi făcuți în toate felurile de cei care nu respectă legea şi care instigă ca legea să nu fie respectată.

Cât privește Drepturile Fiecăruia, Constituția ne spune că Dreptul Fiecăruia merge până acolo până nu încalcă dreptul ALTUIA.

IAR DREPTUL ORICĂRUI COPIL DE A AVEA O MAMĂ ŞI UN TATĂ - ESTE UN DREPT FUNDAMENTAL AL ORICĂRUI COPIL DIN LUMEA ASTA.

Nimeni oricât de "progresist ar fi" nu-i poate lua Copilului acest DREPT, decât comițând UN ABUZ.

Cine vrea să ia apriori acest drept unor copii şi să-i lipsească de orice posibilitate de a avea o mamă şi un tată chiar înainte ca ei să se Nască, acela încalcă grav DREPTURILE ACELOR COPII.

Ca să fim bine înțeleşi de la început: homosexualii şi lesbienele au tot respectul nostru. Din păcate ca orice minoritate (ex. femei, copii, tineri, minorități etnice etc.) ei au ajuns masa de manevră a progresiştilor internaționalişti așa cum proletariatului a ajuns în trecut masa de manevră a bolșevicilor, predecesorii progresiştilor întru aceeaşi ideologie. Minoritățile de orice fel: femei, copii, tineri, minorități etnice, sexuale etc...sunt folosite de progresiști pentru disoluția popoarelor și a statelor naționale. Iar acest lucru nu se poate înfăptui de către progresiști fără disoluția familiei naturale. Minoritățile de orice fel sunt victime ale manipulărilor progresiste.

Ca un exemplu: revoluția sexuală declanșată de Lenin și de bolșevicii săi în Rusia Bolșevică a anilor 1917 - 1925 care le cerea femeilor tinere să se revolte împotriva soților lor care "le exploatează" sau să nu "întemeieze căsătorii pentru că sunt o reminiscență a exploatării burgheze", a dus în doar câțiva ani, la o explozie de relații ocazionale, la sute de mii de copii crescuți de instituțiile publice sau de către mame singure sau rude, la sute de mii de tinere mame care nu mai aveau puterea să se întrețină și să muncească și la o adevărată promiscuitate sexuală. Începând cu 1925, datorită situației dramatice în care ajunseseră familiile din Rusia, dar mai ales datorită situației dramatice în care ajunseseră femeile și copii din familiile muncitorești "scăpați de exploatarea din familia burgheză", statul bolșevic a revenit la vechea instituție a familiei tradiționale, "cea exploatatoare de femei și de copii', ca singura modalitate 'găsită' pentru a opri drama prin care treceau sute de mii de femei și copii. Desigur nu de dragul femeilor și a copiilor de care-și bătuseră joc ci de FRICĂ că statul lor bolșevic SE VA DEZINTEGRA.

Pentru cine crede că exagerăm dar și pentru toți cei care vor să vadă în detaliu ce dezastru social s-a produs, îi rugăm să citească excelenta carte a lui Gregory Carleton - Sexual Revolution in Bolshevik Russia

Prin urmare: Nimic nou sub soare...În același limbaj bolșevic isteric care înfierează "familia burgheză opresoare care bate și siluiește femeile și copii", ne vorbește azi Florin Iaru și ceilalți activiști progresiști. A dispărut doar cuvântul "burghez" din exprimare, restul discursului de la 1917 e neschimbat.

În același limbaj marxist-leninist cu Biserica și Religia văzute ca "opiul popoarelor" și înfierate cu tușe groase lipsite de nuanțe și cu înjurături scabroase demne de avangarda bolșevică din Rusia post-țaristă, ne vorbește azi și Cristian Tudor Popescu, aplaudacul de la Mineriade din 1990 a lui Ion Iliescu. În cazul lui, el chiar își întrece predecesorii bolșevici ca limbaj și ca înjurături adresate credincioșilor, religiei, bisericii, preoților și patriarhului.

Prin urmare: Nimic nou sub soare...Revoluția Neobolșevică numită azi Progresism e pe DRUM...Și ea are azi, și la noi în țară, noii BRUCANI "ai timpurilor noi", "noii tovarăși de drum", gata să bage pumnul gros în gura oricui are altă părere și oricui se opune viitorului luminos al progresismului-mondialist. Astfel de BRUCANI, ai noilor timpuri, sunt Florin Iaru (Adevărul), Cristian Tudor Popescu (Republica) - ăsta e mai vechi dar s-a reciclat, Alina Mungiu Pippidi (România Curată), Tapalagă, Pantazi (HotNews), Gionoiu (ziare.com), Liiceanu, Patapievici, Pleșu (GDS, Revista 22), Prepliceanu, Striblea, Moise Guran (Digi24, Biziday), Antena 3 (întotdeauna pe la amiază căci seara bieții pensionari ar fugi dacă l-ar auzi pe Gâdea facând pe Noul Pastor Progresist) și alții ca ei - o cohortă de anonimi a cărui principal merit este că știu să-njure la greu și să linșeze mediatic ÎN HAITĂ "dușmanul de clasă"... Nu va trece mult și la violența pe care o au astăzi în presă, peste câțiva ani, dacă progresiștii vor controla complet societatea, vor propune arestări ale celor care au alte păreri așa cum propunea Brucan în Scânteia anilor 1946.

În mod similar progresiştii îi manipulează pe bieții imigranți şi refugiați din Siria, Irak, Afganistan etc...ale căror țări le-au distrus tot ei (mai exact elita lor globalistă). Când zeci de milioanele de oameni au ajuns să-şi ia lumea-n cap înseamnă că manipulatorii din umbră care le-au distrus țările i-au nenorocit pentru generații întregi dacă nu chiar PENTRU TOTDEAUNA. Soluția este oprirea războaielor şi reconstrucția acelor țări şi nu amestecul etnic forțat pe care-l urmăresc progresiştii să-l facă peste tot în Europa prin relocările forțate de populații şi simultan prin depopularea forțată a țărilor pe care tot ei le-au distrus. Acesta e un plan cu adevărat diabolic.

Cât privește drepturile oricui: Drepturile oricui pot merge până acolo până nu încalcă drepturile fundamentale ale copiilor.

IAR DREPTUL ORICĂRUI COPIL DE A AVEA cel puțin posibilitatea de a avea O MAMĂ ŞI UN TATĂ - ESTE UN DREPT FUNDAMENTAL AL ORICĂRUI COPIL DIN LUMEA ASTA.

E nevoie urgentă ca ACEST DREPT AL COPILULUI SĂ FIE SUPUS UNUI REFERENDUM ÎNAINTE DE ORICE.

Asta pentru că există o minoritate ideologică la noi în țară, o minoritate ideologică bine finanțată din afara țării, Minoritatea Progresistă, care nu numai că ignoră sistematic voința democratică a marii majorități în sânul căreia trăiesc, dar care ignoră Drepturile Fundamentale ale Copilului, în încercarea lor bezmetică de distruge cu orice preț familia naturală.

Am mai constatat din păcate, că mulți dintre cei din Coaliția pentru Familie întrebați isteric de Progresiştii de la Antena 3, Hotnews, Adevărul, Digi24, B1tv sau luați la întrebări pe Facebook etc..deci întrebați isteric "De ce susțin acest referendum?" au început să se bâlbâie într-un mod penibil de îndată ce acuzațiile false şi mizerabile ale progresiştilor au început să curgă împotriva lor.

Ar fi bine, să memoreze cel puțin, măcar, acest răspuns simplu:

DREPTUL ORICĂRUI COPIL DE A AVEA în orice situație nefortuită O MAMĂ ŞI UN TATĂ - ESTE UN DREPT FUNDAMENTAL AL ORICĂRUI COPIL DIN LUMEA ASTA.

Sunt destule situații fortuite: divorțuri, decese, violențe, lipsuri materiale prin care acest drept fundamental le este luat sau le este restrâns copiilor provocându-le prin asta durere şi suferință pe viață. Să nu lăsăm ca viitorii copii ai acestei țări să-şi piardă chiar dinainte de a se naşte dreptul de a avea o mamă şi un tată, în orice situație nefortuită.

Dă Doamne, ca orice copil să-şi poată păstra veșnic acest DREPT !

ORICE COPIL ARE DREPTUL INALIENABIL SĂ AIBĂ O MAMĂ ŞI UN TATĂ.

Rețeaua progresisto-mondialistă S-A GÂNDIT SĂ-I LIPSEASCĂ PE COPII DE ACEST DREPT. UN PLAN CRIMINAL.

Iar acum îşi pun în aplicare planul prin toate mijloacele posibile. Barnevernet nu este decât o altă direcție de acțiune, ce face parte din același plan: distrugerea legăturilor naturale dintre părinți şi copii.

Distrugerea legăturii naturale înseamnă distrugerea familiei naturale. Iar distrugerea familiei naturale nu înseamnă altceva decât distrugerea popoarelor şi a națiunilor. Acesta este scopul final al Progresiştilor.

CAPITOLUL VI Încetarea persoanei juridice

SECŢIUNEA a 3-a Dispoziţii speciale

Art. 259

Căsătoria

(1) Căsătoria este uniunea liber consimţită între un bărbat şi o femeie, încheiată în condiţiile legii.

(2) Bărbatul şi femeia au dreptul de a se căsători în scopul de a întemeia o familie.

(3) Celebrarea religioasă a căsătoriei poate fi făcută numai după încheierea căsătoriei civile.

(4) Condiţiile de încheiere şi cauzele de nulitate ale căsătoriei se stabilesc prin prezentul cod.

(5) Căsătoria încetează prin decesul sau prin declararea judecătorească a morţii unuia dintre soţi.

(6) Căsătoria poate fi desfăcută prin divorţ, în condiţiile legii.

Detalii: http://legeaz.net/noul-cod-civil/art-259-casatoria-dispozitii-speciale-incetarea-persoanei-juridice

Iată câteva mostre din isteria câtorva simbriaşi progresişți care au tupeul şi nesimțirea să înjure 3 milioane de români ba chiar pe toți cei 10-12 milioane de români care vor vota cu siguranță această inițiativă

1. CRISTIAN TUDOR POPESCU

- Neoprogresistul numit CTP - fost FSN-ist şi vajnic apărător al Mineriadelor pe când scria în 1990 la Adevărul - se face că uită despre drepturile copiilor, drepturi pe care chiar el le proslăvea în legătură cu același subiect acum câțiva ani.

Dar a năpârlit urât crocodilul fsn-ist , a năpârlit urât după cum bate vântul progresist.

Iată ce spunea individul în 2013, înainte să năpârlească progresist, EXACT PE DOS:

1. CTP, iunie 2013, pentru „gândul live”

„De ce există familia? Obiectivul fundamental care justifică această instituție a statului sunt copiii. O familie ca instituție este gândită să asigure copiilor ce vor rezulta din căsătorie un anume statut, în ideea de continuitate a societății, a structurilor, a tradițiilor din societate, în timp. De aceea a fost inventată familia. Ea este în strânsă legătură cu statul - nu exista familii apatride. Familia are sens doar în acest raport de continuitate în timp legat de copii.

Și atunci, dacă propunem o căsătorie între două persoane de același sex - eu în principiu nu aș avea nimic împotrivă să existe un contract social juridic între 2 persoane de același sex, dar dacă acest contract se numește căsătorie, se numește familie, atunci trebuie să rezulte din el un copil, pentru că de aia s-a inventat familia. Poate exista acest copil în cazul cuplurilor heterosexuale. (...) În cazul cuplurilor homosexuale, din această uniune nu pot rezulta copii. Asta e problema mea.”

https://youtu.be/vJwTh6venZo

Mai penibil decât să spui azi una și mâine alta "după interes" nu există. Comparați ce zicea CTP-ul mai sus, acum trei ani, cu ce scrie azi (o să vedeți mai jos).

O ipocrizie mai mare de-atât ați văzut? Da. Tot la el: între ce a făcut la Mineriadă în 1990 când justifica violența și crimelșe din București și ce spunea peste 20 de ani când îl critica plin de morală pe același Ion Iliescu pe care-l susținea din greu în 1990, pentru ca apoi să mai ajungă să-l mai linșeze odată pe Marian Munteanu după 26 de ani: lupul își schimbă părul dar năravul ba.

De notat deci, că individul a participat şi la linșajul mediatic de la mineriada din 1990 şi la linșajul mediatic împotriva lui Marian Munteanu din 2016.

CRISTIAN Tudor Popescu scrie "Homosexualitatea nu e imorală, stimați 3 milioane!" (Minciună. Nu a zis nimeni în inițiativă aşa ceva. Citește ce scrie CTP-ule şi nu inventa ce nu scrie.)

De când, dacă spui că orice Copil are dreptul la o Mamă şi la un Tată acuzi pe cineva sau ceva că e "imoral"?

Imoral eşti tu CTP-ule că te pretezi la asemenea minciuni şi manipulări.

Şi Legea în vigoare în care scrie exact ce spun aceşti oameni în Inițiativa lor, e şi ea "imorală"?

Dincolo de minciuna şi manipularea perversă făcută de acest individ încrâncenat în manipulări, întrebarea morală simplă pentru CTP e următoarea:

Dar e moral, crocodilule FSN-IST, tu care erai aplaudac şi tovarăş de drum în Adevărul din 1999, al celor acuzați astăzi de Crime împotriva Umanitații pentru ceea ce au făcut la Mineriade, e moral crocodilule chelios să privezi copiii de dreptul fundamental de a avea O MAMĂ ŞI UN TATĂ?

Cine sunteți voi, Satanelor, care vă arogați dreptul să le luați copiilor ceea ce le-a dat Dumnezeu: O MAMĂ ŞI UN TATĂ?

CTP-ul a scris următoarea manipulare plină de scabroşenii:

CRISTIAN Tudor Popescu scrie "Homosexualitatea nu e imorală, stimați 3 milioane!"

"3 milioane de concetățeni de-ai mei au semnat petiția inițiată de Biserica Ultrafericitului Daniel, care ar interzice căsătoria civilă între persoane de același sex prin modificarea în acest sens a Constituției. (n.red. MINCIUNĂ ȘI MANIPULARE. Inițiativa nu interzice NIMIC, ea doar declanșează UN REFERENDUM în care să decidă TOȚI. Plus că există o lege deja în vigoare pe care nu biserica a făcut-o și a aprobat-o ci Parlamentul României "Art. 259 Căsătoria. (1) Căsătoria este uniunea liber consimţită între un bărbat şi o femeie, încheiată în condiţiile legii". Biserica nu are drept de legiferare. Plus că cei trei milioane de semnatari, au semnat CHIAR ei în cunoștință de cauză. Trebuie să ai un tupeu nemărginit și să te crezi mai deștept decât trei milioane de oameni ca să-i acuzi un asemenea grup imens de persoane că ar fi fost manipulați. Și cu ce au fots "manipulați" aplaudacule al lui Iliescu din iunie 1900? Că au dorit ca TOATĂ ȚARĂ să hotărască la un Referedum? Nu mai e DEMOCRATIC nici măcar Referendumul? Plus, că statistic foarte mulți din oricare grup de 3 milioane sunt MULT mai deștepți decât tine CTP-ule. Ai puțin bun simț și nu mai jigni grupuri mari de oameni. Asta se cheamă DISCRIMINARE. Asta ca să nu mai vorbim de aberațiile pe care le scrii aici, dacă tot vorbim de valoare panse-urilor tale care sfârșesc cu "o felație" și alte scabroșenii de nepermis în public.. )

Nici măcar nu pot să-i ironizez. După 26 de ani de libertate, încă există 3 milioane de români care le refuză altor români un drept al omului. Acela de a iubi pe cine vrea. (n.red. MINCIUNĂ. Cele trei milioane de români susțin DREPTUL ORICĂRUI COPIL DE A AVEA O MAMĂ ȘI UN TATĂ, drept care e deja în vigoare existând O LEGE în acest sens. Cele 3 milioane de români nu interzic nimănui nimic, o dată pentru că LEGEA E DEJA ÎN VIGOARE și a doua oară pentru că ei doar PROPUN un referendum național în care să HOTĂRASCĂ TOATĂ ȚARA asupra acestei chestiuni. Tu te opui DREPTULUI celor 20 de milioane de români de a hotărî asupra drepturilor copiilor și a altor drepturi, PRINTR-UN REFERENDUM. Tu te opui practic DEMOCRAȚIEI, CTP-ule. Dar nu e de mirare asta din moment ce în iunie 1990 i-ai suțin în public și în scris pe cei acuzați astăzi de CRIME ÎMPOTRIVA UMANITĂȚII.

A fi îndrăgostit de o ființă umană de același sex nu e imoral, stimați 3 milioane. Dacă iubesc un bărbat, de ce să nu am dreptul să împart cu el, printr-un act civil, patrimoniul, moștenirea, reprezentarea, spațiul locativ, așa cum am cu o femeie? Sau invers. Pe cine supăr cu asta? (n.red. N-are nimeni treabă cu cine cum iubește. Iar patrimoniul, moștenirea, reprezentarea, și spațiul locativ, poate fi împărțit de oricine FĂRĂ OPRELIȘTI de cine cum dorește, și poate fi lăsat moștenire sau trecut în proprietatea altuia printr-o simplă DONAȚIE, deci nimeni nu e împiedecat cu NIMIC. Aici e vorba DREPTUL ORICĂRUI COPIL DE A AVEA O MAMĂ ȘI UN TATĂ ai auzit? PE EI ÎI SUPERI ȘI ÎI SUPERI RĂU CTP-ule luându-le acest DREPT vechi de când lumea și pământul. Dreptul oricărui se poate întinde până nu încalcă dreptul altuia iar ăn acest caz DREPTUL nimănui nu poate trece peste acest DREPT INALIENABIL AL ORICĂRUI COPIL: acela de a avea O MAMĂ și UN TATĂ.)

A, dacă BOR dă o circulară prin care se interzice oricărui preot ortodox să oficieze o căsătorie religioasă între persoane de același sex, are tot dreptul s-o facă. Credincioșii țin de Biserică și se supun regulilor ei. (n.red. Ce-are oficierea BOR-ului cu O LEGE ÎN VIGOARE? Dar tu știai că legea e DEJA în VIGOARE, nu-i așa CTP-ule? Știai și cu toate astea MINȚI ÎNCĂ O DATĂ PUBLIC, MINȚI doar ca să înjuri încă odată biserica. Prin urmare, LEGEA E LEGE pentru toți nu doar pentru credincioși..LEGEA E LEGE și pentru mincinoși și pentru manipulatori ca tine.)

Dar cu ce drept nu îngăduie BOR zisa Mântuitorului, „Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți”, Iisus neprecizând dacă aproapele e femeie sau bărbat? Cu ce drept se amestecă în Constituția care e pentru toți, credincioși sau ne, hetero sau homo? (n.red. LEGEA nu se referă la "hetero sau homo", ci la DREPTUL COPIILOR DE AVEA O MAMĂ ȘI UN TATĂ. Dar de la unul care-i aplauda pe mineri că fac "în mod necesar ceea ce au făcut" și care-l lăuda pe Iliescu în mai-iunie 90 - nu te poți aștepta să se gândească la DREPTUL COPIILOR DE A AVEA O MAMĂ ȘI LA TATĂ ...)

Și până la urmă, ia hai să lăsăm oleacă metafizica de-o parte și să ne uităm la fizic (n.red. adică hai să trecem în final la înjurături și la scabroșii spune, CTP-ul - și pornește singur pe acest drum): puteți să-mi spuneți ce modalități sexuale gay & lesbian nu sunt folosite și de cuplurile heterosexuale? Adică, de pildă, stimați bine-credincioși, cum e cu felația, cunilincția sau sexul anal?" (n.red. dacă n-ați înțeles asta e o înjurătură de Mamă, la adresa celor trei milioane. DOAR că aici e vorba de dreptul oricărui copil de avea întotdeauna UNA, fie și pentru ca, ca să aibe pe cine să înjure, CTP-ul cu nesimțire, așa cum îi stă în obicei).

2. Florin Iaru

Progresistul Florin Iaru scrie articolul Trei Milioane de Proști - Dovadă că acțiunea progresiștilor e Concertată

Nota.Redacției - Preambul la articolul lui Iaru:

Singurul "prost şi nesimțit" (parafrazăm limbajul de mahala al lui Iaru, limbaj cu care jignește 3 milioane de români şi nimeni nu se sesisează) singurul prost care a rămas prost definitiv deşi neagă public acest lucru e chiar Florin Iaru, care aduce ca argument împotriva celor 3 milioane de semnatari principiul constituțional:

Constituţia: ARTICOLUL 16 (1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege.

Păi care e Legea în acest caz PROSTULE? Lege de care NIMENI NU E MAI PRESUS, nici măcar voi progresiştii:

Art. 259

Căsătoria

(1) Căsătoria este uniunea liber consimţită între un bărbat şi o femeie, încheiată în condiţiile legii.

Păi nu eşti tu DOBITOC COMPLET, Iarule, să invoci că "nimeni nu este mai presus de această LEGE (ca de oricare alta)" şi să te situezi chiar tu însuți, deasupra ei?

Nu ești tu şi dobitoc și nesimțit, Iarule, să-i înjuri şi să-i faci "proşti" pe cei 3 milioane de oameni care susțin şi respectă această lege şi să vii şi să scrii despre ei "exact pe dos", şi-anume cum că 'nu respectă legea', când cel care nu respectă legea ÎN VIGOARE, prin ceea ce scrii, ești chiar tu?

Dar de Dreptul ORICĂRUI copil de a avea O MAMĂ ŞI UN TATĂ AI AUZIT, IARULE?

Plus că oamenii au o inițiativă perfect legală şi constituțională, inițiativă care nu impune nimic, ci care doar cere ca populația României să decidă acest lucru la un Referendum.

Dar acest, Iaru nu se oprește aici. Iaru e un izvor nesecat de Prosție, care continuă netulburat să-şi înșire inepțiile:

"Cine stabileşte norma? Nu cumva societatea?" - aduce argumentul suprem "logica" lui Iaru:

Păi cine este "Societatea", Iarule? Tu şi alți 10-20 de progresişti? Nu e "Societatea", grupul mare format din toți cetățenii acestei țări?

Nu cumva, toți cetățenii țării trebuie să hotărască la un Referendum care e Norma?. Noi așa ştim, că asta e democrație: să hotărască TOȚI. Se pare că tu ştii altceva, Iarule: confuzi democrația cu Dictatura unui mic grup progresist și gălăgios din care faci parte.

De când te erijezi, tu, Iarule, şi alți 10-20 de trepăduși progresişti în "zeii" care dau Normele într-o societate?

Păi ai tupeu, nu glumă, Iarule, să te pretezi la aşa ceva. Tu ai un vot şi-atât, Iarule, plus că ai demonstrat cu vârf şi-ndesat că logica, din păcate pentru tine, nu te prea ajută şi că bunul simț îți lipseşte.

Prin urmare, tu poți începe ca oricare altul cu "Părerea mea este că trebuie să hotărăsc eu şi alți 10 trepăduşi progresişti guralivi în locul celor 20 de milioane de români", dar nicidecum să dai "norme".

Dar de când până când ai ajuns tu și ați câțiva progresiști, să aveți asemenea păreri intolerante şi totalitare, Iarule?

Chiar nu ți-e ruşine să te plasezi deasupra voinței unei țări întregi şi să nu lași referendumul să se desfăşoare democratic?

Florin Iaru a scris - "Trei Milioane de Proști" - (Veți observa că acești oameni nu "scriu" ci îi înjură de fapt pe cei care au avut inițiativa):

"Şi eu am fost un prost. Nu unul sinistru, e drept, dar cu patalama. Pentru că am semnat, la viaţa mea, o groază de scrisori deschise, de susţinere, de protest, ori iniţiative legislative, petiţii online etc.

Am fost convins că e o datorie cetăţenească să susţin orice protest. M-am deşteptat doar când am constatat că textul necitit sau citit superficial nu făcea altceva decât să acorde foloase necuvenite unui individ sau unei găşti. Dacă sunt invitat acum să-mi pun graţioasa semnătură pe un document public, îl puric până la ultima virgulă. (n.red. La ce logică ai, nu e de mirare ca ai semnat ca primaru', de cele mai multe ori)

E mai sănătos. Ei bine, lunga introducere îmi e prilejuită de o imensă nerozie semnată de trei milioane de proşti (sau creduli). E cea mai mare scrisoare din lume, demnă de Guiness Book, acompaniată de un camion de hârtii doveditoare, dar asta nu-i şterge caracterul ridicol nici cu o unghie. E vorba de scrisorica Coaliţiei pentru Familie. (N.Red. Cum poate să fie RIDICOLĂ o inițiativă care susține exact ceea ce PREVEDE O LEGE ÎN VIGOARE. Ridicol ești tu, Iarule, prin prostia ta de a ignora VOIT acest lucru.)

Ea cere consfinţirea prin Constituţie a faptului că familia e alcătuită numai dintr-un cuplu bărbat-femeie. (n.red. nu e nici o grozăvie , Iarule, cum mincinos vrei tu s-o prezinți: Asta spune DEJA, O LEGE ÎN VIGOARE)

Dar, în loc să bată cu pumnul în masa tratativelor, şi să spulbere în jur, ea pică, fudulă, ca proasta (cum altfel) testul motivaţiilor: „noua formulare a articolului vine să întărească dreptul părinţilor de a-şi educa şi creşte copiii conform propriilor valori“. (N.red. Prost și Fudul ești tu, Iarule, căci Inițiativa vine doar să întărească O LEGE în vigoare)

Carevasăzică, în casa mea, legea sunt eu. Ce hotărăsc eu aia e. Mişto, super, beton. Doar că urmează o întrebare simplă: da’ în casa altuia ai voie să faci ce vrei tu? Îi spui şi lui ce să creadă? N-ai zis tu, cu guriţa ta, că nu te bagi în ciorba altuia? (n.red. În general, ce-are CASA cu LEGEA, Iarule? Dar chiar și-n casa ta progresistă, trebuie să RESPECȚI LEGEA, asta-i clar, Iarule. Unde-i LEGE nu-i TOCMEALĂ. Iar LEGEA e în VIGOARE.)

Că e interzis? Dar merg mai departe şi întreb cum poate societatea să intre şi să intervină, în condiţiile noii prevederi constituţionale, în casa unuia care îşi bate, îşi înfometează, îşi îmbată sau îşi violează copiii sau nevasta? (n.red. Dar cum poate societatea să intervină și să oprească injuriile pe acre le-ai debitat tu în public la adresa a trei milioane de cetățeni, Iarule? Cum poate societatea să-l lasă pe unul ca tine să vină în public și să înjure cu tupeu 3 milioane de oameni, care și-au exercitat DECENT, prin strângere de semnături, un drept constituțional?)

Nu e „dreptul părinţilor de a-şi educa şi creşte copiii conform propriilor valori“? Se pare că atât logic, cât şi legal, puterea familiei încetează în cazul în care normele personale aduc atingere altcuiva (chiar şi unui copil). (n.red. Ce vorbești, Iarule? Adică puterea familiei de a-i da COPILUI, O MAMĂ și UN TATĂ , încetează că așa vor mușchii tăi și-ai progresiștilor? Le iei tu, copiilor, DREPTUL de a avea O MAMĂ și UN TATĂ? Cine te crezi, Satana? Să vrei să le iei ceea ce le-a dat Dumnezeu?)

Cine stabileşte norma? Nu cumva societatea? Nu cumva justiţia? (Păi SOCIETATEA e formată din TOȚI CETĂȚENII ȚĂRII care votează liber la un Referendum. Ei stabilesc NORMA. Norma nu o stabilești tu și alți 10 trepăduși progresiști - că nu ești tu "Societatea")

Acum o sută de ani, bătaia era ruptă din rai. Procentul bătăuşilor a scăzut la 66%. Şi e bine să scadă. (n.red. Ce paralelelă nesimțită. Păi vrei să scadă la 66% numărul copiilor care nu VOR AVEA DREPTUL să aibe O MAMĂ și UN TATĂ? Asta e paralela pe care o faci, Iarule? CINICĂ comparație! Tu ai avut MAMĂ, Iarule:? AI avut, TATĂ? De ce vrei să-i privezi pe VIITORII COPII de ACEST DREPT?)

Cum? Tocmai prin amendarea blestematelor de „valori personale“. Că, de-ar fi fost ca totul să rămână cum s-a hotărât în familie, eram şi azi în Evul Mediu spre care gonim voios. (n.red. Ce amendare de Ev Mediu, Iarule? dacă LEGEA spune DEJA că "FAMILIA este formată dintre un bărbat şi o femeie". LEGEA de azi e "EVUL MEDIU"? Nu cumva mintea ta e de Epoca Primitivă, Iarule, din moment ce LEGEA e ÎN VIGOARE la ora la care tu scrii aceste tâmpenii?)

Hai să analizăm şi partea grea, plumboasă, a iniţiativei lemnoase, care sună aşa: (n.red. mai bine n-o mai "analiza", că e vai și-amar de logica ta)

„Reprezentăm trei milioane de români care doresc ca familia să fie formată dintre un bărbat şi o femeie.“ … Am pus trei puncte ca să îmi trag sufletul de râs. Şi cine vă împiedică? (n.red. Păi faptul că FAMILIA este formată dintre un bărbat şi o femeie scrie DEJA ÎN LEGE, Iarule. Dar tu ești prea prost ca să poți citi legea în vigoare, nu?)

A intrat cineva în căşile voastre şi v-a descleştat? (n.red. prostul numai atâta pricepe el din căsătorie "încleștarea". Pentru asta nu e nevoie de căsătorie, Iarule. Aici e vorba de dreptul copiilor DE AVEA O MAMĂ ȘI UN TATĂ. Din păcate încleștarea ta mintală e prea slabă.)

V-a interzis vreun tâmpit mai grozav decât voi dreptul de a vă căsători, cununa şi… hm, tot ce urmează, după voia inimii? Probleme, Gogule? (n.ted. Da, Probleme mari în mintea ta, Iarule! Căci aici nu e vorba de ADULȚI, Iarule, ci de DREPTUL INALIENABIL al copiilor de a avea O MAMĂ și UN TATĂ. DAR pe tine nu te duce mintea pentru că e prea încețoșată de "înjurături, încleștări și orificii")

Da, pentru că aceia care au semnat în cunoştinţă de cauză vor să intre cu forţa în casele, paturile şi orificiile celorlaţi, să-i controleze. (n.red. vă dați seama ce-a înțeles Iaru și cât îl duce mintea? Căsătoria se reduce pentru el DOAR la acte sexuale)

Doar că această dorinţă pofticioasă vine într-o contradicţie flagrantă taman cu Constituţia: ARTICOLUL 16 (1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege (n.red. Nu e nici o Contradicție...Iaru e un prost ...vedeți mai jos: de ce e prost )

Ipocriţilor! Ce cereţi e imposibil, puteţi fi şi miliarde. (n.red. vă dați seama cît preș pune acest mic dictator Iaru pe votul popular și pe Referendum? dacă nu e cum zice el și ceilalți trepăduși progresiști e gata să "facă ceva", pe votul a miliarde de oameni.)

Nimeni nu poate îndesa în teaca Constituţiei două articole care se neagă reciproc. (n.red. Și Minciuna și Prostie din partea lui iaru: Articolul care se vrea a fi introdus e DEJA LEGE, și nu a venit în contradicție cu NIMIC. Iar mai presus DE LEGEA ÎN VIGOARE se situează chiar Iaru c)

Înapoi în bancă! Unu şi cu unu nu fac trei (milioane). Nota trei! (n.red. ...Unu şi cu unu fac trei pentru Iaru..care a demonstrat cât de prost e la fiecare rând scris. Iar acolo unde a invocat Supremația Legii care spune exact ceea ce el neagă, acolo și-a depășit maximul posibil al prostiei. Recordul va putea fi cu greu egalat de altcineva.)

(Fluierul)