Strategia stand-pat are sens într-un sistem cu două partide, în care multe alegeri sunt asemănătoare cu o monedă.În mod ironic, fiecare parte ține cont de refuzul celeilalte de a se schimba pentru a oferi deschiderea de care are nevoie pentru a continua.

Partidul Democrat s-ar putea foarte bine să se ridice din pânză în mandatele mijlocii din 2026 și în cursa prezidențială din 2028 – dar acest lucru ar fi probabil mai mult un rezultat al potențialei depășiri republicane decât al înțelepciunii politicilor lor.Pentru binele țării, totuși, democrații ar trebui să folosească recenta lor înfrângere ca o oportunitate de a regândi și reorienta abordarea lor față de guvernare.

Nu va fi ușor, pentru că un motiv fundamental pentru care democrații au pierdut se află în centrul identității lor: competența.Sondajele arată că marea majoritate a americanilor și-au pierdut încrederea în capacitatea lor de a guverna eficienta>.Sloganul de campanie al Republicii Populare Democrate s-a referit la acest eșec: "Trump va repara.”

De la apariția mișcării progresiste în urmă cu mai bine de un secol, democrații au susținut că un guvern expansiv condus de experți poate rezolva problemele națiunii.În special prin programele legislative ambițioase prezentate de președinții Franklin Roosevelt, Lyndon Johnson și Joe Biden, democrații au asigurat alegătorii: Știm ce funcționează.

Decenii de experiență au dovedit contrariul.Statele conduse de democrați și orașele mari s-au remarcat nu numai pentru școlile lor prost administrate, criminalitatea ridicată și datoriile masive, ci și pentru corupția lor.New York Times a raportat în august că California a devenit acum lider în abateri politice, "depășirea numărului de cazuri în state mai cunoscute pentru corupție publică, inclusiv [statele albastre] New York, New Jersey și Illinois.”

La rândul său, administrația Biden a făcut o serie de pași greșiți – personificate pentru toată lumea prin mersul slab și clătinat al președintelui – care au condus direct la înfrângerea lui Kamala Harris.Cine a crezut că este o idee bună să:

• Deschideți granița de sud a SUA pentru milioane de migranți necontrolați?
• Aprobați facturi care costă trilioane care au alimentat inflația?
• Se retrag în grabă din Afganistan, lăsând în urmă miliarde de echipamente pentru înarmarea talibanilor?
• Deblocați miliarde de dolari pe care Iranul le-a folosit pentru a finanța teroriștii Hamas care au atacat Israelul pe 7 octombrie, ceea ce a dus la un război regional mai larg?
• Armă sistemul de justiție pentru a-l viza personal pe Trump, crescându-i popularitatea transformându-l într-o victimă?
• Prefaceți-vă că Joe Biden a fost ascuțit când era clar pentru toți că era în declin?

În timp ce acestea și multe alte eșecuri au slăbit încrederea în capacitatea democraților de a conduce nava statului, acceptarea lor a agendei trezite a arătat că partidul nu a greșit doar în anumite probleme >, dar în strânsoarea unei ideologii dezordonate.Afirmațiile conform cărora America este iremediabil de rasistă, că străinilor ilegali ar trebui să li se permită să voteze, că genul nu este un fapt biologic și că copiii ar trebui să aibă dreptul de a decide să-și mutileze corpul fără consimțământul părinților, au părut majoritatea cetățenilor ca fiind de neînțeles.

Da, Harris și alți democrați au încercat să se distanțeze de unele dintre aceste poziții, dar nu le-au repudiat niciodată.Dacă trebuie să alergi la centru ca să poți guverna din extrema stângă, politica ta a devenit un exercițiu de cinism înșelător.

Dezvăluiri post-electorale conform cărora campania Harris a ars 1,5 miliarde USD în 15 săptămâni – inclusiv împodobirea celebrităților cu zile de plată uriașe pentru a atrage mulțimile la mitingurile ei – întărește percepția că democrații văd banii ca pe un fond slush pentru aliații lor.

Poate că cea mai mare acuzare a competenței democraților este ascensiunea lui Donald Trump.După opt ani de Barack Obama – un exemplu de progresism bine lustruit – poporul american a ales un om fără experiență guvernamentală, a cărui campanie sa concentrat pe eșecurile elitelor conducătoare ale ambelor partide.Republicanii înrădăcinați au fost, de fapt, la fel de disprețuitori față de Trump ca și democrații.

Apoi, în ciuda eforturilor titanice de a-l submina și delegitima la fiecare pas, acest străin prin excelență a condus o administrație de mare succes.Sondajele au sugerat că probabil că va fi reales înainte de lovirea pandemiei de COVID-19.Trump a fost readus în funcție la începutul acestei luni, deoarece mulți americani și-au amintit politicile omului pe care democrații l-au demis drept dezvoltator imobiliar eșuat și vedetă superficială de televiziune ca fiind mult mai eficiente decât cele avansate de oponenții săi cu adeverință.

Ura viscerală față de Trump provine în mare parte din competența sa.În timp ce el atrage eșecurile și corupția conducătorilor din stânga și dreapta, el a reușit în jocul lor fără presupusa lor expertiză.El subliniază fapte evidente – China și Iranul nu sunt prietenii noștri, nu mai putem plăti facturile lumii – pe care le-au ascuns de mult.Ei îl numesc mincinos și el face asta, dar este adevărul lui că nu pot ierta.Principalul său defect de caracter este că nu face parte din club.

Toate acestea înseamnă că democrații au nevoie de propriul lor Trump – o minge de distrugere care va contesta dogmele partidului; un străin perturbator care îi poate forța să iasă din culmea lor ideologică.Transformarea radicală de care au nevoie democrații pare dincolo de capacitatea conducerii înrădăcinate a partidului: A te aștepta ca oamenii care nu pot recunoaște greșeala să se răzgândească și să-și schimbe părerea pare a fi o iluzie.Probabil că nu au nevoie de o figură asemănătoare lui Trump pentru a câștiga alegeri, dar au nevoie de una pentru a găsi o modalitate de a guverna eficient.Acest lucru nu ar necesita abandonarea idealurilor progresiste, ci dezvoltarea unor noi modalități de a le atinge efectiv.

Acest lucru nu va fi ușor.Ca un stimulent, democrații ar trebui să ia în considerare soarta aliaților lor în media moștenită.Turnarea partizană, de stânga, pe care multe organizații de știri au luat-o în ultimul deceniu a a subminat încrederea pe care americanii o aveau cândva în raportările lor – contribuind în același timp la micșorarea audiențelor și a dispoziții în masă.Acest eșec este principalul motiv pentru care milioane de americani apelează la prietele alternative, inclusiv X, Substack și podcasteri precum Joe Rogan, pentru știri.

Partidele politice nu sunt supuse forțelor rapide și nemiloase ale pieței.Dar Democrații ar fi înțelepți să vadă declinul aliaților lor media ca un canar în mina de cărbune. Ar trebui să-i inspire să înceapă un adevărat proces de căutare a sufletului și schimbare pentru binele lor și pentru asta.a națiunii.

J.Peder Zane este editor și editorialist RealClearInvestigations.Anterior, a lucrat ca editor de recenzii și editorialist pentru News & Observer Raleigh, unde scrisul său a câștigat mai multe distincții naționale.Zane a lucrat și la New York Times și a predat scris la Universitatea Duke și la Universitatea Saint Augustine.