01:13 2022-07-04 mandatoryvaccination-law - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

Sunt vaccinurile ARNm COVID sigure? A apărut Studiul "Evenimente adverse grave de interes special în urma vaccinării ARNm în studiile randomizate"

Evenimente adverse grave de interes special în urma vaccinării ARNm în studiile randomizate

22 pagini Publicat: 23 iunie 2022

Joseph Fraiman Universitatea de Stat din Louisiana - Centrul Medical Regional Lallie Kemp

Juan Erviti Serviciul de Sănătate din Navarra

Mark Jones Universitatea Bond - Institutul pentru asistență medicală bazată pe dovezi

Sander Groenlanda Universitatea din California, Los Angeles (UCLA) - Școala de Sănătate Publică Jonathan și Karin Fielding

Patrick Whelan Universitatea din California din Los Angeles

Robert M. Kaplan Universitatea Stanford

Peter Doshi Universitatea din Maryland - Școala de Farmacie

Abstract

Introducere: În 2020, înainte de lansarea vaccinului COVID-19, Coaliția pentru Inovații în Pregătirea Epidemiei și Colaborarea Brighton a creat o listă de priorități, aprobată de Organizația Mondială a Sănătății, a potențialelor evenimente adverse relevante pentru vaccinurile COVID-19. Am folosit lista Brighton Collaboration pentru a evalua evenimentele adverse grave de interes special observate în studiile randomizate de fază III ale vaccinurilor ARNm COVID-19.

Metode: Analiza secundară a evenimentelor adverse grave raportate în studiile clinice randomizate de fază III, controlate cu placebo, ale vaccinurilor ARNm COVID-19 Pfizer și Moderna (NCT04368728 și NCT04470427), concentrându-se analiza pe potențialele evenimente adverse de interes special identificate de Brighton Collaboration.

Rezultate: Vaccinurile Pfizer și Moderna ARNm COVID-19 au fost asociate cu un risc crescut de evenimente adverse grave de interes special, cu o creștere a riscului absolut de 10,1 și 15,1 la 10.000 vaccinați față de valorile inițiale cu placebo de 17,6 și 42,2 (IC 95% -0,4 până la 20,6 și respectiv -3,6 până la 33,8).

Combinate, vaccinurile ARNm au fost asociate cu o creștere a riscului absolut de evenimente adverse grave de interes special de 12,5 la 10.000 (95% CI 2,1 la 22,9). Excesul de risc de evenimente adverse grave de interes special a depășit reducerea riscului pentru spitalizarea COVID-19 față de grupul placebo atât în ​​studiile Pfizer, cât și în cele Moderna (2,3 și, respectiv, 6,4 la 10.000 de participanți).

Discuție: Excesul de risc de evenimente adverse grave găsit în studiul nostru indică necesitatea unor analize formale de daune-beneficii, în special cele care sunt stratificate în funcție de riscul unor rezultate grave ale COVID-19, cum ar fi spitalizarea sau decesul.

„ Evenimente adverse grave de interes special în urma vaccinării ARNm în studii randomizate ”

Sunt vaccinurile ARNm COVID sigure?

Un nou studiu științific intitulat „ Evenimente adverse grave de interes special în urma vaccinării ARNm în studii randomizate ”, oferă cele mai bune dovezi de până acum cu privire la siguranța vaccinurilor ARNm COVID . Pentru majoritatea vaccinurilor utilizate în mod obișnuit, beneficiile depășesc cu mult riscurile, dar acesta poate să nu fie cazul vaccinurilor cu ARNm COVID, conform acestui studiu realizat de Joseph Fraiman și colegii săi. Depinde de vârsta și istoricul medical.

Studiul clinic randomizat controlat este standardul de aur al dovezilor științifice. Când autoritățile de reglementare au aprobat vaccinurile ARNm Pfizer și Moderna pentru utilizare de urgență în decembrie 2020, două studii randomizate au arătat că vaccinurile au redus infecția simptomatică cu COVID cu peste 90% în primele luni după a doua doză.

Pfizer și Moderna nu au conceput studiile pentru a evalua eficacitatea pe termen lung sau rezultatele mai importante ale prevenirii spitalizării, decesului sau transmiterii.

Studiile randomizate au colectat date despre evenimentele adverse, inclusiv prezența unor simptome ușoare (cum ar fi febra) și evenimente mai grave care au necesitat spitalizare sau care au dus la deces. Majoritatea vaccinurilor generează unele reacții adverse ușoare la unii oameni și au existat mult mai multe astfel de reacții adverse după vaccinurile ARNm comparativ cu placebo.

Este enervant, dar nu o problemă majoră. Ne pasă de rezultatele grave asupra sănătății. Întrebarea cheie este dacă eficacitatea vaccinului depășește riscurile de reacții adverse severe.

Studiul Fraiman folosește date din aceleași studii randomizate sponsorizate de Pfizer și Moderna, prezentate FDA pentru aprobarea vaccinului, dar cu două inovații care oferă informații suplimentare.

În primul rând, studiul reunește datele de la ambele vaccinuri ARNm pentru a crește dimensiunea eșantionului, ceea ce scade dimensiunea intervalelor de încredere și incertitudinea cu privire la daunele estimate.

În al doilea rând, studiul se concentrează doar pe evenimentele adverse severe datorate în mod plauzibil vaccinurilor. Evenimentele adverse grave, cum ar fi răni prin împușcătură, sinucidere, mușcături de animale, fracturi de picioare și răni la spate, este puțin probabil să se datoreze unui vaccin, iar cancerul este puțin probabil să se datoreze unui vaccin în câteva luni după vaccinare . Prin eliminarea unui astfel de zgomot aleatoriu, crește capacitatea (puterea statistică) de a detecta probleme reale. Dacă nu există un risc excesiv, intervalele de încredere mai scurte sporesc încrederea în siguranța vaccinurilor.

Clasificarea evenimentelor adverse în cele două grupuri nu este o sarcină trivială, dar Fraiman et al. faceți o treabă excelentă pentru a evita părtinirea. Ei se bazează pe definițiile predefinite ale Brighton Collaboration ale evenimentelor adverse de interes special (AESI). Fondată în 2000, Brighton Collaboration are două decenii de experiență în utilizarea științei riguroase pentru a defini rezultatele clinice pentru studiile de siguranță a vaccinurilor.

Mai mult, Fraiman și colegii au orbit procesul în care au clasificat evenimentele clinice ca AESIs. Arbitrii nu știau dacă individul a primit vaccinul sau placebo. Prin urmare, orice critică la adresa așa-numitului p-hacking este nejustificată.

Deci, care sunt rezultatele? Au fost 139 de AESI printre cele 33.986 de persoane vaccinate, una la fiecare 244 de persoane. Acest lucru poate suna rău, dar aceste cifre nu înseamnă nimic fără comparație cu un grup de control. Au fost 97 de AESI printre cei 33.951 de persoane care au primit un placebo. Combinarea acestor cifre implică 12,5 AESI induse de vaccin pentru fiecare 10.000 de persoane vaccinate, cu un interval de încredere de 95% de 2,1 până la 22,9 la 10.000 de persoane. Pentru a exprima altfel, există un AESI suplimentar pentru fiecare 800 de persoane vaccinate (95% CI: 437-4762).

Este foarte mare pentru un vaccin. Niciun alt vaccin de pe piață nu se apropie.

Cifrele pentru vaccinurile Pfizer și Moderna sunt de 10, respectiv 15 evenimente suplimentare la 10.000 de persoane, așa că ambele vaccinuri au contribuit la descoperire. Cifrele sunt suficient de asemănătoare încât nu putem spune cu încredere că unul este mai sigur decât celălalt. Majoritatea AESI în exces au fost tulburări de coagulare. Pentru vaccinul Pfizer, a existat și un exces de AESI cardiovasculare.

Deși aceste rezultate de siguranță sunt îngrijorătoare, nu trebuie să uităm cealaltă parte a ecuației. Din păcate, studiul nu calculează estimări compozite care au inclus și reducerea infecțiilor grave cu COVID, dar avem astfel de estimări pentru mortalitate.

Dr. Christine Benn și colegii săi au calculat o estimare combinată a efectului vaccinării asupra mortalității de orice cauză utilizând aceleași date din studiile randomizate ca și Fraiman și colab. Ei nu au găsit o reducere a mortalității pentru vaccinurile ARNm (risc relativ 1,03, IC 95 la sută: 0,63-1,71).

O limitare importantă atât a studiilor lui Fraiman, cât și a lui Benn este că nu disting reacțiile adverse în funcție de vârstă, comorbidități sau istoric medical. Asta nu este vina lor. Pfizer și Moderna nu au lansat aceste informații, așa că cercetătorii din afara nu au acces.

Știm că beneficiile vaccinului nu sunt distribuite în mod egal între oameni, deoarece mortalitatea COVID este de peste o mie de ori mai mare în rândul bătrânilor. Astfel, calculele risc-beneficiu trebuie făcute separat pentru diferite grupuri: cu și fără infecție anterioară cu COVID, după vârstă și pentru primele două doze versus rapeluri.

Persoanele recuperate de COVID au o imunitate naturală care este mai puternică decât imunitatea indusă de vaccin. Deci, beneficiul vaccinării este — în cel mai bun caz — minim. Dacă riscul de reacții adverse este același ca în studiile randomizate, există o diferență negativă risc-beneficiu. De ce obligăm persoanele din acest grup să fie vaccinate? Este deopotrivă lipsită de etică și dăunătoare sănătății publice .

Deși toată lumea se poate infecta, copiii au un risc minuscul de mortalitate prin COVID. Există date foarte limitate privind siguranța din studiile pe copii. Dacă riscul de reacții adverse este același ca și pentru adulți, daunele depășesc riscurile. Copiii nu ar trebui să primească aceste vaccinuri.

Persoanele în vârstă de peste 70 de ani au un risc mult mai mare de mortalitate prin COVID decât populația din studiul Fraiman. Dacă riscul lor de reacție adversă este același, atunci beneficiile depășesc daunele. Prin urmare, persoanele în vârstă care nu au avut niciodată COVID și nu sunt încă vaccinate pot beneficia de aceste vaccinuri. Cu toate acestea, nu știm dacă sunt mai bune decât vaccinurile Johnson & Johnson și Astra-Zeneca.

Din datele din studiile clinice nu este clar dacă beneficiile depășesc riscurile pentru adulții în vârstă de muncă care nu au fost vaccinați și care nu au avut deja COVID. Acest lucru este valabil atât din punct de vedere istoric, pentru variantele originale de COVID, cât și în prezent pentru cele mai noi.

Studiul Fraiman analizează datele după prima și a doua doză. Atât riscurile, cât și beneficiile pot diferi pentru injecțiile de rapel, dar niciun studiu randomizat nu a evaluat în mod corespunzător compromisul.

Aceste rezultate se referă doar la vaccinurile ARNm Pfizer și Moderna. Fraiman şi colab. nu a analizat datele despre vaccinurile cu adenovirus-vector comercializate de Johnson & Johnson și Astra-Zeneca. Benn şi colab. au descoperit că au redus mortalitatea de orice cauză (RR=0,37, 95% CI:0,19-0,70), dar nimeni nu a folosit datele din studii pentru a analiza AESI pentru aceste vaccinuri.

În mod critic, studiile Fraiman și Benn au avut o urmărire de doar câteva luni după a doua doză, deoarece Pfizer și Moderna, din păcate, și-au încheiat studiile randomizate la câteva luni după ce au primit autorizația de utilizare de urgență. Desigur, un beneficiu pe termen lung poate oferi o bază pentru a tolera diferențele negative sau neutre pe termen scurt risc-beneficiu. Cu toate acestea, acest lucru este puțin probabil, deoarece știm din studiile observaționale că eficacitatea vaccinului ARNm se deteriorează la câteva luni după a doua doză.

Pot exista și reacții adverse pe termen lung la vaccin despre care nu le cunoaștem încă. Deoarece studiile randomizate s-au încheiat devreme, trebuie să ne uităm la datele observaționale pentru a răspunde la această întrebare.

Datele disponibile public din Sistemul de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinurilor sunt de calitate scăzută, cu atât raportare insuficientă, cât și supraraportare. Cele mai bune date observaționale sunt de la CDC Vaccine Safety Datalink (VSD) și Biologics and Effectiveness Safety System (BEST) al FDA, dar au existat doar rapoarte limitate de la aceste sisteme.

Fraiman și colegii săi au produs cele mai bune dovezi de până acum cu privire la siguranța generală a vaccinurilor ARNm. Rezultatele sunt îngrijorătoare. Este responsabilitatea producătorilor și a FDA să se asigure că beneficiile depășesc daunele. Ei nu au reușit să facă acest lucru.

(Fluierul)

Inapoi