Autor de James Gorrie prin The Epoch Times,

S-a terminat America așa cum o știm noi? Ne aflăm la mijlocul – sau poate la sfârșitul – a tranziției de la o republică națională la un regim de partid unic care guvernează prin fiat și nu prin lege?

Dacă ne uităm la ce se întâmplă cu două cazuri importante, răspunsul este mai puțin reconfortant.Devine din ce în ce dificil să argumentezi că sistemul judiciar din SUA nu a devenit un braț politic al Partidului Democrat.

>

Stânga care pleacă politică

Națiunile se bazează fie pe statul de drept, fie pe regulile dictate de cei puternici.Primul este menit să restrângă, sau mai bine spus, să elimine posibilitatea celui din urmă.Dar, așa cum am fost martori cu persecuția politică necruțătoare a fostului președinte Donald Trump și, în ultima perioadă, a lui Elon Musk, legile funcționează doar atunci când sunt aplicate și aplicate în mod corect.

Niciunul dintre aceste lucruri nu se întâmplă cu președintele Trump sau cu domnul Musk.Președintele Trump a fost găsit vinovat de fraudă de către un judecător de stânga care a stabilit acest lucru fără să ia în considerare, sau în ciuda unor munți de dovezi care susțin contrariul.Procurorul general din New York, Letitia James, l-a acuzat pe președintele Trump că și-a supraevaluat bunurile imobiliare pentru a obține împrumuturi.

În mod coincidență, doamna James a candidat pentru biroul de procuror general în 2018, cu angajamentul de campanie pentru a merge după Trump, arătând un caracter politic clar față de președintele Trump.În plus, judecătorul Arthur Engoron a fost acuzat de reprezentantul Elise Stefanik de la New York de a încălcat "regulile de acordare politică cu contribuții financiare către democrați chiar în 2018 și a ignorat o decizie privind termenul de prescripție adecvat în acest caz”, potrivit NBC News.Dna James l-a acuzat pe președintele Trump într-un proces civil, care a fost prin design; cauzele din instanța penală necesită un proces de către juriu și dovezi dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Într-un fel, Deutsche Bank a fost "înșelată” de președintele Trump să-i împrumute sute de milioane de dolari pe o proprietate, a cărei valoare a determinat-o banca prin propria analiză.Vorbiți despre relații de afaceri nefaste.Apoi, după o perioadă de timp, fostul președinte a avut îndrăzneala să vândă proprietatea la un profit de peste 130 de milioane de dolari și apoi să plătească împrumutul înapoi, cu dobândă.

În ciuda tuturor acestor dovezi justificative care nu au arătat nicio fraudă și nicio pierdere de bani sau alte daune determinabile, judecătorul a refuzat să permită președintelui Trump să-și dea argumentul de încheiere în propria apărare și l-a găsit vinovat de fraudă, l-a amendat cu 354 de milioane de dolari plus dobândă și l-a forțat să renunțe la profitul obținut din tranzacția cu Deutsche Bank.Președintele Trump a fost, de asemenea, obligat să plătească 111.000 de dolari pe zi în dobândă.Sancțiunea financiară este excesivă conform celui de-al optulea amendament, care interzice "amenzile excesive”, ceea ce este cazul, deoarece nu reflectă valoarea "daunelor”, care sunt nule, și nici profiturile pe care le-a realizat.

În plus, președintelui Trump i se interzice să facă afaceri sau să obțină împrumuturi în New York timp de trei ani, iar doi dintre copiii săi li se interzice, de asemenea, să își exercite funcțiile executive în Organizația Trump timp de doi ani.Toate acestea pentru a rambursa împrumuturile pe proprietăți pe care banca le-a făcut de bunăvoie, conform propriilor evaluări de valoare, și a profitat.

Ziua de plată a Curții Void Musk

Între timp, un judecător din Delaware a anulat plata Tesla de 56 de miliarde de dolari a lui Elon Musk. Judecătorul arbitrar a stabilit că compensația record acordată de consiliul de administrație Tesla a fost o "suma insondabilă” și a fost "nedreptă” față de acționari.Plătirea a fost rezultatul unui plan de salarizare pe 10 ani pe care consiliul a convenit cu domnul Musk în 2018.

Dl.Musk nu este doar un antreprenor extraordinar, el este și un fan al Americii și al dreptului nostru constituțional la libertatea de exprimare.El a atras mânia stângii după ce a achiziționat Twitter renumit X și l-a transformat într-un bastion al libertății de exprimare pentru conservatorii care au fost cenzurați anterior de Twitter și alte rețele de socializare.Pe scurt, dl Musk a rupt de unul singur monopolul sufocant asupra controlului vorbirii și gândirii pe care se presupunea că stânga îl avea în coordonare strânsă cu guvernul federal, înainte de achiziție.

Raționamentul pentru decizia ilegală a judecătorului a fost că consiliul era, într-un fel, "îndatorat” față de domnul Musk.Kathaleen McCormick de la Curtea Cancelariei din Delaware a speculat dacă planul de plată a fost necesar pentru a-l menține pe domnul Musk implicat în Tesla și pentru a atinge obiectivele de afaceri ale producătorului de vehicule electrice.În această logică, întreaga piață a vehiculelor electrice este "datorată” domnului Musk, deoarece este cel mai mare influență din industrie.Nu există niciun indiciu că judecătorul are un loc în consiliul de administrație Tesla sau că posedă experiență în modelul de afaceri Tesla sau strategiile de investiții.

Până acum, răspunsul domnului Musk a fost să înceapă să își mute companiile din Delaware în statele favorabile pentru afaceri, Texas și Nevada.

Cea mai mare republică bananieră din lume

Oricât de nedrepte și antiamericane sunt, fără îndoială, cele două acuzări, ele indică o dezvoltare mai fundamentală în guvernul nostru național, care este încălcarea de netăgăduit a zidurilor care formează separarea puterii între executiv și judiciar., și ramurile legislative pe care a fost întemeiată republica noastră.

Desigur, acestea nu sunt singurele exemple de comportament neconstituțional al stângii.Administrația Biden îi reține în continuare cetățenii americani în închisoare fără cauțiune de la evenimentele din 6 ianuarie 2021 și ar fi a arestat un jurnalist pentru că a fost prezent, a raportat incidentul și a furnizat dovezi care intră în conflict cu versiunea Departamentului de Justiție.

Din păcate, regula interlocuților devine din ce în ce mai comună, nu mai puțin.La fel și celebrarea acesteia în mass-media mainstream.Persecutarea dușmanilor politici prin lege și confiscarea ilegală a bunurilor este treaba regimurilor comuniste, dictatorilor, republicilor bananiere și, se pare, a Statelor Unite ale Americii.

Imaginați-vă, dacă sistemul juridic poate fi folosit pentru a urmări un fost președinte miliardar și cel mai inovator și mai bogat om de pe planetă fără un proces echitabil, întrebarea care vine în minte este pur și simplu: "Cine urmează.?”