CSM denunță un 'atac' împotriva instituției: 'Sunt prezentate ca fapte, nu simple judecăţi de valoare!'

„Având în vedere campania mediatică de denigrare a instituţiei, derulată în mass media în ultimele zile, prin intermediul prezentării unor opinii anonime şi subiective ale unor presupuşi candidaţi la cele două concursuri, se impune a se preciza următoarele: Psihologii desemnaţi să realizeze testarea, respectiv reexaminarea psihologică, au fost numiţi prin hotărâre a Plenului CSM şi deţin atestat de liberă practică în specialitatea „psihologia muncii şi organizaţională”, treapta de specializare cel puțin „autonom”, eliberat în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare.

Rezultatele obţinute de către candidaţii examinaţi în cadrul procedurii de testare, respectiv reexaminare psihologică, au fost raportate la acelaşi set de criterii, în mod nediscriminatoriu pentru toţi candidaţii, stabilite în conformitate cu Metodologia privind organizarea şi desfăşurarea testării psihologice pentru cele două concursuri. Bateriile de teste utilizate în cadrul testării sunt avizate de către Colegiul Psihologilor din România, neexistând diferenţe în această privinţă între concursurile derulate în prezent şi cele derulate începând cu anul 2021.

De asemenea, se impune a se menţiona că proporţional cu scoaterea la concurs a unui număr mai mare de locuri, statistic s-au înscris în procedura de concurs mai mulţi candidaţi, astfel încât numărul candidaţilor respinşi este probabil a creşte proporţional cu numărul candidaţilor înscrişi. Consiliul atrage atenţia că procedura de concurs este în derulare şi face un apel la responsabilitatea pe care o au în societate şi reprezentanţii mass media de a filtra informaţii transmise anonim de persoane care nu doresc devoalarea identităţii, atunci când aduc la cunoştinţă publică aspecte prezentate ca fapte, iar nu simple judecăţi de valoare”, transmite CSM într-un comunicat.

Asociația Forumul Judecătorilor din România solicita în urmă cu câteva zile Consiliului Superior al Magistraturii să adopte o poziție față de opiniile exprimate în spațiul public de mai mulți candidați înscriși la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii aflat în derulare (spre exemplu, Candidat la INM către membrii CSM: ”De ce vă interesează cum și cât sex fac viitorii magistrați?” – CLUJUST; Întrebare la testarea psihologică pentru INM: ”Aveți o viața sexuală activă?” – CLUJUST; Despre psihologul nr.3 de la testarea psihologică pentru INM: ”doamna psiholog abia își stăpânea râsul” – CLUJUST; Fost candidat la INM: “şocantă de-a dreptul modalitatea de examinare” – CLUJUST), se arată într-un cominicat al Asociației.

„Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să asigure publicul că procedura urmează cele mai înalte standarde, specifice profesiei de magistrat, iar o lipsă de informare a publicului are consecințe negative asupra modului în care se face recrutarea viitorilor magistrați, care trebuie să se deruleze după o procedură previzibilă în care se identifică persoanele care s-au preocupat de pregătirea continuă și care au motivație puternică de a deveni magistrați. Un răspuns al Consiliului Superior al Magistraturii este esențial și pentru a elimina confuzia existentă privind pretinsa aplicare a unor criterii diferite de apreciere de către examinatori, împrejurare care nu respectă standardele de previzibilitate necesare pentru derularea unui concurs atât de important, în care evaluarea trebuie să fie una calitativă și să se concentreze asupra competențelor profesionale, personale și sociale ale viitorului magistrat.

Introducerea unor teste de personalitate și examinarea candidaților de psihologi acreditați, cu un nivel înalt de pregătire profesională, este necesară pentru a detecta eventuale dificultăți legate de fragilitatea psihologică a candidaților, identificarea capacității de raționament și decizie, fără a fi permise criterii arbitrare și lipsite de previzibilitate. Prin Recomandarea R (94) 12 a Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei către statele membre cu privire la independenţa, eficienţa şi rolul judecătorilor, se atrage atenţia statelor membre cu privire la necesitatea numirii şi promovării judecătorilor pe criterii obiective, care să aibă la bază competenţa profesională, integritatea şi eficienţa acestora.

De asemenea, Avizul nr. 10(2007) al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE) în atenţia Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei referitor la Consiliul Justiţiei în serviciul societăţii prevede că trebuie să se asigure ”o transparenţă totală în privinţa condiţiilor de selecţie a candidaţilor, pentru ca ansamblul de judecători şi, dincolo de ei, societatea însăşi, să poată verifica dacă această selecţie este în exclusivitate bazată pe meritele candidaţilor, apreciaţi după calificările lor, după competenţă, integritate, spirit de independenţă, imparţialitate şi eficienţă””, arăta Asociația Forumul Judecătorilor într-un comunicat.

(Fluierul)