_ Australia vrea ambarcațiuni marine cu multe arme, dar fără echipaj. Vor încălca legea internațională?

Marina australiană urmează să fie transformată. Pe lângă planurile existente pentru submarinele nucleare, guvernul a anunțat ieri o schemă pentru o „flotă de luptă de suprafață cu letalitate îmbunătățită” care include șase noi nave „cu echipaj opțional”.

Avantajele acestor nave, care pot opera cu sau fără echipaj, sunt clare. Ele pot funcționa mai mult timp, cu mai multă ascundere și permit personalului militar să evite mediile ostile.

Ambarcațiunile simple cu control de la distanță au fost folosite cel puțin din anii 1920, dar navele fără echipaj din ce în ce mai sofisticate devin din ce în ce mai frecvente. Ucraina a folosit ambarcațiuni mici fără echipaj împotriva țintelor rusești din Marea Neagră, Statele Unite ale Americii intenționează să construiască un roi de drone marine pentru a proteja Taiwanul, iar China își dezvoltă propriile dispozitive.

Cu toate acestea, este până acum. nu este clar modul în care aceste nave se încadrează în dreptul internațional existent. Cu excepția cazului în care statutul lor juridic devine mai clar, acesta poate crește riscul de conflict cu consecințe potențial grave.

Tratatul internațional cheie care reglementează oceanul – Convenția Națiunilor Unite privind dreptul mării – a fost negociat în cadrul Anii 1970 și începutul anilor 1980, cu mult înainte ca navele fără echipaj de tipul celor pe care le vedem astăzi să fie o preocupare realistă.

Convenția echilibrează drepturile statelor de coastă cu cele ale puterilor maritime, împărțind oceanul în diferite zone, cu diferite zone. reguli despre ceea ce statele pot face în fiecare zonă. Este un sistem complicat, dar, în general, statele au mai mult control asupra utilizării oceanului mai aproape de propriile coaste.

În conformitate cu convenția, navele și navele străine în apele apropiate de coastele altor state au anumite drepturi de navigare. Aceste drepturi stabilesc unde pot merge navele în ocean și ce pot face atunci când sunt acolo.

Nasele navale se bazează, de asemenea, pe aceste drepturi de navigație pentru a opera. În special, acolo unde traseele maritime cruciale sunt foarte aproape de coastă – cum ar fi în strâmtoarea Malacca dintre Singapore, Malaezia și Indonezia – este posibil ca navele sau alte nave fără drepturi de navigație să nu aibă o bază legală fermă pentru trecere.

Și într-o criză, s-ar putea să nu fie fezabil să evitați astfel de ape prin găsirea unei alte rute. Dacă statele ar avea opinii diferite cu privire la acțiunile permise, ar crește riscul de conflict.

Deci, ce legătură au toate acestea cu „sistemele cu echipaj opțional” din Australia?

The prima problemă este că convenția privind dreptul mării acordă drepturi de navigație „navelor” și „vaselor” fără a defini ce înseamnă acestea. Există o dezbatere în curs de desfășurare cu privire la faptul dacă aceste categorii includ dispozitive fără echipaj sau dacă este necesar să aibă oameni la bord pentru a se califica pentru drepturi de navigație.

Din punctul meu de vedere, argumentul mai convingător este că navele fără echipaj precum cele din Australia planurile de cumpărare ar trebui să fie considerate nave și vase.

Convenția este concepută pentru a fi „constituția oceanului”, cu un domeniu de aplicare foarte larg. Acest lucru sugerează că ar trebui să avem, de asemenea, o idee generală despre ceea ce contează ca navă sau navă.

Cu toate acestea, dispozitivele fără echipaj se pot confrunta cu o problemă mai semnificativă: pot fi „nave de război”? Aceasta este o categorie legală specială pentru navele cu dreptul de a se angaja în activități beligerante, adică să se angajeze în război și blocaje navale.

Din nou, lipsa oamenilor la bord poate cauza probleme. Spre deosebire de „navă” și „navă”, termenul de „navă de război” este definit în mod explicit în convenție.

Conform articolului 29 din convenție, navele de război trebuie să fie, printre altele, sub comanda unui comisionat. ofițer și echipat de un echipaj sub disciplina forțelor armate. O lectură simplă a acestor cerințe sugerează că o navă fără oameni la bord nu poate fi o navă de război și trebuie să rămână în afara conflictului.

Cu toate acestea, motivul pentru care „nava de război” este definită în acest fel datează din secolul al XIX-lea, când statele doreau să distingă propriile „nave de război” de navele corsarilor. Acesta este motivul pentru care definiția se referă la nava aflată sub comandă și cu un echipaj care face parte din forțele armate.

Scopul definiției este de a se asigura că nava de război este controlată de un stat. Ar trebui să înțelegem acest lucru ca parte a efortului statelor de a păstra controlul asupra violenței autorizate legal, nu o încercare de a restrânge anumite drepturi la navele cu echipaje.

Cum va fi rezolvată această dilemă legală? Cea mai bună soluție – o revizuire a convenției pentru a clarifica situația – este puțin probabilă, deoarece perspectivele politice de a convinge toate cele 169 de state semnatare să accepte o astfel de schimbare sunt îndepărtate.

Miza este mare. Utilizarea navelor fără echipaj poate duce, în mod plauzibil, la creșterea asumării riscurilor de către state. Este mai ușor să ne imaginăm că SUA trimit o flotă de nave fără echipaj într-o operațiune de libertate de navigație aproape de coasta chineză decât riscând o flotă cu echipaj.

Ce pot face statele pentru a reduce riscul de calcul greșit și conflict?

State precum Australia care intenționează să adopte această tehnologie ar trebui să caute să dezvolte dreptul internațional în alte moduri. Ei pot face acest lucru punând în evidență părerile lor despre ceea ce navele fără echipaj au permisiunea să facă.

Procedând astfel, ei vor contribui la dezvoltarea dreptului internațional cutumiar. Transparența poziției Australiei cu privire la aceste dispozitive va ajuta la crearea unui regim juridic care poate face față schimbărilor tehnologice.

Acest articol este republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.

(Fluierul)