01:46 2023-03-23
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ ANDREW NEIL: Nu mi-a trecut prin cap să plec de la BBC în timpul Covid. No10 a avut două!
_ ANDREW NEIL: BBC pleacă în timpul Covid-19 nu mi-a trecut prin cap. No10 a avut două!
Lucrurile au început atât de bine pentru
Acesta, m-am gândit, este un nou Johnson. nu am fost surprins. El luptă pentru viața sa politică și nimic nu este mai important pentru Boris Johnson decât Boris Johnson.
Perspectiva dispariției sale politice, care este în puterea comitetului de a produce, îi concentrase mintea, generând un nou accent și un scop pentru mărturia lui.
Apoi au venit întrebările. Și, poate la fel de nesurprinzător, a început să se desprindă. Nu dezastruos. Era încă convingător și încrezător pe mai multe fronturi.
Interogarea nu a fost în special criminalistică. Uneori, inchizitorii săi divagau, ratau întrebarea ucigașă ('
Dar a fost suficient să-l forțeze pe piciorul din spate. Sub presiune, a devenit
De asemenea, nu a fost convingător pe mai multe fronturi – și asta a devenit mai evident pe măsură ce sesiunea a continuat.
p>El a susținut că diferitele „acțiuni de plecare” la care a mers erau o parte esențială a slujbei sale - că erau într-adevăr evenimente de lucru și, prin urmare, permise în conformitate cu regulile pandemiei.
Dar, presat de marele conservator, Sir, Bernard Jenkin, el nu a putut explica de ce părăsirea părților
În calitate de persoană care a participat la multe plecări de-a lungul anilor pentru angajații mei, înțeleg importanța acestora. Vrei ca oamenii să plece cu urările tale de bine, simțindu-se apreciați și apreciați, în timp ce îi asigur pe cei care sunt încă cu tine că trenul este încă pe șine, indiferent cât de mare ar fi pierderea.
Dar blocajele pandemice au schimbat totul. Peste tot, oamenii și-au dat seama, fără tragere de inimă, că petrecerile de părăsire erau pronunțate. Pur și simplu nu puteau fi justificate.
În noiembrie 2020, când 10 Downing Street găzduia două petreceri de plecare, la care a participat Johnson, am părăsit BBC după 25 de ani de serviciu. BBC a spus clar că nu poate exista nicio petrecere care să marcheze plecarea mea. Nu mi-a trecut niciodată prin cap că ar putea exista. Londra se îndrepta spre un al doilea blocaj.
După un sfert de secol de emisiuni TV, am plecat fără nicio ceremonie și doar cu o felicitare de adio semnată de minunata mea echipă de producție.
A fost trist, dacă este pe deplin de înțeles. Dar regulile au fost diferite în Johnson's Downing Street, unde chiar și celor care au fost acolo de mai puțin de câțiva ani li s-a dat rămas bun de la alcool.
Au încălcat în mod clar regulile pandemiei pe care noi ceilalți le urmam. . Johnson ar fi putut să le considere importante. Dar nu au fost esențiale.
Johnson a acordat mare atenție pretenției sale că a primit asigurări că evenimentele în cauză se încadrează în liniile directoare Covid. Dar, interogat ieri, a reieșit că nu a cerut consilierea funcționarilor publici înalți sau a avocaților guvernamentali.
El se bazase în mare parte pe doctorii săi care doreau ca declarațiile sale către Comune să se alinieze la liniile pe care le-au" d deja alimentat mass-media. Și chiar și doctorii săi au avut îndoieli că evenimentele sunt conforme cu Covid.
Mai important, ei nu erau competenți să adjudece dacă evenimentele erau conforme cu regulile și liniile directoare. Johnson a susținut că au fost pentru că au fost la evenimente. Este o apărare ridicolă.
Am acoperit multe demonstrații și revolte ca jurnalist. Sunt instruit să raportez ce s-a întâmplat. Nu sunt calificat să vă spun dacă sunt legale.
Faptul că nu a cerut sfatul adecvat cu privire la toate evenimentele care au avut loc la Party Central Downing Street ar putea permite comitetului să concluzioneze că a fost „nesăbuit” când a spus Comunelor că și-a asigurat mai multe asigurări că evenimentele sunt conforme.
Așa cum a spus pe bună dreptate Jenkin, Johnson „nu a luat sfatul adecvat” înainte de a spune parlamentului că nu au fost încălcate regulile de blocare.
Inchiziția lui Johnson a scos la iveală alte anomalii în poziția sa. În mod curios, și-a apărat
Ar fi trebuit să rămână cu această explicație. Dar ieri chiar a susținut că este un eveniment de lucru necesar. Nimeni nu va cumpăra asta.
Eșecul lui Johnson de a căuta un sfat adecvat a fost neglijent. Atitudinea lui, în general, permisivă față de ceea ce se petrecea în Downing Street a fost nesăbuită.
Ieri a rezultat că nu pusese niciodată la îndoială numeroasele evenimente care au avut loc sub nasul lui. Într-un fel, aceasta vorbește despre viziunea sa generală liberală în viață: el nu a vrut niciodată să spună oamenilor ce să facă.
Dar ne spunea celorlalți ce să facem în timpul blocajelor sale. Așa că ar fi trebuit să fie pregătit să injecteze disciplină și comportament adecvat și personalului său din Downing Street, dintre care mulți erau tineri și fără experiență.
Aceste evenimente nu s-ar fi întâmplat niciodată sub Margaret Thatcher. Sau Gordon Brown (care nu a fost niciodată pasionat de petreceri chiar și în vremurile bune). Sau Tony Blair.
Au existat alte anomalii care nu au trecut testul de miros. Pe 18 decembrie 2020, a avut loc o petrecere de Crăciun care s-a revărsat pe coridorul pe care Johnson trebuia să treacă în drum spre apartamentul său. La ora 22, când petrecerea era în toi, s-a îndreptat spre cartierul său. Spune că nu a văzut nimic.
Infama petrecere în grădină de pe Downing Street din 20 mai 2020 i-a îngrijorat pe unii dintre cei mai importanți consilieri ai săi. Dar Johnson nu s-a gândit niciodată să pună la îndoială.
Este clar că asigurarea pe care Johnson a dat-o Comunelor că „toate regulile și îndrumările au fost respectate în totalitate” a fost neadevărată. De atunci a trebuit să se întoarcă pe îndrumări. Dacă a indus în eroare în mod intenționat Camera este ceva ce comisia va trebui să stabilească acum.
Având în vedere că interogarea deputaților săi conservatori a fost chiar mai ostilă decât a deputaților din opoziție, perspectivele pentru Johnson nu sunt bune.
Dacă concluzia comisiei este suficient de draconiană, ar forța o alegere parțială în circumscripția lui Johnson din vestul Londrei, alegeri parțiale pe care aproape sigur le-ar pierde.
În multe privințe, ar fi o tragedie dacă cariera politică a lui Johnson s-ar fi încheiat din cauza partidului... Poartă. Procesul Comitetului pentru privilegii este viciat. Președintele său, Harriet Harman, îl detestă în mod clar pe Johnson și pare să fi decis deja. Raportul său intermediar a fost aproape de a-l găsi vinovat pe Johnson înainte ca acesta să depună mărturie.
Unii vor ajunge la concluzia că, cu toate disimularea și ofuscarea lui, ceea ce s-a întâmplat în Downing Street nu este o infracțiune de spânzurare. Apoi îți amintești că, pe măsură ce toate șmecherile aveau loc în inima guvernului Johnson, oamenii simpli nu au putut să participe la înmormântările celor dragi sau să le viziteze în casele de îngrijire. În timp ce o femeie a fost încătușată pentru că stătea la coadă pentru o cafea, iar pensionarii au fost amendați pentru că au mâncat o pungă de chipsuri într-o spălătorie.
Jurnaliştii politici americani pe care îi cunosc sunt uimiți de accentul pus de Marea Britanie pe politicieni să spună adevărul parlamentului. Nu avem aceleași reguli pentru Congres, spun ei. Așadar, poate că ar trebui să sărbătorim o parte din constituția noastră care încă funcționează și care generează admirația altor democrații.
În ceea ce îl privește pe Boris Johnson, un politician strălucit, dar cu vicii, poate singura concluzie realistă este cea care a fost un semn distinctiv al carierei sale în repetate rânduri: și-a adus-o asupra lui.
Comentarii:
Adauga Comentariu