_ Cercetătorii își supraestimează propria onestitate, constată un studiu

Cercetătorii obișnuiți consideră că sunt mai buni decât colegii lor în ceea ce privește respectarea bunelor practici de cercetare. De asemenea, ei cred că propriul lor domeniu de cercetare este mai bun decât alte domenii de cercetare pentru a urma bunele practici de cercetare.

Acestea sunt concluziile unui nou studiu publicat în Scientific Reports de cercetătorii de la Universitatea Linköping, Suedia. Rezultatele indică riscul de a deveni orb față de propriile neajunsuri, potrivit cercetătorilor Linköping.

„Punctul de plecare al proiectului este că există o mică criză în lumea cercetării. Conduita greșită în cercetare sau dificultăți de a replica rezultatele cercetării au fost descoperite în multe studii. Credibilitatea a fost pusă sub semnul întrebării", spune Gustav Tinghög, profesor de economie la Departamentul de Management și Inginerie.

Împreună cu postdoc Lina Koppel și doctorand Amanda Lindkvist, el a trimis un chestionar la peste 33.000 de cercetători suedezi. Întrebările s-au bazat pe regulile Consiliului Suedez de Cercetare pentru ceea ce reprezintă o bună practică de cercetare. De exemplu: cercetătorii ar trebui să spună întotdeauna adevărul despre cercetările lor și să prezinte întotdeauna deschis premisele, metodele și rezultatele unui studiu.

Participanții au fost rugați să răspundă la două întrebări: Cât de bine credeți că urmați o cercetare bună. practică comparativ cu colegii din același domeniu de cercetare? Și cât de bine credeți că domeniul dvs. de cercetare urmărește bunele practici de cercetare în comparație cu alte domenii de cercetare?

Sondajul a fost trimis tuturor cercetătorilor și doctoranzilor angajați la universitățile suedeze. Au fost primite peste 11.000 de răspunsuri. Răspunsurile urmau să fie date pe o scară de șapte puncte, unde un patru era egal cu „la fel ca media.”

„Se pare că aproape toți cercetătorii se consideră la fel de buni sau mai buni decât media. , ceea ce este o imposibilitate statistică”, notează Gustav Tinghög. „Dacă toată lumea s-ar putea privi în mod obiectiv, ar fi de așteptat o distribuție uniformă în jurul mijlocului.”

Majoritatea – 55% – au declarat că sunt la fel de buni ca majoritatea celorlalți în a urma bunele practici de cercetare; 44% au considerat că sunt mai buni. Doar 1% s-au gândit că sunt mai proaste.

În privința practicilor în domeniul lor de cercetare, 63% au spus că sunt la fel de buni ca majoritatea celorlalți, 29% că sunt mai buni și 8% au spus că au fost mai rele.

Toate domeniile de cercetare au arătat o supraestimare similară a propriei onestități, deși efectul a fost cel mai mare pentru cercetătorii din medicină.

Conform cercetătorilor Linköping, rezultatele arată că cercetătorii ca grup își supraestimează adesea propriul comportament etic. Și această supraestimare se extinde și asupra propriului domeniu de cercetare în general. Inexactitățile sunt foarte rar de natură scandaloasă, dar mai mult se referă la procedurile de zi cu zi, la modul în care sunt partajate rezultatele și sunt raportate datele.

„Pașii greșiți mici pot crește în număr și poate deveni pași greșiți mai grave”, spune Amanda Lindkvist.

Pe lângă riscul de a deveni orb față de propriile neajunsuri etice, convingerea că propriul domeniu de cercetare este mai bun la etica cercetării în comparație cu alții poate contribui și la polarizare în lumea cercetării. Acest lucru complică colaborarea interdisciplinară între domeniile de cercetare, potrivit cercetătorilor de la Linköping.

Desigur, nu se poate exclude complet faptul că au răspuns în mare parte cercetători extrem de etici, dar este mai puțin probabil ca acest lucru să afecteze rezultatul modului în care cercetătorii își văd propriul domeniu de cercetare, potrivit cercetătorilor. În mod fundamental, studiul arată că cercetătorii nu sunt imuni la procesele psihologice care afectează toți oamenii, adică tendința noastră de a crede ce este mai bun despre noi înșine și de a explica ce este împotriva imaginii noastre de sine.

„În fiecare zi, cercetătorii se confruntă cu dilema: ar trebui să fac ceea ce mă avantajează sau ar trebui să fac ceea ce este benefic pentru știință? Într-o astfel de lume, este important să te privești în mod constant în oglindă și să-ți calibrați cercetarea- busolă etică”, spune Gustav Tinghög.

(Fluierul)