23:17 2022-12-03
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Ce s-a întâmplat cu investigația privind scurgerea proiectului Dobbs?
Judecătorul de la Curtea Supremă, Samuel Alito, a numit la Politico divulgarea proiectului său de opinie privind avortul din cauza Dobbs v. Jackson Women's Health Organization în luna mai trecută
Roberts a promis o anchetă completă a chestiunii, iar justiția au spus că se aștepta la un raport de la el la sfârșitul toamnei. Dacă a existat un astfel de raport, acesta nu a fost făcut public, iar publicul are dreptul la o actualizare.
Scurgerea proiectului a încălcat tradițiile instanței. S-ar putea să fi fost și o infracțiune penală. Deturnarea proprietății intelectuale este o crimă federală. La fel este și obstrucționarea justiției.
Cu toate acestea, Roberts nu a chemat FBI pentru a conduce investigația. El
Numirea lui Curley de către Robert este de înțeles chiar dacă pare extrem de obtuză. Puterea judiciară nu vrea ca puterea executivă a guvernului să privească peste umerii personalului său. Dar dacă Roberts dorea cu adevărat să ajungă la fund, încrederea lui pe Curley era greșită. Există suspiciunea că ancheta lui Curley este, după cum a spus Shakespeare. it, ci „un pumnal al minții, o creație falsă.”
Departamentul de Justiție are o secțiune de integritate publică care este admirabil potrivită pentru această sarcină. Jack Smith este avocatul procurorului general Merrick Garland însărcinat să conducă investigațiile lui Trump. Smith a fost pentru
De asemenea, se pune problema motivului. A fost cel care leagă un liberal care a vrut să avertizeze țara cu privire la ceea ce se întâmplă și să facă presiuni publice asupra judecătorilor care s-ar putea răzgândi? Sau a fost cel care leakea un conservator care era îngrijorat de un vot sau două care se vor zgudui, care ar putea transforma instanța la un alt rezultat?
Există și posibilitatea ca cineva să fi vrut să scape de opinie și faceți-o anticlimatică, astfel încât instanța să evite să fie cuprinsă de un vârtej de opinie publică subminându-i și mai mult legitimitatea. Eventuala identitate a celui care leagă ar putea să-și dezvăluie motivele și să permită instituției să scape de „unul măr rău” care dăunase atât de mult integritatea instanței.
Multe dintre aceste elementare și fundamentale. tehnicile de investigare federală ar putea să nu fie disponibile pentru Curley.
În istoria de 233 de ani a instanței, încălcările au fost puține și îndepărtate. Avizul din Roe v. Wade a fost în sine subiectul unei scurgeri de informații, dar, spre deosebire de situația cu Dobbs, a venit cu câteva zile înainte de publicarea avizului.
De asemenea, aproape de opinie a fost presupusa opinie. Scurgerea în 2014 a rezultatului 5-4 în Burwell v. Hobby Lobby Stores, un alt chef d'oeuvre Alito în care instanţa a considerat că o afacere deţinută îndeaproape de persoane devotate din punct de vedere religios nu trebuia să ofere asigurare angajaţilor săi sub ObamaCare pentru contraceptive. tratament.
Un ministru, reverendul Rob Schenck, la acea vreme lider al mișcării anti-avort,
Disidentă în Hobby Lobby, judecătorul Ruth Bader Ginsburg a fost apoplectic la decizie. „Curtea, mă tem”, a scris ea, „s-a aventurat într-un câmp minat.”
Judecătorii au păstrat în mod tradițional un văl de secret asupra deliberărilor lor, iar acest lucru este potrivit. Scurgerea unui proiect de aviz într-un caz comercial poate afecta în mod semnificativ piața de valori sau valoarea unui brevet. Mai presus de toate, scurgerea unui proiect de opinie face ca instanța să pară o convocare internă slabă a facțiunilor politice în conflict, nu un corp colegial de juriști dedicați statului de drept.
Adevărat, opiniile lui unii judecători pe probleme ideologice sunt bine cunoscuți înainte de a veni în instanță. Dar este un articol de credință că punctele de vedere se pot schimba pe măsură ce proiectele circulă printre judecători. O opinie disidentă poate convinge judecătorii înclinați să voteze cu majoritatea și să devină opinia instanței. Eliberarea prematură a proiectelor de avize urmează să fie condamnată de toți cei interesați de administrarea corectă a justiției.
Au trecut șapte luni de la scurgere, iar publicul are dreptul la o actualizare a anchetei, adică , dacă șeful justiției chiar vrea să știm răspunsul. Și nu ar trebui să-l învinuiesc foarte mult dacă nu o face.
James D. Zirin este un fost procuror federal în Districtul de Sud din New York. El este autorul cărții din 2016, „Supremely Partisan: How Raw Politics Tips the Scales in the United States Supreme Court.”
THE HILL 1625 K STREET, NW SUITE 900 WASHINGTON DC 20006 | 202-628-8500 TEL | 202-628-8503 FAX
© 1998 - 2022 Nexstar Media Inc. | Toate drepturile rezervate.
_ Ce s-a întâmplat cu investigația privind scurgerea proiectului Dobbs?
Comentarii:
Adauga Comentariu