09:29 2022-11-27
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ A cri de coeur de reporterul medical al MoS care a spart povestea scandalului de sânge HIV în urmă cu 39 de ani
_ A cri de coeur de la MoS medical reporter care a dezvăluit povestea scandalului de sânge HIV în urmă cu 39 de ani
Medicii salvează vieți. Dar nu in totdeauna. În urmă cu aproape 40 de ani, în ceea ce a devenit unul dintre cele mai mari scandaluri medicale de până acum, medicii au fost forțați să facă o alegere de neimaginat și au semnat cu bună știință mandatul de moarte a peste 2.400 dintre pacienții lor.
Medicii din Marea Britanie au fost folosind în mod obișnuit sânge și produse din sânge care salvau vieți care au fost contaminate, cel mai grav cu HIV, care au ucis mai mult de 40 de milioane de oameni în întreaga lume.
La 1 mai 1983, acest ziar, alertat de unul dintre oamenii de știință din ce în ce mai îngrijorați au difuzat o poveste intitulată „Spitale care folosesc sânge ucigaș”. Eu am fost tânărul reporter care a spart scandalul.
Acum, după 39 de ani, în mod rușinos, puține s-au schimbat – deși Guvernul a înființat în cele din urmă o anchetă publică, care urmează să-și raporteze constatările anul viitor.
Ancheta a auzit timp de trei ani dovezi de la toți cei implicați, inclusiv eu și mulți dintre oamenii pe care am încercat să-i tragem la răspundere în acel raport de știri din 1983.
Se poate doar spera că toată lumea află – și acționează – din constatările șefului anchetei, fostul judecător de la Înalta Curte Sir Brian Langstaff. Dar litania altor scandaluri intervenite ar putea sugera altfel. Scandalul de la mijlocul regimului de îngrijire din Staffordshire, stocul oribil de părți ale corpului copiilor de la spitalul Alder Hey și calea controversată de îngrijire a pacienților pe moarte din Liverpool sunt doar trei.
De ce ar trebui să-ți pese?
Pentru că contează enorm. Este o trădare a încrederii. Între un medic și un pacient, între cei de la putere și cei pe care îi reprezintă.
Iată ce s-a întâmplat. Eram un tânăr biochimist, devenit jurnalist medical la nou-creatul Mail on Sunday. Unul dintre principiile sale de atunci – ca și acum – era acela de a cere socoteală instituțiilor puternice și de a acționa în interesul cititorilor săi, respectându-le dreptul de a cunoaște informații pe care alții ar prefera să nu le cunoască.
Un prieten. într-o revistă a medicilor, Lorraine Fraser, îmi spusese despre cum am adunat temeri că o nouă infecție letală, SIDA, se răspândește prin sânge. „Dar dacă transfuziile de sânge menite să salveze vieți ar risca să infecteze pacienții cu această boală ucigașă?”, a întrebat ea.
Cercetări ulterioare au arătat că cel mai mare grup dintre aceste victime în curând era format din hemofili, în principal bărbați și băieți. – este moștenit genetic – numărând aproximativ 6.000 în orice moment în Marea Britanie.
Acești oameni sunt dependenți de un produs sanguin numit Factor 8, necesar pentru a opri chiar și cea mai simplă rănire care le provoacă sângerare, posibil până la moarte, fără capacitatea normală de coagulare a sângelui. Cu el, ei pot trăi o viață normală. Fără el, ar putea muri. The Mail on Sunday a realizat că acest potențial dezastru trebuie luat în serios. Cele mai îngrijorătoare fapte au fost acestea: în 1983, Marea Britanie folosea în principal sânge importat din SUA, colectat de la donatori plătiți, inclusiv deținuți și dependenți de droguri. A existat o incidență ridicată a virusului HIV în aceste grupuri.
În plus, nu a existat niciun screening de către Bayer, compania care furnizează NHS. În schimb, elvețienii au folosit tratament termic pentru a filtra sângele pe care l-au folosit și au putut aproviziona Marea Britanie, dar la un cost mai mare. Apoi, eram la câțiva ani departe de propria autosuficiență a Regatului Unit la o bancă de sânge planificată din Elstree.
Un medic pe care l-am contactat a fost dispus să mă ajute, dar a avertizat că șefii din domeniul sănătății neagă orice problemă. Editorul meu a stimulat o echipă de știri și avocații noștri în timp ce ne uităm la faptele pe care le-am adunat.
Nu știam atunci gravitatea situației – că fiecare lot de sânge importat din SUA de Bayer ar urma să fie fi contaminat dacă a fost inclusă doar o picătură de sânge de la un donator plătit infectat.
Nu știam că trei ani mai târziu, datele ar arăta că 76% dintre cei care primesc sângele contaminat vor dezvolta HIV. Și nu știam că în cele din urmă 4.689 de oameni vor contracta SIDA, cu cel puțin 2.400 de decese numai în Marea Britanie. Cu toate acestea, știam riscurile. Am crezut că pacienții au tot dreptul să fie alertați și că ar trebui să îi întrebăm pe cei care dețin autoritate ce plănuiesc să facă.
Așa că am publicat. Titlul nostru „Spitale care folosesc sânge ucigaș” a fost menit să fie șocant. Și a fost 100% adevărat. În câteva zile, au existat plângeri, bulgăre de zăpadă într-o plângere oficială a Consiliului de presă, acuzații înfricoșătoare, solicitări pentru demiterea mea, avertismente oficiale și dezmințiri ministeriale. Tirada, condusă de medicul pediatru consultant și eroul Societății de Hemofilie Peter Jones, nu a încetat. Am vorbit cu înalți oficiali guvernamentali și am avut mai multe apeluri și m-am întâlnit cu ministrul Sănătății Ken Clarke. Am discutat despre rapoartele medicilor americani despre transmiterea SIDA prin sânge. El a negat în mod constant că există vreo dovadă.
Am luat cina cu secretarul pentru sănătate, Norman Fowler. Am vorbit cu cercetătorii lor. Nimeni nu a recunoscut că știa despre un risc. Nu am primit sprijin. Doar negări.
Alte ziare și canale de știri TV ne-au urmat nervos exemplul, dar apoi s-au oprit, temându-se de cenzură și amenzi... feriți să nu greșească.
Dar The Mail on Sunday a continuat . Când mi-am făcut griji că aș putea să-mi pierd locul de muncă, am fost susținuți de cititori, inclusiv de familiile afectate care au trimis mesaje încurajatoare. Apoi, anunțătorul care mă ajutase la început a sunat din nou pentru a spune că unul dintre pacienții hemofili despre care mi-a spus a murit.
Data era 2 octombrie 1983. Ar fi trebuit să fie un bacșiș. punct. Dar cu aceasta – ca și în cazul altor scandaluri – au urmat tergiversări, negare și neglijență întâmplătoare, permițând astfel alte decese.
The Mail on Sunday a început o campanie. Am continuat să punem întrebări incomode. Deși nu am renunțat niciodată, autoritățile nu au făcut nimic.
Când Bayer's Cutter Laboratories – furnizorii de sânge din SUA pe care guvernul a ales să furnizeze NHS – și-au dat seama că produsele lor sanguine erau contaminate, investițiile financiare au fost considerate prea mari pentru distruge inventarul.
Cutter a denaturat rezultatele propriilor cercetări și a continuat să vândă sângele contaminat în întreaga lume, provocând tot mai multe suferințe și decese.
În tot acest timp, departamentul de sănătate al Marii Britanii, iar experții care îl susțin și-au continuat neglijarea. O singură moarte clar nu a fost suficientă. Mii? Ignorat.
Există câteva repere nedorite. În 1991, în cele din urmă, s-a convenit ca tot sângele să fie analizat, deși a fost nevoie de opt ani de risc și de peste 2.000 de decese. Până la sfârșitul anilor 1990, tratamentele sintetice au devenit disponibile pe scară largă pentru hemofili. Raportul Archer din 2009 a cerut fără succes o anchetă și a adunat praf, deoarece înregistrările au fost pierdute și distruse. Ancheta Penrose Scottish a fost calificată drept „văruire” în 2015.
În 2017, Theresa May a anunțat în cele din urmă o anchetă publică – deși dosarele pierdute au întârziat-o. Incompetenţă? Neglijenţă? Mușalire?
În sfârșit, am primit o anchetă publică. Cert este că multe alte greșeli grave expuse de presă ajung în cele din urmă la asta. Uneori, acele anchete schimbă lumea, dar multe nu.
Când mi-am prezentat mărturia la începutul acestui an la anchetă, Sir Brian am fost întrebat: „A fost sensul care a inspirat The Mail on Sunday campanie, a fost nevoie de acțiune și nu a fost luată nici una?’
Am răspuns simplu: „Da”.
Astăzi, la 39 de ani de la acea poveste originală din The Mail on Sunday, Sfidarea continuă a instituției cuprinde toate pierderile inutile de vieți, durere și suferință.
Este imperativ să chemăm socoteală acea instituție fără chip, să punem la îndoială persoanele responsabile și să-i provocăm în numele tuturor oameni mai puțin puternici care au încredere în ei.
Datoria jurnaliștilor este să întrebe mereu „de ce?” și să urmărească răspunsul, fără încetare, până când putem ajuta la prevenirea repetării și repetării faptelor greșite. Până când vocea ta este auzită.
Comentarii:
Adauga Comentariu