Prestațiile prezidențiabililor de la Digi, sub lupa lui Pîrvulescu: Lasconi - neconvingătoare, Simion-joc populist, Geoană şi Diaconescu- cel mai bine

Analistul politic Cristian Pîrvulescu a comentat, pentru News.ro, dezbaterea prezidenţiabililor, de luni seară, de la Digi Tv. Potrivit analistului, Elena Lasconi a fost „neconvingătoare” şi a făcut „greşeli incredibile”, George Simion nu a impresionat, dar nu a făcut greşeli mari şi a jucat populist, fără să „puncteze suficient de bine”, Mircea Geoană şi Cristian Diaconescu s-au prezentat cel mai bine, cum era de aşteptat, pe domeniile rezervate preşedintelui, iar Kelemen Hunor a fost cel mai moderat, neutru, foarte atent şi cu „cea mai clară poziţie” în privinţa războiului din Ucraina. În opinia analistului, va fi un tur doi Ciolacu - Simion (şanse 70%), Lasconi având şanse să ajungă în finală cu Ciolacu doar în condiţiile „votului util”, anti-Simion, din primul tur. Scandalul Nordis ar putea conta pentru Ciolacu doar în turul al doilea, mai spune Pârvulescu.

Analistul politic Cristian Pîrvulescu a declarat, marţi, pentru News.ro, că dezbaterea televizată de luni seară, de la Digi, era importantă pentru cel care se va califica în turul al doilea împotriva lui Marcel Ciolacu.

În legătură cu modul în care s-au prezentat candidaţii în faţa electoratului, analistul politic a spus că Elena Lasconi a fost neconvingătoare, a făcut „greşeli incredibile”, „mai ales când este vorba de politica internaţională”. „Nu a reuşit să recupereze în perioada aceasta informaţiile. Sunt de acord că doamna Lasconi a făcut salturi extraordinare, un progres efectiv, dar ştiţi, un candidat la prezidenţiale nu se improvizează în câteva luni de zile. Cine crede că în 2014 Klaus Iohannis a apărut peste noapte, se înşeală. Iohannis era pregătit de mult pentru candidatură. PNL-ul a aflat cu surprindere că va fi candidat, dar asta e altă chestiune”, a afirmat Pîrvulescu. El spune că, după ieşirea „din joc” a lui Ludovic Orban, au mai rămas, practic, „trei candidaţi care au jucat în spectacolul ăsta, din care cei mai importanţi erau Simion şi Lasconi”. Despre George Simion, analistul politic a spus că acesta „nu a impresionat, dar nici nu a făcut greşeli mari, a jucat populist, dar nu a punctat suficient de bine”. „Trebuie să recunosc că am fost surprins să văd că a avut emoţii. Nu se vedeau, le controlează, dar faţă de alte apariţii televizate, a avut dificultăţi în a-şi găsi cuvintele şi a duce unele propoziţii până la capăt, ceea ce nu i se întâmpla. Sigur că a făcut glume şi ironii şi aşa mai departe, este formula pe care o foloseşte ca să se salveze, dar nu a impresionat. Dar nici nu a făcut greşeli fundamentale. A jucat piesa de teatru cu războiul şi Biblia, cu două Biblii, de fapt, cu Biblia pentru ortodocşi şi cu cea pentru evanghelişti, dar nici nu a venit cu idei extraordinare”, a punctat Pîrvulescu. Despre Mircea Geoană şi Cristian Diaconescu, analistul a spus că, aşa cum era de aşteptat, cei doi s-au prezentat cel mai bine pe domeniile care sunt rezervate preşedintelui.

Despre Kelemen Hunor, analistul politic a spus că acesta a fost, în mod deloc surprinzător, cel mai moderat, cel mai neutru şi foarte atent. „În mod surprinzător, în problema Ucrainei a venit cu soluţia cea mai clară şi cea mai compatibilă cu poziţiile statelor din Uniunea Europeană, mai puţin a Ungariei. Deci mi s-a părut că a fost foarte atent, foarte competent şi, mă rog, conştient că nu va fi niciodată candidat de turul 2, dar onorabil pentru poziţia pe care o are”, a spus Pîrvulescu.

În privinţa abordării de către Geoană a încheierii unei păci în Ucraina, care ar implica cedarea unor teritorii ucrainene, Cristian Pîrvulescu a caracterizat-o drept „trumpism curat”, pe care au mizat, de altfel, atât Geoană, cât şi Simion. „Geoană a vrut să joace, mai ales că venea din poziţia de secretar general adjunct NATO, rolul unui politician raţional şi rezonabil. Dar aici e clar că putea fi atacat pe problema, unde iarăşi n-a dat un răspuns convingător, a vizitei la Moscova, din 2009. Deci, Geoană a dat răspunsuri bune la anumite întrebări, aici a încercat să preia din electoratul lui Simion, care este unul pacifist, pentru că marea problemă era să facem pace. (...) pentru că Geoană ştie ce a propus Trump, fiindcă era la NATO în momentul în care propunerea lui Trump a circulat, sunt convins că Viktor Orbán (n. red. premierul Ungariei), care a avut elemente din propunere, a pus-o la dispoziţie mai multora şi probabil că despre asta era vorba”m a explicat Pîrvulescu. Acesta a completat spunând că Geoană nu este în poziţia în care să joace anti-Trump şi că, de altfel, nu există candidaţi care să joace anti-Trump în momentul ăsta, ci, din contră, „să încerce să-şi atragă electoratul trumpist, care este, în general, electorat Simion”. „Geoană a sensibilizat acest electorat, e vorba despre evanghelişti. Pe de altă parte, să ştiţi că site-urile şi blogurile evangheliste îl susţin pe Simion, şi nu pe Geoană, deci probabil majoritatea, eu estimez la un milion de voturi, sunt cele evangheliste, sunt relativ disciplinate, foarte probabil că majoritatea dintre ele, ca şi în 2020, se vor duce spre Simion şi AUR.

Întrebat despre lipsa lui Marcel Ciolacu de la dezbaterea de luni seară şi dacă aceasta ar putea schimba ceva în opţiunile alegătorilor, şi în contextul scandalului Nordis, Cristian Pîrvulescu a spus că, din punctul său de vedere, „niciun scandal nu-l mai poate scoate pe Marcel Ciolacu din competiţie”. „Motivul pentru care a preferat Antena 3 şi nu Digi este că nu a vrut să fie expus unui atac la care era cât se poate de clar că va fi expus, din partea tuturor celorlalţi candidaţi. Deci toţi ceilalţi candidaţi l-ar fi atacat, l-ar fi supus unei situaţii de defensivă care nu-l favoriza. Ca urmare, tactic, au preferat să lipsească. În fond, audienţa Digi nu este formată din electorat pro Ciolacu şi PSD, deci nu a avut neapărat o pierdere şi a compensat-o prin prezenţa eroică la Antena 3, acolo unde era la el acasă”, a explicat Pârvulescu. Despre scandalul Nordis şi posibilitatea ca acesta să mai schimbe ceva, Pîrvulescu a spus că, în esenţă, acesta nu mai poate influenţa rezultatele din primul tur al prezidenţialelor, ci doar în turul al doilea, dar şi asta în funcţie de cine va fi contracandidat. „Pentru turul întâi nu cred că se mai poate schimba ceva. Nu cred că electoratul PSD este un electorat care să fie sensibil la genul acesta de argumente. Pe de altă parte, până acum, Ciolacu a reuşit să reziste foarte bine atacurilor, practică un fel de sport marţial japonez, un fel de jiu-jitsu, care îi permite politic, electoral, să amortizeze orice lovitură. Asta este una din cele importante. Este şi în logica de campanie în ultima săptămână. Dar nu cred că îl poate dezechilibra. Acest scandal poate conta la turul doi, dar şi asta în funcţie de cine va ajunge acolo. Acum, mă rog, publicarea acestor documente pe care Ciolacu le consideră irelevante şi spune că are propria sa demonstraţie, pe care, mă rog, o aşteptăm”, explică Pîrvulescu. Analistul politic consideră că Marcel Ciolacu se teme, mai degrabă, de ceea ce se poate întâmpla în turul doi, dacă ajunge Elena Lasconi, lucru „greu de crezut, dar nu imposibil”.

Cristian Pîrvulescu consideră retragerea lui Orban, cel mai probabil,în primul rând o retragere simbolică, în condiţiile în care ponderea sa electorală nu era atât de importantă. „Sondajul de opinie indică totuşi o oarecare distanţă între Simion şi Lasconi, deşi este o distanţă greu de surmontat, în doar câteva zile, nu este o distanţă imposibil de surmontat, în măsura în care se creează un etos. E ceea ce, în principiu, bănuiesc că Orban a intenţionat. Probabil de la început, de când şi-a lansat candidatura, a vrut să încerce să vadă în ce măsură poate avea un impact asupra campaniei, ceea ce indicau sondajele de opinie, era un scor relativ modest, sub 2%. Distanţa dintre Lasconi şi Simion este destul de mare, este o distanţă de 6-8 procente. Aceste 2 procente nu sunt suficiente, dar Lasconi, în dezbaterea de aseară, a solicitat şi Reper, şi DREPT să o sprijine şi să ştiţi că dacă alegătorii celor două formaţiuni, plus cei ai formaţiunii lui Orban ar vota pentru candidata USR, ar putea ajunge pe locul 2. Contează foarte mult ce se întâmplă în zilele următoare”, a spus Pîrvulescu. Întrebat despre ce candidaţi crede că au cele mai multe şanse să ajungă în turul al doilea, Pîrvulescu a răspuns că sunt 70% şanse pentru o finală Ciolacu-Simion şi 30% pentru una Ciolacu-Lasconi. „Ceilalţi, Ciucă şi Geoană, sunt, din punctul meu de vedere, ieşiţi din competiţie. Sigur că Ciucă are partidul, dar nu ştiu dacă partidul poate suplini atât de mult diferenţa care există, pentru că e vorba de o diferenţă de 10-12 procente. Asta e miracol”, a apreciat analistul politic.

Referindu-se la posibilitatea ca Elena Lasconi să ajungă în turul al doilea, Pîrvulescu a spus că acest lucru s-ar putea întâmpla în condiţiile „votului util”. „Celebrul vot util despre care se discută din nou, chiar cu mai multă insistenţă ca altădată, şi care ar face ca electorii să o aleagă pe Lasconi pentru a-l împiedica pe Simion să ajungă în turul doi. Mă refer aici şi la DREPT, şi la REPER, şi la cei al lui Orban. În momentul în care îi adunăm pe aceştia, ne apropiem de scorul lui Simion”. a conchis Cristian Pîrvulescu. Întrebat despre o posibilă implicare a lui Traian Băsescu în decizia lui Ludovic Orban de a se retrage, dar şi în alte acţiuni din actuala viaţă politică, Pîrvulescu „bănuieşte” că da, fostul preşedinte „încearcă să dea sfaturile sale”. „Acum nu ştiu în ce măsură informaţia vehiculată în spaţiul public era reală, dar totuşi Ludovic Orban nu a negat cu vehemenţă, ci a spus că întâlnirile private sunt cele care nu trebuie dezvăluite. Politicienii nu prea au viaţă privată, asta e, de fapt, problema”, a conchis Cristian Pîrvulescu.

(Fluierul)