10:44 2024-08-19 crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ DOMINIC LAWSON: Este invazia Rusiei de către Ucraina o dovadă că Occidentul a luat prea în serios fanfara nucleară a lui Putin?

_ DOMINIC LAWSON: Este invazia Rusiei de către Ucraina dovadă că Occidentul a luat prea în serios fanfara nucleară a lui Putin?

De ce guvernul ucrainean nu le-a spus americanilor planul lor uimitor de a invada teritoriul Rusiei? Pentru că știau că Washington le-ar fi spus să nu o facă.

The Casa Albă ar fi spus că acest lucru este încrucișat cel mai roșu dintre președinte Liniile roșii ale lui Putin – cu implicit amenințarea că ar putea „deveni nuclear”.

Acum două luni, Putin a avertizat: „Noi au o doctrină nucleară

span>, uite ce scrie. Dacă acțiunile cuiva ne amenință suveranitatea și integritatea teritorială, considerăm că este posibil să folosim toate mijloacele pe care le avem la dispoziție.’

Uitați-vă acum la ce sa întâmplat de fapt după Kiev a confiscat o bucată din regiunea Kursk, trimiterea a peste o sută de mii de ruși în fugă sau evacuare și uciderea sau capturarea soldaților ruși stupefiați cu ajutorul tancurilor și armamentului occidental.

Putin, într-o întâlnire televizată cu consiliul său de securitate, a jucat totul. în jos, referindu-se la această capturare uimitoare a teritoriului rus drept „situație” sau „o provocare”, refuzând cu hotărâre să o descrie drept „invazie”.

Aceasta este o repetare a ceea ce are a avut loc în repetate rânduri de când Putin și-a lansat complet- Războiul la scară largă asupra Ucrainei în februarie 2022: el a emis amenințări inimaginabile la adresa Occidentului, în cazul în care acestea trec anumite linii – dar nu a dat niciodată curs. La început, el a avertizat într-o emisiune: „Oricine încearcă să intervină cu noi ar trebui să știe că răspunsul Rusiei va fi imediat și vă va duce la asemenea consecințe pe care nu le-ați experimentat niciodată în istoria voastră”, adăugând că Rusia „este astăzi una dintre cele mai puternice state nucleare”.

Dar după ezitarea inițială, Washingtonul a lansat un program colosal de ajutor letal pentru Kiev. Putin nu a ripostat.

Mai târziu, el a avertizat în mod amenințător cu privire la „lovirea de noi ținte” dacă Ucraina ar fi furnizată cu sistemul devastator de rachete de artilerie de mare mobilitate (Himars).

Președintele Biden părea descurajat de acest lucru, dar în cele din urmă și-a schimbat politica și i-a trimis. Ce s-a întâmplat? Putin a spus că furnizarea lor către Kiev „nu schimbă nimic în esență”.

El a acceptat în mod similar atunci când, în ciuda avertismentelor de la Moscova, Finlanda a aderat ultima dată la NATO. anul și apoi Suedia în martie a acestui an.

Nici nu a existat vreo revenire împotriva acestei țări după ce Marea Britanie a autorizat Kievul să folosească rachetele noastre Storm Shadow pentru a lovi cartierul general al rusilor. Flota Mării Negre din Sevastopol.

Am scris în această perioadă că amenințările nucleare ale lui Putin erau având în vedere greutatea excesivă, în special în Germania, care, de teamă de „escaladare „, refuză să furnizeze Kievului rachetele Taurus.

Nu este doar faptul că șeful CIA, William Burns, a călătorit la Moscova în noiembrie 2022 pentru a spune numărul opus care este SUA ar face dacă Rusia ar folosi arme nucleare: potrivit lui Burns, Serghei Naryshkin, șeful SVR (Serviciul de Informații Externe), „a jurat că a înțeles și că Putin nu intenționează să folosească o armă nucleară”.

Cu o lună mai devreme, după ce Putin a început să facă amenințări nucleare mai explicite, a fost pălmuit de nu mai puțin de președintele chinez, aliatul său esențial. Xi Jinping a declarat că toți cei implicați trebuie „să se opună în comun folosirii sau amenințării cu folosirea armelor nucleare”.

În orice caz, țara care are cel mai mult de ce să se teamă de amenințările nucleare ale lui Putin este Ucraina . Acum a arătat ce crede despre asta.

Nu poate exista o tragedie mai mare decât pierderea unui copil – mai ales când acea moarte era evitabilă. Cum ar fi Hannah Jacobs, în vârstă de 13 ani, care a murit în urma unei reacții alergice în Februarie 2023 după ce a sorbit o ciocolată caldă de la o Costa din Estul Londrei.

Legistul de la anchetă a concluzionat că a existat „o eșec de comunicare” între unul dintre angajații cafenelei și mama lui Hannah, Abimbola Duyile. În mod clar, membrul personalului nu a înțeles, când i s-a spus că din cauza alergiei acute a Hannei la lactate, ciocolata ei caldă ar trebui să fie fabricat din lapte de soia.

Mama a povestit anchetei cum Hannah, după ce a luat o înghițitură de ciocolată caldă, făcută cu lactate lapte, „abrupt s-a ridicat și a mers la toaletă și a strigat 'Asta nu era lapte de soia'. În câteva ore, Hannah a murit din cauza efectelor anafilaxiei.

Deci, toată vina lui Costa? O citire mai atentă a verdictului legistului arată că nu este atât de simplu. Dr Shirley Radcliffe a remarcat, de asemenea, că „nici Hannah și nici mama ei nu purtau un EpiPen care fusese prescris”.

Știu din experiență cum Este vital ca cei care suferă de anafilaxie să se supună instrucțiunilor severe pe care le-ar fi primit de la medicul lor de a avea un EpiPen (care injectează doza de adrenalină necesară pentruinversați simptomele care pun viața în pericol ).

Soția mea nu are alergii alimentare: sunt înțepături de la viespi sau albine care provoacă o reacție potențial fatală. Odată, eram în grădină când a fost înțepată. În câteva clipe, buzele i s-au umflat grotesc și respirația i s-a strâns.

Ne-am repezit în casă și a luat EpiPen-ul, introducându-l în coapsă ( prin pantalonii ei). La fel de brusc cum au început, simptomele terifiante s-au diminuat. Alergiile alimentare acute sunt o afecțiune care afectează mult mai mult viața decât cea a soției mele. Aceștia au fost descriși în mod convingător în programul BBC Today de săptămâna trecută de Nadim Ednan-Laperouse – „cea mai mică cantitate de alergen te poate ucide într-o oră” – a cărei fiică Natasha murise la vârsta de 15 ani, într-un zbor BA pe care l-au luat împreună. , după ce ea a mâncat un baghetă cu anghinare, măsline și tapenadă cumpărată de la Pret din aeroport.

Necunoscut pentru ei, conținea semințe de susan – unul dintre numeroasele alimente la care Natasha era foarte alergică.

Dl Ednan-Laperouse și soția sa Tania au înființat Natasha Allergy Research Foundation și au făcut o muncă minunată pentru a aduce această problemă la o atenție mai largă.

Dar m-am gândit la momentul anchetei cu privire la moartea fiicei lor cât de surprinzător a fost – având în vedere că a suferit de o serie de reacții alergice acutede când era copil - că nu au avut pregătește-i acasă mâncarea pentru zbor, în loc să o apuce de la o sucursală a aeroportului din Pret.

Trebuie să fie extrem de dificil pentru Părinții adolescenților, în special, atunci când atât de mult din viața socială se desfășoară cu mâncare și băutură în locuri publice, să insiste că copiii lor cu alergii acute se comportă ca și cum fiecare local public ar fi o potențială capcană mortală. Dar este.

Așa cum mi-a spus medicul meu (acum pensionat) la momentul morții tragice a Natașei: „Dacă ai o gamă complexă de alergii care pun viața în pericol, este o nebunie să mănânci afară. Trebuie să-ți oferi cea mai bună șansă.'

Este o chestiune de unde se termină responsabilitatea corporativă și unde începe responsabilitatea personală. Dar acei copii săraci: cât de curajoși au trebuit să fie, toată viața lor scurtă.

(Fluierul)

Inapoi