Autor de Jonathan Turley,

Săptămâna aceasta, procurorul general Merrick Garland a accesat paginile Washington Post pentru a a ataca criticii care răspândesc ceea ce el consideră "teoriile conspirației create și răspândite cu scopul de a submina încrederea publicului în procesul judiciar în sine..” Coloana lui , intitulat "Atacuri nefondate asupra Departamentului de Justiție trebuie să se încheie”, a ratat ideea.

>

Însuși Garland a devenit problema. Soluția este în Wilmington, Delaware, unde 12 cetățeni obișnuiți tocmai și-au arătat un angajament față de statul de drept care pare să fie din ce în ce mai greu pentru procurorul general să se întâlnească.

De la numire, Garland a repetat o mantră conform căreia este apolitic și nu va ceda niciodată presiunilor politice sau ale Casei Albe.Când a fost nominalizat, am crezut că afirmația și am susținut cu entuziasm confirmarea lui Garland.Credeam că era omul perfect pentru această meserie după serviciul său judiciar distins ca judecător moderat.

Am greșit.Mandatul lui Garland ca procuror general a arătat o reticență pronunțată de a lua măsuri care l-ar amenința pe președintele Biden.

El a procedat încet la numirea unui consilier special care investighează orice Biden, apoi a exclus din sfera avocatului orice investigație a operațiunii masive de trafic de influență de către Hunter Biden, unchiul său și alții.

Cu toate acestea, ceea ce s-a întâmplat în ultimele șase luni i-a lăsat pe unii dintre noi zdruncinați, având în vedere credința noastră timpurie în Garland.

De mult am fost un critic al eșecului lui Garland de a ordona unui avocat special să analizeze dovezile extinse de corupție din jurul lui Biden. După cum am afirmat în mărturia mea în audierea de acuzare a lui Biden, există dovezi ample că Biden a mințit în mod repetat despre cunoștințele sale despre această corupție și interacțiunea lui cu acești clienți străini.

Cu toate acestea, o preocupare mai îngrijorătoare este lipsa de coerență a acestor investigații.

În primul rând, consilierul special Robert Hur a constatat că Biden a reținut și a manipulat greșit materiale clasificate cu bună știință.Cu toate acestea, el a concluzionat că vârsta lui Biden și facultățile diminuate l-ar face prea simpatic cu un juriu.A fost mai puțin simpatic decât jalnic, având în vedere că acesta este același om care candidează pentru realege pentru a conduce cea mai puternică națiune de pe Pământ.Mai important, Garland nu a făcut eforturi evidente pentru a ajunge la o abordare consecventă în cele două cazuri, renunțând la acuzațiile bazate pe aceleași crime comise de Trump în Florida.O astfel de acțiune nu ar afecta numărul de obstacole.

În al doilea rând, Garland ia permis consilierului special Jack Smith să mențină poziții care par diametral în contradicție cu politicile anterioare ale Departamentului de Justiție.Aceasta include declarația lui Smith că îl va încerca pe Trump până la și chiar prin următoarele alegeri.Include, de asemenea, un ordin de călugări care ar fi eviscerat protecția libertății de exprimare, prin faptul că l-ar fi împiedicat pe Trump să critice Departamentul de Justiție.În timp ce Garland a spus că dorește să ofere consilierilor speciali independența lor, îi revine lui să protejeze consistența și valorile departamentului său.

Acțiunea cea mai nesăbuită politică a lui Garland a fost revendicarea ridicolă a privilegiului executiv folosit pentru a reține caseta audio a interviurilor Hur-Biden. Departamentul de Justiție nu a susținut că transcrierea este privilegiată, ci doar că caseta audio cu comentariile lui Biden este privilegiată.Acest lucru este atât de logic deconectat încât chiar și gazdele CNN l-au batjocorit .

Departamentul de Justiție a mers mai departe în instanță, adăugând conspirația la absurd, ca parte a teoriei sale dezordonate. A afirmat un tip de "privilegiu deepfake” pe baza faptului că lansarea casetei audio ar putea permite sistemelor AI să creeze falsuri.versiuni ale cuvintelor președintelui.Ignoră faptul că există deja surse publice ample acum pentru a crea astfel de casete false și că, reținând caseta audio reală, Departamentul de Justiție face ca astfel de copii false să fie mai probabil să apară și să atragă pe cei neprudenți.

Cel mai important, argumentele unui "el-care-nu-trebuie-auzit" sau un privilegiu deep-fake sunt ridicole.Garland știe asta, la fel ca orice student la drept din anul I.Cu toate acestea, el este de acord cu o afirmație care este în mod clar concepută pentru a-l proteja pe Biden de jenă înainte de următoarele alegeri.Este în întregime politic și absurd.

După ce s-a împiedicat printr-o apărare cu jumătate de inimă a deciziei casetei audio înainte de a fi reținut în disprețul Congresului, Garland s-a confruntat cu un alt test clar de principiu.Trei comitete ale Camerei supraveghere, judiciar și căi și mijloace luna aceasta au trimis dosare penale de mărturie mincinoasă împotriva Hunter Biden și unchiul său, James Biden.În ciuda a ceea ce par a fi acuzații deschise conform cărora au mințit Congresul, majoritatea tuturor din Washington consideră că Garland și Departamentul de Justiție vor încetini și apoi vor refuza trimiterile pentru a-i proteja pe Biden.

Acesta este același Departament de Justiție care părea pe un declanșator pentru a acuza oficialii Trump pentru mărturie mincinoasă și dispreț, după sesizările comisiilor controlate de democrați.

Întrebările în discuție nu erau capcane "înțeleg”, cum ar fi s-a prezentat la biroul lui Michael Flynn pentru a-l pune în picioare în descrierea unei întâlniri cu diplomații ruși.Acestea au fost unele dintre întrebările cele mai discutate în legătură cu apariția mult întârziată a lui Hunter Biden în fața comitetelor.

Hunter este acuzat că a mințit cu privire la poziția sa la Rosemont Seneca Bohai, o entitate corporativă care a mutat milioane de dolari de la persoane și entități străine către Hunter Biden.De asemenea, ar fi mințit cu privire la identitatea destinatarului mesajului său controversat către un om de afaceri chinez, în care a amenințat că tatăl său stă "chiar lângă mine” și i se va alătura pentru a riposta împotriva chinezilor dacă nu vor trimite milioane.Au transmis prompt banii așa cum li s-a cerut.

Răspunsurile lui Hunter par a fi evident neadevărate.Cu toate acestea, există puțină încredere că Departamentul de Justiție va permite ca problema să fie prezentată unui mare juriu.Dacă angajamentul lui Garland de a rămâne apolitic ar fi acceptat pe scară largă, ar fi puține îndoieli cu privire la urmărirea unor astfel de afirmații convingătoare.

Garland apare acum complet în derivă în propriul său departament.În timp ce rostește platitudini despre faptul că este dincolo de politică, el continuă să facă interferențe pentru Casa Albă Biden.Se pare că caută să închidă asistenți pentru o astfel de direcție.

În schimb, ar trebui să se uite la cei 12 oameni din Wilmington, Delaware.

Deși s-a confruntat cu dovezi copleșitoare ale vinovăției lui Hunter Biden, echipa sa juridică a urmărit o strategie de anulare a juriului.Wilmington este Bidentown, orașul natal al președintelui și al familiei sale.O serie de Biden, inclusiv prima doamnă, s-au aliniat în spatele lui Hunter în timpul procesului, în cazul în care cineva a uitat acest fapt.

Cu toate acestea, juriul l-a condamnat pe Hunter din toate punctele de vedere, fără nicio ezitare.

În ciuda simpatiei pentru un dependent de droguri în curs de recuperare dintr-un oraș care ia susținut în mod covârșitor pe Biden de zeci de ani, "nimeni nu a menționat nimic despre motivațiile politice” în sala juriului, după cum a remarcat un jurat. "Nu m-am gândit niciodată la președintele Joe Biden”, >a spus altul.

Garland trebuie să dea dovadă de un pic de curaj și principiu în calitate de procuror general.El ar putea începe prin a renunța la revendicările de privilegii farse asupra casetei audio și prin trimiterea trimiterilor către Biroul Procuraturii SUA pentru același tratament prioritar acordat oficialilor Trump precum Flynn.

Așa cum stau lucrurile, puțini cred că acest lucru se va întâmpla, în ciuda afirmației repetate a lui Garland despre transcenderea politicii.Nu mantra se pune la îndoială, ci omul.