>

Președintele Trump s-a întors în instanță miercuri dimineață, în cadrul procesului spectacol al lui Alvin Bragg din New York City.

Procurorul districtual din Manhattan, Alvin Bragg, l-a acuzat pe Trump în aprilie 2023 pentru 34 de acuzații de infracțiune legate de "plățile în liniște” pe care le-a făcut lui Stormy Daniels.

Trump a fost acuzat că i-a plătit vedetei porno Stormy Daniels, alias Stephanie Clifford, "plăți liniștite” prin intermediul avocatului său de atunci, Michael Cohen, într-o schemă de a o reduce la tăcere și de a opri ca povestea despre presupusa lor aventură să fie publicată în National Enquirer..

Deliberările juriului au început miercuri după ce judecătorul Merchan le-a instruit să aleagă dintre cele trei crime predicate pe care se presupune că le-a comis Trump.

Judecătorul Merchan le permite juraților să aleagă UNA dintre cele trei crime predicate.Juratii NU trebuie să cadă de acord în unanimitate asupra căruia dintre cele trei crime predicatoare a comis Trump.

Bineînțeles, acest lucru va face mai ușor condamnarea lui Trump.

Iată cele trei crime predicate prin Mark Levin:

Sarada grotescă a procesului devine și mai rău în această dimineață.

Judecătorul clovn stalinist a ordonat juriului să aleagă dintre trei domenii de infracțiuni pentru a-l condamna pe fostul președinte:

1.Încălcări ale legii electorale federale (despre care nimeni din sala de judecată nu este familiarizată, iar judecătorul îl împiedică în mod special pe Brad Smith să depună mărturie);

2.Falsificarea înregistrărilor comerciale; și

3.Încălcări fiscale

Desigur, problema pentru toate cele de mai sus este cerința unei intenții criminale.

În plus, ideea că jurații pot alege unul dintre cele trei și nu trebuie să fie de acord în unanimitate asupra căruia dintre cele trei este o altă evoluție șocantă.

În plus, încălcarea campaniei federale nu a fost încă definită.

Sarada grotescă a procesului devine și mai rău în această dimineață.

Judecătorul clovn stalinist a ordonat juriului să aleagă dintre trei domenii de infracțiuni pentru a-l condamna pe fostul președinte:

1.Încălcări ale legii electorale federale (pe care nimeni din sala de judecată nu este familiarizată și...

— Mark R.Levin (@marklevinshow) 29 mai 2024

Reprezentantul Trump DOJ, Jeffrey Clark, a spus că amestecarea și potrivirea infracțiunilor încalcă fiecare principiu al clauzei privind procesul echitabil.

Acest lucru încalcă fiecare principiu al clauzei procesului echitabil și al procesului penal cunoscut de om.(Sau a clauzei privilegiilor și imunităților, în opinia judecătorului Thomas.)

1) Abordarea comerciantului încalcă notificarea corectă.Și nu este deloc corect să spui unui inculpat — juriul își poate alege propria crimă.

2) Încalcă unanimitatea juriului.Judecătorul Merchan trebuie să se familiarizeze cu Ramos v.Louisiania de la Curtea Supremă a SUA.Poate că a ratat-o, dar are patru ani în acest moment.

Problema în acest moment nu este dacă judecătorul Merchan a sărit rechinul, ci câți rechini a sărit.A trecut deja de punctul absurdului.

Acest lucru încalcă fiecare principiu al clauzei privind procesele echitabile și al procesului penal cunoscut de om.(Sau a clauzei privilegiilor și imunităților, în opinia judecătorului Thomas.)

1) Abordarea comerciantului încalcă notificarea corectă.Și nu este deloc corect să spui unui inculpat...https://t.co/TmitvCcE4C

— Jeff Clark (@JeffClarkUS) 29 mai 2024

blockquote>

Mark Levin a spus că este timpul ca Trump să solicite un recurs de urgență la Curtea Supremă a SUA pe baza lui Bush v Gore:

În Bush v.Gore, Curtea Supremă a Statelor Unite a intervenit în deliberările Curții Supreme din Florida, deoarece acea Curte a schimbat din mers sistemul de vot din Florida, încălcând astfel drepturile de PROTECȚIE EGAL ale Florida.alegători; adică instanța de stat stabilea noi standarde pentru rezolvarea alegerilor prezidențiale.

Instanța de judecată din Manhattan a făcut mai rău.A preluat un caz în care există JURISDICȚIE FEDERALĂ exclusivă (care implică Legea Federală a Campaniei Electorale) în ciuda faptului că agențiile federale cu autoritate în aplicarea legilor federale ale campaniei, Comisia Electorală Federală și Districtul de Sud din New York/S.U.A.biroul de avocat, a refuzat să depună acuzații; unde judecătorul este în conflict (fiica lui strânge zeci de milioane de dolari în numele clienților ei Partidul Democrat); unde dovezile colaterale au fost abundente (și nu au valoare probantă); în cazul în care elementele presupusei infracțiuni federale nu au fost niciodată articulate de către stat sau Curte; impunerea unui ordin de gag asupra inculpatului care este viitorul candidat republican la funcția de președinte în plină campanie federală pentru președinte; si asa mai departe.Mai mult decât atât, această instanță de stat ar fi putut evita cu ușurință influențarea și interferența cu alegerile prezidențiale federale doar prin stabilirea unei ore ulterioare pentru caz, dacă instanța ar fi crezut într-adevăr că are cumva meritul.La urma urmei, statul a așteptat ani de zile pentru a-și aduce cazul.

Prin urmare, nu există doar o încălcare a protecției egale constituționale federale, în sensul că această instanță de judecată de stat sa interpus intenționat în alegerile prezidențiale federale fără autoritate sau jurisdicție, dar a încălcat și drepturile federale protejate de un proces echitabil ale viitorului republican.nominalizat la funcția de președinte.În plus, alegătorii trebuie să determine rezultatul alegerilor federale fără intervenția unei instanțe de stat care încearcă să influențeze rezultatul.

Dacă președintele Trump este găsit vinovat de oricare dintre cele treizeci și patru de acuzații, aș încuraja cu tărie avocații săi să solicite un recurs de urgență la Curtea Supremă a SUA, pe baza, cel puțin în mare parte, pe Bush v.Gore.p>

Bush v.Gore, 531 U.S.98, 103 (2000)

SFATUL MEU JURIDIC PENTRU AVOCAȚII PREȘEDINTEI TRUMP: PASUL URMĂTOR CURȚIA SUPREMĂ A SUA

În Bush v.Gore, Curtea Supremă a Statelor Unite a intervenit în deliberările Curții Supreme din Florida, deoarece acea Curte schimba din mers sistemul de vot din Florida, încălcând astfel EQUAL...

— Mark R.Levin (@marklevinshow) 29 mai 2024

Postarea DEPARTAMENT: Judecătorul stalinist Merchan îndrumă juriul să Alegeți dintre aceste trei crime pentru a-l condamna pe Trump – Juratii nu trebuie să fie de acord în unanimitate! a apărut prima dată pe The Gateway Pundit.

(Fluierul)

Inapoi