Nota Redacției:

Investigarea și Căutarea Adevărului despre anumite Fapte e mai presus de orice Ideologie și de orice Partizanat Politic.

Nu dăm doi bani, pe oricine lasă investigarea adevărului la o parte sub diverse pretexte și sub diverse motive.

Nu dăm doi bani, pe oricine transformă investigarea adevărului în propagandă pentru ceva sau pentru cineva.

Nu dăm doi bani, pe oricine lasă CINSTEA și PRINCIPIILE MORALE la o parte pe motiv că "el este patriot" sau din orice alte motive.

Nu dăm doi bani, pe oricine nu mai judecă pe bază de CINSTE și PRINCIPII MORALE pe motiv că cineva "e patriot" etc...

Patriotismul înseamnă în primul rând CINSTE și respectarea cu sfințenie a PRINCIPIILOR MORALE.

O societate nu se poate reconstrui decât pe CINSTE și pe PRINCIPII MORALE

O societate nu poate supraviețui dacă nu are la bază CINSTEA și PRINCIPIILE MORALE

Cine nu înțelege asta ori e rău intenționat ori nu înțelege ce este acela Patriotism:

Nu există Patriotism ÎN AFARA Cinstei și a Principiilor Morale.

NU EXISTĂ.

Cinstea și Principiile Morale sunt BAZA, sunt FUNDAȚIA Patriotismului.

E o rușine că am putut citi în aceste zile multe luări de poziții ale unor așa ziși "patrioți" care ne spuneau senin "Ce MARE LUCRU e dacă unii s-au pretat la viața lor SĂ FIE TURNĂTORI?". "Doar au turnat atîția" - au scris unii, "Ce mare greșeală e asta? " - au spus alții - "turnătorii au spus doar vorbe"...etc...)

L-am auzit chiar pe Marian Munteanu la TVR 1 vorbind chiar despre "săracii turnători" și despre "cum se făceau asupra lor presiuni nemaivăzute", așa că ne-a spus tot Marian Munteanu "ce mare lucru că MONA MUSCĂ și ALȚII CA EA a fost TURNĂTOARE la Securitate dacă a TURNAT doar două fete despre care a vorbit "de bine"... "

Vă dați seama unde am ajuns?

Vă dați seama de ce nu se poate închega de 26 de ani o Mișcare Națională AUTENTICĂ?

Pentru că CINSTEA și PRINCIPIILE MORALE sunt puse la "și altele" de foarte mulți din jurul nostru.

TURNĂTOR este un individ care a acceptat să se ducă să spună autorităților sau oricui altcuiva ce făceau alții fără ca acei alții să-i fi făcut ceva și fără ca acei alții să fi făcut ceva rău sau ilegal.

Vă dați seama ce MIZERIE de OM e persoana care s-a pretat la așa ceva? Vă dați seama ce LIPSIT DE ORICE MORALĂ este acea persoană?

Vă dați seama ce părere are despre sine o astfel de persoană, dacă se crede îndreptățită să-i toarne pe alții? Vă dați seama ce părere are despre cei din jur pe care îi toarnă, acea persoană? Vă dați seama că nu dă doi bani pe ei?

Vă dați seama câte alte lucruri e în stare să facă o astfel de persoană dacă a fost în stare să facă așa ceva?

Ce ştim şi ce nu ştim în legătură cu presupusa colaborare a lui Marian Muntean cu Securitatea

1. Care sunt faptele de până acum?

2. De ce credem că Ramona Ursu nu a falsificat sau contrafăcut documentele ci a publicat ce a găsit sau ce i s-a dat din Dosar? De ce nu s-a întrebat Ramona Ursu de lipsa numerelor de înregistrare de pe unele documente.

3. Dacă angajamentul lui Marian Muntean care se află la Dosar e cel publicat de Cotidianul atunci cu siguranță avem de-a face cu un Fals Ordinar. Falsul nu e făcut de Adevărul deoarece Adevărul şi Cotidianul au publicat acelaşi angajament. Cine şi de ce ar fi avut interesul să introducă un Angajament fals în Dosar?

4. Sunt toate celelalte Rapoarte şi Note din Dosar publicate de Adevărul şi de Cotidianul, Falsuri? Puțin Probabil. Au toate numere de înregistrare ? Sau ele lipsesc la unele așa cum lipseşte şi numărul de înregistrare al Angajamentului?

5. De ce a publicat Cotidianul doar două documente din Dosar deşi pare că deține mult mai multe? De ce a trunchiat informațiile primite?

6. De ce Episodul Țuțea e nerelevant pentru stabilirea colaborării sau necolaborării lui Mariann Muntean cu Securitatea?

7. De ce Marian Munteanu refuză să dea orice detaliu concret în legătură cu ce s-a întâmplat atunci?

8. De ce tace CNSAS-ul după mai bine de-o lună de când "studiază"?

1. Care sunt faptele de până acum?

1. Ramona Ursu de la Adevărul publică în ziarul Adevărul mai multe texte despre care pretinde că le-a obținut din Dosarul de la Securitate al lui Marian Munteanu, dosar aflat la CNSAS. Din documente reiese că Marian Munteanu a fost recrutat ca informator al Securității.

2. Ramona Ursu a publicat textele unor presupuse Rapoarte ale Securității din care reiese cum Securitatea a pregătit și a obținut acordul lui Marian Munteanu de a deveni Informator al Securității. Ramona Ursu a publicat parțial și presupuse Notele date de Marian Munteanu din care reiese că acesta ar fi turnat la Securitate informații despre un profesor de portugheză pe care-l urmărea în mod constant dar și despre alți colegi și profesori. Ramona Ursu nu a prezentat probe materiale (fotoscanuri cu aceste documente)

3. După publicarea articolelor Ramonei Ursu, Marian Munteanu a negat din nou faptul că ar fi semnat un document de colaborare cu Securitatea și că ar fi turnat la Securitate. Marian Munteanu a refuzat însă să dea orice detaliu în legătură cu faptele și evenimentele descrise în textele publicate de Ramona Ursu.

4. Ziarul Cotidianul afirmă că a făcut și el rost de documente din Dosarul lui Marian Munteanu de la CNSAS publicând fotocopiile a două dintre ele.

5. Primul Fotoscan este Angajamentul lui Marian Munteanu care s-ar afla la DOSAR. Cu argumente indubitabile Cotidianul arată că acest Document este un fals. Cum textele angajamentului publicate de Adevărul și Cotidianul COINCID rezultă că ambele ziare au avut acces la același document. Această înseamnă că nici Adevărul și nici Cotidianul nu au contrafăcut acest document. Dacă ceea ce a prezentat Cotidianul este într-adevăr Angajamentul aflat la Dosar înseamnă că în Dosarul lui Marian Munteanu de la CNSAS există cel puțin un document fals.

6. Cotidianul publică un fotoscan cu un al doilea document despre care afirmă că l-ar fi obținut tot din DOSARUL lui Marian Munteanu. Cotidianul invocă faptul că pe acest document există a notă a unui ofițer superior al securității în care acesta cere ca Marian Munteanu și încă cineva să fie instruiți pentru a fi folosiți într-o a doua direcție informativă. Documentul e folosit de Cotidianul pentru a arăta că Marian Munteanu nu putea fi sursa Ioan a Securității din moment ce ar fi urmat să fie instruit. Dar logica folosită de Cotidianul în sprijinul acestei ipoteze e slabă: Putem înțelege de-asemenea că Marian Munteanu putea foarte bine să fie instruit pentru a turna și pe altcineva...pe "o a doua direcție informativă".

6. Cotidianul are și alte fotoscanuri pe care nu le-a publicat. Acest fapt rezultă din faptul că folosește un fragment de fotoscan din Rapoartele scrise de Marian Munteanu despre Țuțea comparând scrisul acestuia din aceste rapoarte cu scrisul ce apare pe presupusul angajament.

2. De ce credem că Ramona Ursu nu a falsificat sau contrafăcut documentele ci a publicat ce a găsit sau ce i s-a dat din Dosar? De ce nu s-a întrebat Ramona Ursu de lipsa numerelor de înregistrare de pe unele documente.

1. Textul angajamentului publicat de Ramona Ursu în Adevărul e identic cu fotoscanul publicat de Cotidianul. Deci avem confirmarea că cel puțin unul dintre textele publicate de Ramona Ursu e foarte probabil să coincidă cu textul documentului aflat la Dosar.

2. Dacă ar fi publicat niște falsuri, Ramona Ursu ar fi pasibilă de FALS și UZ DE FALS, pentru că avem de-a face cu documentele oficiale dintr-un Dosar. Publicarea unor falsuri ar face-o pasibilă pe Ramona Ursu nu numai de despăgubiri importante pentru că a adus o atingere publică gravă imaginii unei alte persoane ci ar face-o pasibilă și de o condamnare penală pentru FALSIFICARE de documente și de folosire publică a acestor falsificări. Prin urmare, e puțin probabil ca Ramona Ursu să fi publicat informații false care nu există în Dosar.

3. Deși a amenințat vag că-i va da în judecată pe cei care au publicat astfel de informații - Marian Munteanu nu s-a grăbit și nu se grăbește s-o dea pe Ramona Ursu în judecată. Încă un semn că textele publicate de Ramona Ursu nu sunt falsuri și că ele se regăsesc în Dosar

4. Analiza textelor rapoartelor publicate de Ramona Ursu ne arată că acestea sunt plate, anoste și cu expresii din epocă. Ele conțin numeroasele detalii (nume de persoane, date, locuri, evenimente) ceea ce nu indică ca am avea de-a face cu niște falsuri făcute de Ramona Ursu sau de apropiați căci astfel de falsuri care conțin atâtea detalii ar fi putut fi ușor demontate de Marian Munteanu sau de documentele oficiale care se află în arhivele CNSAS. Sau dacă avem de-a face cu falsuri ele sunt minuțios instrumentate (nume de persoane, date, locuri, evenimente) ceea ce în nici un caz nu ar fi putut fi inventat de Ramona Ursu fără un risc major ca în secunda următoare falsul să fie deconspirat.

Concluzie: Textele publicate de Ramona Ursu sunt foarte probabil texte care au fost copiate s-au care i-au fost furnizate pe baza documentelor aflate în Dosar. Concluzia noastră e că e puțin probabil ca textele publicate de Ramona Ursu să fie falsuri făcute de ea sau de cineva din jurul ei.

De ce a făcut Ramona Ursu aceste dezvăluiri?

Ziarul Adevărul, ca de altfel întreaga rețea progresist-soroşiştă luptă din răsputeri să împiedice apariția unui pol politic național, acest lucru e sigur.

Că ziarul Adevărul, ca de altfel întreaga rețea progresist-soroşiştă ar lansa delațiuni, colportări şi linşaje mediatice împotriva oricui de o oarecare anvergură care s-ar implica în crearea unui pol politic național, acest lucru e la fel de sigur.

Dar acest lucru nu poate să justifice a posteriori sau apriori, nici un fel de turnătorie, în cazul în care ea s-a întâmplat: nici măcar "una nevinovată"

3. Dacă angajamentul lui Marian Muntean care se află la Dosar e cel publicat de Cotidianul atunci cu siguranță avem de-a face cu un Fals Ordinar. Falsul nu e făcut de Adevărul deoarece Adevărul şi Cotidianul au publicat acelaşi angajament. Cine şi de ce ar fi avut interesul să introducă un Angajament fals în Dosar?

1. Nu există nici un număr de înregistrare al documentului. Ori înainte de 1989 când evidența era ținută pe hârtie era neapărat nevoie să înregistrezi documentele ca să le poți identifica.

2. Nu e contrasemnat de ofițerul de legătură care l-a recrutat. Contrasemnătura ofițerului de legătură apare în mod curent pe toate angajamentele luate de Securitate

3. Semnătura nu e a lui Marian Munteanu

4. Scrisul e diferit față de scrisul ce apare în rapoartele pe care Marian Munteanu le-a scris despre Petre Țuțea.

5. Acest document pare că se găsește în DOSARUL de la CNSAS pentru că atât Adevărul cât și Cotidianul au publicat același text al angajamentului și au înaintat aceeași dată: 28 III 1988. În alte foto scanuri apărute anterior din cauza calitații proaste a xerox-ului sau din alte cauze, data a fost înțeleasă și transcrisă până acum ca fiind 29 XI 1988.

6. Rezultă că Ramona Ursu care a publicat textul angajamentului dar nu și fotoscanul nu a contrafăcut documentul. De unde rezultă că e foarte posibil să nu fi contrafăcut nici textele celorlalte documente aflate la DOSAR, texte pe care le-a publicat în Adevărul.

7. Dacă acesta e Documentul aflat la DOSAR așa cum pretinde Cotidianul atunci cu siguranță documentul E UN FALS: Cum e posibil ca un FALS să facă parte și să ajungă într-un Dosar al Securității aflat la CNSAS?

8. Faptul că acest document este un FALS nu înseamnă că și celelalte documente aflate la Dosar sunt falsuri.

9. Cu siguranță că există o istorie specială în legătură cu acest angajament. Fie în legătură cu evenimentul în sine, fie în legătură doar cu Documentul în sine. Dacă despre toate celelalte evenimente descrise în cele textele publicate de Ramona Ursu, Marian Munteanu nu s-a pronunțat în nici un fel, evitând să dea orice detaliu sau să nege acele evenimente, în privința angajamentului, Marian Munteanu a declarat deseori că nu a semnat nimic.

4. Sunt toate celelalte Rapoarte şi Note din Dosar publicate de Adevărul şi de Cotidianul, Falsuri? Puțin Probabil. Au toate numere de înregistrare ? Sau ele lipsesc la unele așa cum lipseşte şi numărul de înregistrare al Angajamentului?

Întrebarea care persistă este: De ce apare în DOSAR un Angajament atât de DUBIOS? Și cum a ajuns el să treacă drept document autentic?

Dar sunt toate celelalte Rapoarte şi Note din Dosar publicate de Adevărul şi de Cotidianul, Falsuri? Foarte probabil că NU.

Dacă analizăm fotocopia celui de-al doilea document publicat de Cotidianul reiese că el conține note și comentarii foarte seci și la obiect în legătură cu unele cazuri de urmărire informativă pe care securitatea le instrumenta.

Este de-asemenea puțin probabil, așa cum am arătat, ca textele publicate de Ramona Ursu să fie falsuri. (a se vedea câteva din aceste texte publicate mai jos). Și așa cum am arătat mai sus, dacă există și falsuri, ele nu sunt falsificate de Ramona Ursu.

5. De ce a publicat Cotidianul doar două documente din Dosar deşi pare că deține mult mai multe? De ce a trunchiat informațiile primite?

În mod ciudat ziarul Cotidianul a publicat DOAR 2 documente din dosarul lui Marian Munteanu deși deține și alte documente.

Dovada?

Ziarul Cotidianul a publicat și un fragment dintr-unul din rapoartele date de Marian Munteanu despre Petre Țuțea pentru a compara scrisul din acest document cu scrisul din așa-zisul angajament

De ce se pretează Cotidianul la nepublicarea tuturor informațiile din Dosar pe care le deține?

Răspunsul e simplu. Conținutul textelor nu era favorabil lui Marian Munteanu și ar fi putut arăta că ceea ce a publicat Ramona Ursu erau într-adevăr texte luate din Dosar.

6. De ce Episodul Țuțea e nerelevant pentru stabilirea colaborării sau necolaborării lui Marian Muntean cu Securitatea?

Episodul Țuțea e nerelevant în legătură cu faptul dacă sau nu Marian Munteanu a fost colaborator al Securității, deoarece la acea vreme Marian Munteanu devenise membru de partid, și așa cum am arătat în mod detaliat în alt articol, membri de partid ERAU SCOȘI din rețeaua informativă

Mai mult, Ramona Ursu a publicat raportul presupus al Securității, în care se notează retragerea lui Marian Munteanu din calitatea de Informator al Securității în momentul în care profesorul portughez plecase din țară iar Marian Munteanu devenise deja membru de partid

Ce a declarat Marian Munteanu sub anchetă, organelor de Securitate, în cazul Țuțea, poate fi analizat doar dpdv moral, dar este nerelevant, din punct de vedere al colaborării lui Marian Munteanu cu Securitatea

Prin urmare, și tabăra apărătorilor cu orice preț care ne spun în mod repetat "că nu l-a trădat pe Țuțea, și că era anticomunist" și tabăra acuzatorilor cu orice preț care ne spun "s-a lepădat de Țuțea", manipulează și dezinformează introducând acest episod în analiza posibilei colaborări a lui Marian Munteanu cu Securitatea

Desigur și membri de partid puteau deveni în cazuri speciale cu aprobarea structurilor de partid SURSE ale Securității dar nu există nici un indiciu că așa ar fi stat lucrurile

7. De ce Marian Munteanu refuză să dea orice detaliu concret în legătură cu ce s-a întâmplat atunci?

Aceasta este una din problemele cele mai spinoase ale lui Marian Munteanu care îl decredibilizează cel mai mult.

Marian Munteanu ar fi putut pur și simplu să spună:

"Nu am dat Note Informative despre profesorul portughez sau despre alții, Nu m-am întâlnit cu securiștii la restaurant Majestic sau în altă parte, Nu am discutat niciodată cu nimeni despre presupusa mea colaborare cu Securitatea sau am discutat în Împrejurările X, Y, Z dar am refuzat CATEGORIC. Din acest motiv îi dau în judecată pe cei de la la Adevărul pentru că au publicat niște FALSURI".

Iar a doua zi ar fi depus plângere penală împotriva ziarul Adevărul.

Așa ar fi procedat orice persoană care se știe complet nevinovată.

Deși a promis în repetate rânduri că o va face Marian Munteanu nu a dat pe nimeni în judecată până acum pentru FALS , UZ DE FALS și pentru distrugerea imaginii sale publice.

De ce nu a făcut Marian Munteanu aceste lucruri?

De ce nu a vrut Marian Munteanu să dea nici cel mai mic detaliu concret despre ceea ce a făcut sau nu a făcut atunci?

Simplu. Pentru că Marian Munteanu știe că textele publicate în Adevărul nu sunt niște invenții construite și lansate pe piață de ziarul Adevărul.

E singura explicație logică care se impune ca să explice reacțiile sale.

Pentru că Marian Munteanu știe că cel puțin anumite fapte descrise în acele texte s-au întâmplat.

E singura explicație logică legată de refuzul de a da Opiniei Publice orice detaliu în legătură cu acele fapte

Marian Munteanu a abordat dezvăluirile folosind stratagema : neg în general dar nu spun nimic concret despre ceea ce s-a întânplat atunci.

Cu siguranță o astfel de stratagemă nu e una cinstită.

8. De ce tace CNSAS-ul după mai bine de-o lună de când "studiază"?

Cei de la CNSAS care au mai și permis scurgerea de informații dintr-un DOSAR în lucru, TAC de mai bine de o lună de zile

Ei ar fi putut măcar să publice câteva comunicate scurte cu lista de documente care se află la DOSAR și unde au ajuns cu analiza acestor documente

Faptul că au lăsat să circule tot bâlciul ăsta mediatic în loc să clarifice pe cât posibil cu câteva informații tehnice ce anume se află la DOSAR și ce nu, îi descalifică.

Concluzie: Că ne place sau nu, este foarte probabil ca Marian Munteanu să fi făcut înainte de 1989 anumite fapte care NU îi fac deloc cinste. Așteptăm concluziile finale ale CNSAS-ului care să fie însoțite și de documente.

Exemplu cu scrisul lui Marian Munteanu - Fotocopie din Rapoartele date de acesta despre Petre Țuțea

Exemplu de Angajament la Securitate prezentat de Cotidianul n care apar informațiile de înregistrare

Fotoscanul celui de-al Doilea Document publicat de Cotidianul

Textul Fotoscanului celui de-al Doilea Document publicat de Cotidianul

O parte din textele publicate de Ramona Ursu în Adevărul

„DSS / SMB (Departamentul Securităţii Statului / Securitatea Municipiului Bucureşti) 24.03.1988 NOTĂ-RAPORT

La data de 24.03.1988 a fost contactată numita B.E., secretara-şefă a Facultăţii de Filologie, şi C.I. – secretara studenţilor anul I de la aceeaşi facultate.

Scopul convocării a afost acela de a stabili unele date în legătură cu comportamentul, conduita, activitatea pe linie de catedră a studentului Munteanu Marian Teofan Dragoş.

În cadrul discuţiilor, au rezultat următoarele: Munteanu Marian Teofan Dragoş este student în anul I Ia Facultatea de Filologie.

Pe perioada relativ scurtă de când a devenit student, s-a remarcat ca fiind un element cu comportament corespunzător, amabil şi principial în relaţiile cu cadrele didactice.

Are o bună pregătire profesională şi e mult mai matur în gândire decât colegii săi.

Se află în relaţii apropiate atât cu studenţi români, cât şi cu studenţi străini, ajutându-i în rezlvarea unor probleme atât pe linie şcolată, cât şi extraşcolară.

A fost ales secretar A.S.C. (Asociaţia Studenţilor Comunişti – n.r.) – pe anul I, Facultatea de Filologie, achitându-se cu conştinciozitate şi responsabilitate de sarcinile încredinţate.

Nu are relaţii neoficiale cu studenţii străini şi nu a fost semnalat cu manifestări negative la adresa personalului de învăţământ universitar sau comentarii tenedenţioase la adresa ţării noastre.

„Ministerul de Interne SMB SEV 310 / GC Raport privind modul cum a decurs contactarea numitului Munteanu Marian Teofan Dragoş

În baza aprobării conducerii profesionale, la 24.III,1988 a fost contactat numitul Munteanu Marian Teofan Dragoş, candidatul la recrutare.

Contactarea a fost efectuată de ovarăşul plutonier S.A., sub numele conspirativ „Andrei”, şi de tovarăşul locotenent G.C., sub numele conspirativ „Grigore”, la hotel „Majestic”.

În timpul discuţiilor purtate s-au stabilit următoarele (...):

Întrebat asupra relaţiilor sale în rândul cetăţenilor străini, Munteanu Marian Teofan Dragoş a arătat că, în virtutea activităţilor de învăţământ, a intrat în contact cu mai mulţi studenţi străini, colegi de grupă şi facultate.

Printre persoanele din această categorie a menţionat, în primul rând, pe lectorul portughez P.J.F, precum şi o serie de studenţi străini de diferite naţionalităţi, despre unii dintre aceştia relatând şi unele aspecte de interes opreativ.

În finalul contactării, candidatul a întocmit o listă de relaţii, cuprinzând pe lectorul portughez şi o serie de studenţi străini cu care întreţine legături.

Totodată, i s-a pus în vedere să nu facă cunoscut nimănui, indiferent de gradul de rudenie sau prietenie, nimic în legătură cu discuţia cu organele noastre.

Munteanu Marian teofan Dragoş a fost de acord, arătând că înţelege necesitatea şi importanţa acestui lucru.

Raportez că, în timpul discuţiilor purtate cu noi, candidatul s-a situat pe o poziţie bună, sinceră şi deschisă, confirmând datele de studiu existente.

În acelaşi timp, Munteanu Marian Teofan Dragoş poate fi caracterizat ca o persoană inteligentă, agreabilă în discuţii, cu spirit de sesizare.

Totodată, sus numitul dispune de reale posibilităţi informative pe lângă lectorul portughez şi alţi studenţi străini de alte naţionalităţi, care fac obiectul muncii noastre.

Faţă de cele raportate mai sus propun a se aproba continuarea contactelor cu numitul Munteanu Marian T Dîn vederea definitivării studiului şi atragerii sale la colaborare cu organele de securitate.

LT G.C. 24.03.1988”

”Ministerul de Interne Raport cu propunere de recarutare în calitate de persoană de sprijin a numitului Munteanu Marian Teofan Dragoş

In scopul incadrarii informative a obiectivului «Jean», lucrat prin mapa de verificare, suspect a fi agent al serviciului de spionaj portughez, a fost luat in studiu si verificari numitul Munteanu Marian Teofan Dragoş.

In procesul studierii si verificarilor efectuate asupra sus-numitului au rezultat urmatoarele:

Este fiul lui Vladimir si Maria, nascut la 19.06.1962, in Bucuresti, de nationalitate si cetatenie romana, casatorit, membru UTC, student in cadrul Universităţii Bucuresti, Facultatea de Filologie, domiciliat in Bucuresti.

A absolvit cursurile Liceului de filologie «Zoia Kosmodemianskaia” din Bucucureşti. In acelasi an, a dat examen la Facultatea de Filologie, insă fara succes.

Din luna septembrie 1983 pana in 1987, a lucrat ca muncitor la Intreprinderea de exploatare Metrou-Bucuresti.

In 1987 a dat examen din nou la Facultatea de Filologie, de data aceasta reusind la examenul de admitere, in prezent fiind student in anul I. Munteanu Marian Teofan Dragos nu este cunoscut in evidentele M.I.

Cel in cauza este casatorit cu M.C., artist instrumentist.

Pentru intregirea studiului şi crearea condiţiilor atragerii sale la colaborare s-a trecut la contactarea candidatului.

Cu aceasta ocazie, Munteanu Marian Teofan Dragoş ne-a relatat o serie de aspecte si relaţiile pe care le are atât cu obicetivul nostru «Jean», cât şi cu alte elemente din rândul studenţilor străini aflaţi la studii în cadrul Universităţii Bucureşti şi care fac obiectul muncii noastre.

Din discuţiile purtate cu candidatul, a rezultat că acesta are calităţi personale pentru muncă şi securitate şi dispune de posibilităţi informative atât pe lângă «Jean», cât şi pe lângă alţi cetăţeni străini şi legăturile acestora în rândul românilor.

În timpul discuţiilor, numitul Munteanu Marian Teofan Dragoş, a avut o comportare bună, sinceră şi corectă. Totodată, a rezultat că înţelege rolul organelor de securitate şi a afirmat că, în cazul în care vom avea nevoie de sprijinul său, va răspunde favorabil solicitărilor noastre. Faţă de cele raportate mai sus, având în vedere că Munteanu Marian teofan Dragoş dispune de posibilităţi informative pe lângă obiectivul «Jean», cât şi pe lângă alte elemente din rândul cetăţenilor străini care fac obiectul muncii noastre, precum şi faptul căare calităţi personale şi s-a situat pe o poziţie bună oferindu-se să ne sprijine,

PROPUNEM

- A se aproba recrutarea numitului Munteanu Marian teofan Dragoş în calitate de persoană de sprijin.

- Recrutarea va fi făcută de către căpitan Strinu Adrian şi locotenent Gheorghiu Constantin, la hotelul ”Majestic”

Cu ocazia recrutării, i se va arăta necesitatea colaborării cinstite cu organele noastre şi a relata tot ce cunoaşte în legătură cu activitatea persoanelor care fac biectul muncii noastre şi cu care vine în contact.

În acelaşi timp, i se va menţiona că, în furnizarea informaţiilor trebuie să dovedească obiectiitate şi să păstreze secretul colaborării cu organele de securitate.

În final, i se va lua angajament scris de colaborare cu organele de securitate. De comun acord, vom stabili numele conspirativ şi va fi instruit asupra sistemului de legătură şi a liniei de conduită.

În ce priveşte varianta de retragere, în cazul în care va refuzaa colaborarea cu organele noastre, vom canaliza discuţia asupra unor studenţi români semnalaţi de el că întreţin relaţii cu cetăşeni străini.

Locotenent G.C.”

”28.03. 1988 RAPORT Privind modul cum a decurs recrutarea numitului Munteanu Marian Teofan Dragoş, în calitate de persoană de sprijin În baza aprobării conducerii profesionale,

în ziua de 28 martie 1988, s-a efectuat recrutarea în calitate de persoană de sprijin a numitului Munteanu Marian Teofan Dragoş pentru a fi folosit la încadrarea informativă a obiectivului «Jean», lucrat prin mapă de verificare, suspect a fi agent al Serviciului de spionaj portughez.

În cadrul procesului de atragere la colaborare, s-a confirmat faptul că numitul munteanu Marian Teofan Dragoş dispune de posibilităţi informative reale atât pe lângă obiectivul «Jean», cât şi pe lângă alte elemente care fac obiectul muncii noastre.

Cu ocazia discuţiilor avute, a reieşit că acesta dispune de calităţi personale.

Pe viitor se va insista mai mult pe dezvoltarea la candidat a spiritului de sesizare şi aprofundare a informaţiilor.

Având în vedere că în procesul atragerii a colaborare cu organele noastre s-a comportat bine, având o atitudine sinceră şi deschisă, că dispune de posibilităţi informative pe lângă obiectivul «Jean», şi alte elemente ce fac obiectul muncii noastre, i s-a pus problema colaborării în mod secret şi organizat, lucru cu care Munteanu Marian Teofan Dragoş a fost de acord, fără a avea reţineri, şi ne-a asigurat că va îndeplini sarcinile ce-i vor reveni spre rezolvare.

I s-a luat angajament scris de colaborare, iar notele informative ce le va furniza le va semna cu numele conspirativ «Jean».

Cu prilejul recrutării s-a pus un accent deosebit pe păstrarea în secret a legăturii cu organele noastre şi a respectării cerinţelor angajamenteului dat. Faţă de cele de mai sus, Propunem:

- A se aproba înregistrarea numitului Munteanu Marian Teofan Dragoş în calitate de persoană de sprijin.

Şeful Serviciului Locotentent G.C. Colonel D.N”.”

”02.03.1989 RAPORT Privind pe numitul Munteanu Marian Dragoş Teofan

La 28.III.1988 a fost recrutat în calitate de persoană de sprijin numitul Munteanu Marian Teofan Dragăş, fiul lui Vladimir şi al Mariei, născut în Bucureşti, de naţionalitate şi cetăţenie română, căsătorit, student anul II în cadrul Universităţii Bucureşti, Facultatea de Filologie, domiciliat în Bucureşti.

Cel în cauză a fost recrutat în scopul încadrării informative a obiectivului «Jean» lucrat prin odar de urmărire informativă.

În prezent, «Jean» şi-a încheiat misiunea în ţara noastră, plecând definitiv din R.S. România.

Pe timpul colaborării cu organele noastre, a avut un aport bun, sesizând aspecte de interes operativ referitoare la obiectivul nostru «Jean».

În prezent, Munteanu Marian Teofan Dragoş a devenit membru PCR. Faţă de cele raportate PROPUN - Încetarea legăturii cu numitul Munteanu Marian D T şi clasarea materialelor la C.I.D. (dosarul eprsonal şi mapa anexă).

De acord Şef Serviciu Locotenent major G.C. Col. D.N.”

sursa: adev.ro/o8ifur

(Fluierul)