Așadar, aceasta este o premieră.Și să fim sinceri despre cine face ce cui și de ce.

Procurorul ales în județul New York din statul New York l-a acuzat pe Trump, după ce Trump și-a anunțat candidatura sa la președinție din 2024, pentru că ar fi încălcat Legile penale din New York 175.05 și 175.10 în urmă cu șapte ani.

Acel procuror local, Alvin Bragg, este membru al Partidului Democrat – iar alegătorii care l-au ales pe Bragg și din care va fi ales juriul susțin Partidul Democrat.În 2016, oamenii din județul New York au votat 87% pentru Hillary Clinton și 10% pentru Donald Trump, iar în 2020, 87% pentru Joe Biden și 12% pentru Donald Trump.Cu alte cuvinte, juriul este ales dintr-una dintre cele mai partizane jurisdicții din țară – un loc în care aproape toți judecătorii sunt și ei democrați.

Așadar, procurorul democrat ales în al doilea cel mai democrat județ din Statele Unite îl va judeca pe fostul președinte republican și actualul candidat la președinție a Partidului Republican în fața unui judecător numit de democrați și a unui juriu extras dintr-un grup de 87% din care i-a votat împotriva lui și care sunt întrebați dacă urmăresc Fox News sau ascultă radio în timpul procesului de proiecție.

Oni se întreabă dacă legea contează.Dar să trecem în revistă cele două statute în discuție pentru a evidenția ceea ce legea cere să demonstreze acuzarea.În primul rând, procurorul trebuie să dovedească că Trump a încălcat statutul relevant, care necesită o constatare că a falsificat înregistrările comerciale cu intenția de a frauda-că "face sau provoacă o înregistrare falsă în evidențele comerciale ale unei întreprinderi”.

Apropo, falsificarea înregistrărilor comerciale de gradul doi este o contravenție, nu o infracțiune.Mai mult decât atât, termenul de prescripție al New York-ului impune ca urmăririle penale pentru contravenție să fie începute în termen de doi ani de la comiterea faptei, ceea ce înseamnă că, conform ultimei dispoziții, acest caz nu ar fi trebuit niciodată întocmit.

Bragg a ridicat această infracțiune într-o infracțiune prin includerea Legii penale 175.10 din New York în rechizitoriu – falsificarea înregistrărilor comerciale în primul grad.Statutul respectiv prevede astfel:

"O persoană se face vinovată de falsificarea înregistrărilor comerciale în gradul I atunci când comite infracțiunea de falsificare a înregistrărilor comerciale de gradul doi și când intenția sa de a frauda include intenția de a comite o altă infracțiune sau de a ajuta sau ascunde comiterea ale acestuia.”

Există și alte dificultăți evidente în acest caz, dincolo de credibilitatea martorilor o vedetă porno care a negat orice aventură de nenumărate ori și un avocat radiat condamnat pentru mărturie mincinoasă.

De exemplu, de ce contează deloc înregistrarea în registrul cecurilor sau în registrul general? Când vor fi arătate cuiva acele înregistrări, spre deosebire de facturile presupuse false, în vreun scop nefast? Și intrările au fost chiar false? A existat vreo intenție de a păcăli pe cineva pentru a obține ceva în realizarea înregistrărilor – cine a fost ținta înregistrării presupuse false în cărți și înregistrări private? Dacă nu există nicio urmă, nicio victimă, atunci cum ar putea exista o "intenție de a frauda”? Frauda pe cine? Și care este cealaltă infracțiune pe care intenționează să o comită sau să o ascundă persoana care face înscrierea în carte? Dacă cealaltă crimă nu este o crimă de la New York, ci o crimă federală, fiecare procuror de comitat din Statele Unite, inclusiv Alvin Bragg, are competența de a executa o presupusă crimă federală indirect printr-o crimă de stat?

Vom vedea.

Natura politică a acestui proces este evidentă și fără precedent în Statele Unite.Chiar și cu dovezi ADN de nerefuzat că Bill Clinton a comis mărturie mincinoasă, procurorul special a refuzat să depună acuzații penale împotriva lui.În trecutul recent al Americii, procurorii au avut tendința de a da dovadă de un minim de reținere.Se pare că acele zile au trecut.

Am examinat un articol interesant de revizuire a legii din procese politice istorie, de la procesul lui Socrate de la Atena până la celebrele procese spectacol din Uniunea Sovietică stalinistă din anii 1930, curios să văd dacă pot găsi precedent istoric pentru acest proces.

Cel mai apropiat precedent este probabil procesul lui Anne Boleyn pentru adulter din 1536.Era vorba despre sex, procesul a fost într-o jurisdicție ostilă controlată de acuzatorul ei și scopul exercițiului a fost să taie capul cuiva care stătea în picioare.în calea continuităţii regimului.Dar asta au poftit democrații de când Donald Trump a sosit prima dată pe scenă, nu-i așa? Nu au făcut nimic secretul acesteia.

Richard Porter este avocat în Chicago și comitet național al RNC din Illinois.