>

Rezumatul a fost depus vineri ca răspuns la plângerile împotriva procurorului principal al statului și a adjunctului său principal pentru decizia lor de a depune "reperul” caz cunoscut sub numele de Texas v.Pennsylvania.Dl Webster a fost autorul petiției de contestare a rezultatelor alegerilor prezidențiale din 2020 la Curtea Supremă a SUA.

"Nici Baroul de Stat, nici această Curte nu sunt un forum adecvat pentru ceea ce este în cele din urmă o luptă politică,”, a scris grupul de procurori generali în breve."Și, deși este, desigur, adevărat că procurorul general este supus unor reguli generale de conduită profesională, acele reguli nu pot fi folosite pentru a limita autoritatea discreționară conferită de o Constituție a statului.Nici nu pot fi armate pentru a submina voința alegătorilor care l-au ales în primul rând pe procurorul general.”

Montana AG Austin Knudsen, care a condus coaliția, a declarat că plângerea comisiei amenință autoritatea constituțională a oficialilor aleși.

"Procesul de depunere a plângerii în barou subminează autoritatea constituțională a oficialilor aleși și voința alegătorilor”, a declarat domnul Knudsen pentru Daily Caller."Mă bucur că l-am putut sprijini pe procurorul general Ken Paxton în acest caz, deoarece un număr de procurori generali, inclusiv eu, se confruntă cu atacuri similare din partea adversarilor lor politici.doar pentru că își fac treaba.”

Coaliția susține că problema nu este despre presupusa abatere, ci dacă instanța va permite barourilor de stat să ia măsuri împotriva celor cu care nu sunt de acord politic.

"Întrebarea reală în acest caz nu este dacă presupusele declarații false echivalează cu încălcarea regulilor de conduită profesională”, se arată în documentul instanței."În schimb, este dacă instanțele vor permite politizarea Barourilor de Stat și armonizarea regulilor disciplinare împotriva funcționarilor executivi aleși care își vor îndeplini atribuțiile constituționale.

"Curtea Supremă din Texas va fi probabil prima care va lua în considerare această întrebare.Ar trebui să fie un "Nu.””  

Procurorii generali susțin că permiterea procesului să avanseze va încuraja noi plângeri depuse de barou în scopul "obstrucționării capacității procurorilor generali și a personalului lor de a-și îndeplini responsabilitățile constituționale”.

Ei cer Curții Supreme din Texas să anuleze decizia curții de apel.

"Curtea ar trebui să admită cererea, să anuleze decizia curții de apel și să pronunțe o hotărâre în numele primului asistent”, se arată în document.

Iată o listă a celorlalți 17 procurori generali care s-au semnat la brief-ul amicus:

• Alabama AG Steve Marshall
• Alaska AG Treg Taylor
• Florida AG Ashley Moody
• Idaho AG Raúl Labrador
• Indiana AG Theodore Rokita
• Iowa AG Brenna Bird
• Kansas AG Kris Kobach
• Louisiana AG Liz Murrill
• Mississippi AG Lynn Fitch
• Missouri AG Andrew Bailey
• Nebraska AG Michael Hilgers
• North Dakota AG Drew Wrigley
• Oklahoma AG Gentner Drummond
• Carolina de Sud AG Alan Wilson
• South Dakota AG Marty Jackley
• Utah AG Sean Reyes
• West Virginia AG Patrick Morrisey

Dl.Paxton a spus că încercările baroului de stat de a-l pedepsi pe el și pe domnul Webster nu îi vor împiedica să apere Constituția.

"Le mulțumesc colegilor mei procurori generali pentru că sunt de partea legii și ordinii”, a spus domnul Paxton într-o declarație.

"Baroul de Stat folosește o tactică rușinoasă: armonizarea legilor motivate politic pentru a-i intimida pe liderii aleși și pe personalul lor să nu susțină Constituția atunci când le deranjează agenda politică.Această încercare de a pedepsi pe mine și pe primul procuror general Webster pentru că am susținut țara noastră, statul nostru și cetățenii noștri nu va reuși.”