11:09 2022-07-05
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Doctorul din Harley Street, care l-a tratat pe regretatul Bee Gee Robin Gibb pentru cancer, a fost scutit de abatere sexuală
_ Doctorul din Harley Street care l-a tratat pe regretatul Bee Gee Robin Gibb, pentru cancer, a fost scutit de conduită sexuală greșită
Un medic din Harley Street, care l-a tratat pe regretatul Bee Gee Robin Gibb pentru cancer, a fost scutit de conduită sexuală greșită după o anchetă de cinci ani cu privire la afirmațiile că a molestat un alt pacient în timpul unei examinări intime.
Dr. Andrew Thillainayagam, în vârstă de 61 de ani, a fost audiat de poliție după ce femeia anonimă a susținut că a agresat-o sexual după ce i-a cerut să-și scoată toate hainele, cu excepția sutienului, în timpul unei consultații din 2007.
Inițial, femeia nu a făcut o plângere, dar în cele din urmă l-a raportat în 2017 oficialilor de la
Se crede că detectivii l-au investigat pe doctor și nu au luat nicio măsură împotriva lui - dar el a fost raportat Consiliului Medical General în 2018.
Dr. Thillainayagam l-a tratat pe Gibb în 2012, cu săptămânile înainte ca cântărețul, care a suferit cancer colorectal avansat, a murit din cauza insuficienței renale.
Astăzi a reieșit că el se confruntă cu eliminarea după ce a fost acuzat de conduită incorectă motivată sexual.
A fost eliberat în urma unui tribunal luna trecută în timpul pe care a negat orice neadecvare.
Consultantul gastroenterolog și hepatolog care s-a calificat la Manchester în 1984 devenise medic consultant la Imperial College Healthcare NHS Trust, Londra în 1996 și s-a alăturat clinicii din Londra din Harley Street doi ani mai târziu .
Consultația din 27 ianuarie 2007 a avut loc când pacienta cunoscută sub numele de Dna A a solicitat tre pentru o afecțiune nedezvăluită.
Ea a susținut că medicul i-a spus să-și scoată toată îmbrăcămintea, cu excepția sutienului, apoi a rămas lângă ea în timp ce ea și-a îndepărtat hainele.
S-a presupus că el apoi și-a pus degetul sub banda sutienului doamnei A și a spus: „Se desprinde asta?”
S-a presupus apoi că i-a efectuat o examinare a șoldurilor în timp ce era goală de la talie în jos.
Se spunea că apoi și-a pus degetul în apropierea regiunii intime a doamnei A când o astfel de examinare nu era indicată clinic și nu a înregistrat faptul că i-a oferit un însoțitor.
În martorul său. Declarație, Dr. Thillainayagam a spus că nu își amintește că a tratat-o pe doamna A din cauza perioadei de timp care a trecut, dar a spus că și-ar fi pus mâna în lenjeria ei pentru a determina dacă a existat o hernie inghinală.
Bizându-se doar pe el. note medicale el a spus: „Pentru a asculta bătăile apex ale inimii unei femei, uneori este nevoie de ridicarea unui sutien/sân.
„Mai mult adesea acest lucru se face prin glisarea stetoscopului sub linia sutienului și apăsând ferm în jos sub sânul stâng. În mod clar, un deget ar fi fost folosit înainte de a asculta pentru a identifica bătaia apexului.
„Nu este necesar să se scoată sutienul pentru femei pentru a examina o inimă dacă pacientul este subțire. Nu i-aș fi cerut pacientului A să-și scoată sutienul.
„Practica mea obișnuită este să ofer un însoțitor atunci când este necesară o examinare... Nu am niciun motiv să cred că nu am făcut asta.”
În clarificarea dr. Thillainayagam, președintele MPTS, doamna Catherine Moxon, a spus: „Tribunalul a fost de părere că doamna A a fost un martor convingător care își amintea sincer despre evenimente și nu acționa din vreo răutate sau deliberat. înșelăciune.
„Mărturia ei în ansamblu a fost întărită de puncte cheie de detaliu, pe care Tribunalul le-a considerat adăugate la greutatea relatării ei.
„Ea a greșit în mod demonstrat în unele cazuri. aspecte ale relatării ei despre evenimente, dar în ciuda acestor inconsecvențe în detaliile relatării sale, Tribunalul a considerat totuși că doamna A a declarat ceea ce credea cu adevărat că este adevărul în cadrul probei sale.
„Tribunalul a considerat, de asemenea, că dr. Thilainayagam a fost consecvent în dovezile sale, în special în ceea ce privește modelele și procedurile sale atunci când efectuează examinări comune. Este un practician cu experiență și, în această etapă a carierei sale, a dezvoltat rutine standard, iar astfel de examinări au devenit „automate”.
„Nu își amintea de fapt consultația cu doamna A și lucra de la înregistrările sale cu privire la interacțiunile sale cu ea.
„În timp ce Tribunalul a acceptat motivele doamnei A pentru amânarea plângerii sale și nu a făcut nicio critică cu privire la aceasta, Tribunalul a acceptat, de asemenea, că acest lucru a creat în mod logic o situație prin care Dr. Thillainayagam a fost întrebat să dea socoteală pentru acțiunile sale pentru prima dată la 10 ani sau mai mult de la consultare. Acest lucru a creat un dezavantaj material pentru doctorul Thillainayagam.
Dovada doamnei A a fost că i s-a spus să se dezbrace până la lenjerie și apoi i s-a spus și să-și dea jos chiloții. Dr. Thillainayagam a spus că el invită doar pacienții să îndepărteze ceea ce este necesar și că nu le cere pacienților să-și scoată lenjeria.
„În absența oricărei probe independente, Tribunalul a stabilit că GMC nu a avut și-a dovedit cazul.'
Comentarii:
Adauga Comentariu