De asemenea, apărarea a susținut că dovezile acuzării legate de actele oficiale ale președintelui Trump ar trebui excluse pe baza imunității prezidențiale, pe care judecătorul a respins-o.

În Manhattan, procurorul districtual îl acuză pe președintele Trump pentru 34 de acuzații de falsificare a înregistrărilor comerciale, pretinzând o schemă de plată pentru a distruge știrile nefavorabile pentru a influența alegerile din 2016.

Procesul va începe cu selecția juriului pe 15 aprilie, iar în ultimele săptămâni apărarea a făcut mai multe solicitări de amânare a procesului, invocând, printre altele, o producție cu descoperire târzie de peste 100.000 de pagini.

Pe 25 martie, judecătorul a amânat procesul până pe 15 aprilie din cauza probelor cu întârziere produse, dar a criticat apărarea pentru că a cerut "în mod repetat” amânări în ordinele recente.

Apărarea are o altă moțiune de amânare a procesului încă în fața judecătorului, aceasta argumentând că publicitatea pură din jurul cazului l-ar împiedica pe președintele Trump să fie în măsură să prezinte un juriu imparțial.

>

"Promptitudine”

Judecătorul a explicat că a decis să nu amâne procesul pe baza "promptitudine”, descriind argumentele apărării drept "scuze”.

"În examinarea scuzelor oferite de pârât pentru momentul depunerii cererii sale, această instanță constată că acestea sunt inadecvate și nu sunt convingătoare”, a scris el.p>

Justice Merchan a constatat că procurorii au subliniat dovezile pe care intenționau să le prezinte la proces în februarie și a scris că apărarea ar fi trebuit să ridice obiecțiile privind imunitatea prezidențială la acel moment, nu cu zile până la proces.

"Pârâtul a fost înștiințat pe deplin că Oamenii erau în posesia și intenționau să folosească diferitele declarații presupuse făcute de Pârât pe rețelele de socializare, în public și în diverse interviuri”, a scris judecătorul."De asemenea, era foarte conștient de faptul că apărarea imunității prezidențiale, chiar dacă nu avea succes, ar putea fi disponibilă pentru el.”

Judecătorul a remarcat că apărarea a atins imunitatea prezidențială anul trecut în încercarea de a muta cazul în instanța federală, dar nu a argumentat.El a spus că momentul noii moțiuni " ridică întrebări reale cu privire la sinceritatea și scopul real al moțiunii.”

"Circumstanțele, privite în ansamblu, testează credulitatea acestei Curți”, a scris el, constatând că apărarea a avut "oportunități nenumărate” de a ridica această apărare mai devreme.

"Campanie de presiune”

În argumentarea imunității prezidențiale, apărarea a reînnoit, de asemenea, argumentele pentru a exclude sau a contracara în alt mod probele pe care procurorii intenționează să le prezinte cu privire la o "campanie de presiune” pe care o pretind că președintele Trump a exercitat-o ​​asupra martorului vedetă.

Michael Cohen, fost avocat personal al președintelui Trump, făcuse afirmații publice că a plătit o actriță adultă care pretindea o aventură cu președintele Trump pentru a ține povestea departe de știri.El a susținut că președintele Trump a falsificat înregistrările comerciale pentru a-l plăti pentru aceste presupuse mită, iar procurorii susțin că pretențiile și cazul nu au fost depuse decât mult după presupusele plăți din cauza acestei "campanii de presiune”.

Judecătorul a avut a respins eforturile apărării de a-l împiedica pe domnul Cohen să depună mărturie, dar apărarea a susținut că ar trebui să li se permită să susțină în proces că domnul Cohen nu s-a ferit niciodată să vorbească despre președintele Trump și nu ar fi cedat la presupusa "presiune”.

Imunitate prezidențială

Separat, consilierul special Jack Smith îl urmărește pe președintele Trump pentru patru acuzații de conspirație și obstrucție pentru acțiunile sale pe 6 ianuarie 2021, la Tribunalul Districtual din SUA pentru Districtul Columbia.

Programat inițial pentru un proces în martie, cazul a ajuns în fața Curții Supreme cu o audiere pe 25 aprilie privind apărarea imunității prezidențiale.

Anul trecut, avocații apărării au depus o moțiune de respingere a cazului pe baza imunității prezidențiale.Moțiunea a fost respinsă de judecătorul tribunalului districtual al SUA, Tanya Chutkan, în decembrie, iar apărarea a contestat decizia.

O comisie de apel a acceptat și a audiat recursul într-un program accelerat, apoi a emis decizia neobișnuită conform căreia instanța nu ar permite suspendarea în cazul unei reaudiri de către instanța de apel.I-a dat președintelui Trump un termen de șase zile pentru a solicita o revizuire de la Curtea Supremă.

Președintele Trump a solicitat suspendarea de la Curtea Supremă, pe care instanța a respins-o, în schimb acceptând cererea consilierului special de a trata cererea ca pe o cerere de revizuire și a programat o audiere în aprilie.

Argumentele se vor limita la aplicarea imunității prezidențiale în legătură cu actele oficiale în urmărirea penală.