21:07 2024-04-03 science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Să vorbești despre politică cu străinii nu este atât de groaznic pe cât te-ai aștepta, sugerează cercetările

_ A vorbi despre politică cu străinii nu este la fel de groaznic ca te-ai aștepta, sugerează cercetările

Mulți dintre noi evită să discutăm despre politică cu cineva care are un punct de vedere opus, presupunând că schimbul va deveni urât sau incomodă. Dar a avea acele conversații este mult mai îmbucurător decât ne așteptăm, sugerează o nouă lucrare de cercetare.

Pe parcursul unei serii de experimente care au implicat sute de adulți din SUA, o echipă de oameni de știință a descoperit că indivizii subestimează legătura socială pe care o pot face. cu un străin care nu este de acord cu ei. Descoperirile sunt publicate în Psychological Science.

Aceste așteptări scăzute pot ajuta la explicarea de ce oamenii cred că cei de pe partea opusă a spectrului politic au opinii mai extreme decât au de fapt, oamenii de știință în comportament Kristina A. Wald ( Universitatea din Pennsylvania), Michael Kardas (Oklahoma State University) și Nicholas Epley (Universitatea din Chicago) au scris într-un articol despre cercetările lor.

„Temându-te în mod eronat de o interacțiune negativă poate crea dezbinari partizane deplasate”, ei a scris, „nu numai că îi împiedică pe oameni să se conecteze unii cu alții, ci și îi împiedică pe oameni să învețe unii despre alții și unii de la alții.”

Experimentatorii au găsit dovezi, prin experimente efectuate online și în persoană, că oamenii preferă pentru a evita problemele urgente, în special cu persoanele care nu sunt de acord cu ele. De asemenea, oamenii tind să-și sfătuiască prietenii și rudele să evite astfel de conversații.

Dar Wald, Kardas și Epley credeau că oamenii ar considera că discutarea diferențelor lor politice ar fi o experiență mai pozitivă decât se aștepta, cel puțin parțial pentru că oamenii nu reușesc să aprecieze măsura în care conversațiile sunt informative și apropie oamenii.

Pentru a-și testa teoria, ei le-au cerut aproape 200 de participanți la un experiment părerile lor cu privire la subiecte politice și religioase care divizează, cum ar fi avortul și schimbarea climei. Apoi, cercetătorii au împărțit participanții în perechi și le-au repartizat să discute unul dintre aceste subiecte. Unii participanți li s-a spus în prealabil dacă partenerii lor sunt sau nu de acord cu ei, dar alții au intrat în discuții neștiind opiniile partenerilor lor.

Toți participanții au raportat cât de pozitiv sau negativ se așteptau să fie conversația, apoi implicat în discuție în timp ce era înregistrat video. Ulterior, participanții și-au evaluat sentimentele despre dialog. Asistenții de cercetare au văzut, de asemenea, videoclipurile conversațiilor și le-au evaluat pe mai multe dimensiuni.

Așa cum sa prezis, participanții au subestimat cât de pozitivă ar fi experiența lor de conversație, dar această tendință a fost cea mai mare atunci când nu erau de acord cu partenerul lor. Participanții la această condiție de dezacord au subestimat, de asemenea, asemănările în opiniile lor. Codificatorii care au vizionat videoclipurile acestor conversații au confirmat că participanții au avut tendința de a rămâne la subiect și că conversațiile au fost în mod constant pozitive, indiferent dacă participanții erau de acord sau nu.

Într-un alt experiment, cercetătorii și-au testat ipoteza că oamenii subestimează. modul în care procesul conversației în sine – dialog real înainte și înapoi – leagă oamenii. Pentru a face acest lucru, au repartizat aleatoriu participanții să discute un subiect care provoacă dezbinare asupra căruia au fost de acord sau în dezacord, dar au repartizat, de asemenea, aleatoriu participanții fie să aibă o conversație despre subiect într-un format de dialog, fie pur și simplu să învețe despre convingerile partenerilor lor cu privire la acest subiect. un format de monolog. În formatul de monolog, fiecare persoană s-a înregistrat separat vorbind despre opinia sa și apoi a urmărit înregistrarea celeilalte persoane.

În general, participanții au subestimat cât de pozitive ar fi interacțiunile lor, mai ales atunci când nu sunt de acord cu partenerul lor, au remarcat cercetătorii. Dar această tendință a fost deosebit de puternică atunci când oamenii au avut de fapt o conversație cu partenerul lor, mai degrabă decât să învețe pur și simplu despre credințele lor într-un monolog. Forțele sociale în conversație care adună oamenii prin dialogul dus-întors sunt nu numai puternice, dar par a fi chiar mai puternice decât se așteaptă oamenii.

Cercetătorii au avertizat că experimentele lor au implicat participanții care vorbesc cu străini; experimentele nu au dezvăluit modul în care dezacordurile se desfășoară între familie și prieteni. Totuși, ei au spus că descoperirile lor ilustrează beneficiile de a vorbi și de a asculta pe alții, mai degrabă decât de a scrie și de a difuza în dezbateri pe rețelele sociale.

Reticența noastră de a discuta despre diferențele noastre ne neagă unele interacțiuni sociale pozitive, au concluzionat autorii.

„Înțelegerea greșită a rezultatelor unei conversații”, au scris ei, „ar putea determina oamenii să evite să discute mai des despre dezacorduri, creând o barieră deplasată în calea învățării, a conexiunii sociale, a liberei anchete și a liberei exprimari.”

p>

(Fluierul)

Inapoi