>

Procurorii care reprezintă Statele Unite, fie prin intenție, fie prin incompetență, au refuzat — în două zile am am participat la Londra în Februarie – pentru a oferi garanții că lui Julian Assange i se vor acorda drepturile Primului Amendament și ar fi scutit de pedeapsa cu moartea dacă va fi extrădat în S.U.A. 

Incapacitatea de a oferi aceste asigurări aproape a garantat că Înalta Curte — așa cum a făcut marți — ar permite avocaților lui Julian să facă recurs.S-a făcut acest lucru pentru a avea timp, astfel încât Julian să nu fie extrădat decât după alegerile prezidențiale din SUA? A fost o tactică de întârziere pentru a ajunge la un acord de pledoarie? Avocații lui Julian și procurorii americani discută această posibilitate.A fost o muncă legală neglijentă? Sau era să-l țină pe Julian închis într-o închisoare de înaltă securitate până când se prăbușește psihic și fizic?

Dacă Julian va fi extrădat, el va fi judecat pentru că ar fi încălcat 17 capete de acuzare ale Legii de spionaj din 1917, cu o pedeapsă potențială de 170 de ani, împreună cu o altă acuzație de "conspirație pentru a comite o intruziune în computer”, cu încă cinci ani.p>

Instanța îi va permite lui Julian să facă recurs la punctele tehnice minore — drepturile sale fundamentale la libertatea de exprimare trebuie respectate, nu poate fi discriminat pe baza naționalității sale și nu poate fi amenințat cu moartea penalizare.

Nici o nouă audiere nu va permite avocaților săi să se concentreze asupra crimelor de război și corupției pe care WikiLeaks le-a dezvăluit.Nici o nouă audiere nu îi va permite lui Julian să organizeze o apărare de interes public.Nicio nouă audiere nu va discuta despre persecuția politică a unui editor care nu a comis o crimă.

Instanța, cerând S.U.A.asigurări că lui Julian i se vor acorda drepturi ale Primului Amendament în instanțele din SUA și că nu va fi supus pedepsei cu moartea, a oferit SUA o ieșire ușoară-oferiți garanțiile și recursul este respins.

Este greu de înțeles cum poate SUA să refuze completul cu doi judecătoria>, compus din Dame Victoria Sharp și judecătorul Jeremy Johnson, care a emis marți a 66-page hotărâre însoțită de ordonare judecătorească de trei paginiși a patru-pagina de informare media.

Audierea din februarie a fost ultima șansă a lui Julian de a solicita recurs la decizia de extrădare a făcut în 2022 de ministrul de interne britanic de atunci, Priti Patel, și de multe dintre hotărâri a judecătorului de district Vanessa Baraitser în 2021.

Dacă lui Julian i se respinge recursul, el poate solicita suspendarea de urgență a executării de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului CtEDO în conformitate cu Regula 39, care este dată în "circumstanțe excepționale” și "numai acolo unde există un risc iminent de vătămare ireparabilă”.Dar este posibil ca instanța britanică să dispună extrădarea imediată a lui Julian înainte de o instrucțiune conform Regulii 39 sau să decidă să ignore o cerere din partea CEDO de a-i permite lui Julian să-și audieze cazul acolo.

Julian este angajat într-o bătălie juridică de 15 ani.A început în 2010, când WikiLeaks a publicat fișiere militare clasificate din războaie în Irak și Afghanistana> — inclusiv înregistrări care arată un elicopter american oborând civili, inclusiv doi jurnaliști Reuters, la Bagdad.

Julian s-a refugiat în Ambasada Ecuadorului din Londra timp de șapte ani, temându-se extrădarea în SUA.El a fost arestat în aprilie 2019 de Poliția Metropolitană, cărora le-a permis Ambasadei să intre și să-l sechezeze.El a fost deținut de aproape cinci ani în închisoarea HM Belmarsh, o închisoare de înaltă securitate din sud-estul Londrei.

Cazul împotriva lui Julian a luat în joc sistemul de justiție britanic și dreptul internațional. În timp ce se afla la ambasadă, firma spaniolă de securitate UC Global a furnizat înregistrări video ale întâlnirilor dintre Julian și avocații săi către CIA, eviscerând privilegiul avocat-client.

Guvernul ecuadorian – condus de Lenin Moreno – a încălcat dreptul internațional prin anularea statutului de azil al lui Julian și permițând poliției să intre în ambasada lor pentru a-l transporta pe Julian într-o dubă în așteptare.Instanțele au negat statutul lui Julian de jurnalist și editor legitim.SUA și Marea Britanie au ignorat articolul 4 din Tratatul lor de extrădare  care interzice extrădarea pentru infracțiuni politice.Martorul cheie pentru SUA, Sigurdur Thordarson — un fraudator și pedofil condamnat — a recunoscut că a fabricat acuzațiile pe care le-a adus lui Julian în schimbul imunitații pentru crimele trecute..

Julian, un cetățean australian, este acuzat în temeiul Legii SUA privind spionajul, deși nu s-a angajat în spionaj și nu avea sediul în SUA când i s-au trimis documentele scurse.Instanțele britanice iau în considerare extrădarea, în ciuda planului CIA de a  răpiți și asasinați Julian, planuri care au inclus un potențial schimb de focuri pe străzile Londrei, cu implicarea Poliției Metropolitane din Londra.

Julian a fost ținut izolat într-o închisoare de înaltă securitate, fără proces, deși singura sa încălcare tehnică a legii este încălcarea condițiilor de cauțiune după ce a obținut azil la Ambasada Ecuadorului.Acest lucru ar trebui să implice doar o amendă.

În cele din urmă, Julian nu a făcut, spre deosebire de Daniel Ellsberg, scurge documentele. El a publicat documente scurse de informatorul armatei americane Chelsea Manning.

Trei din cele nouă motive juridice au fost acceptate de judecători ca puncte potențiale de apel.Ceilalți șase au fost refuzați.Completul format din doi judecători a respins și cererea avocaților lui Julian de a prezenta noi probe.

Echipa juridică a lui Julian a cerut instanței să introducă în caz Yahoo! Știre că dezvăluit, după publicarea documentelor cunoscute ca Vault 7, că atunci-directorul CIA Mike Pompeo, considerat asasinarea lui Julian.Avocații lui Julian sperau, de asemenea, să introducă o declarație a lui Joshua Dratel, un avocat al SUA, care a spus că utilizarea de către Pompeo a termenilor "serviciu de informații non-statal ostil” și "combatant inamic” sunt expresii menite să ofere acoperire legală pentru un asasinat.A treia dovadă pe care avocații lui Julian sperau să o introducă a fost o declarație   de la un martor spaniol în procesul penal în curs în Spania împotriva UC Global.

CIA este motorul din spatele extrădării lui Julian. Vault 7 a expus instrumente de hacking care permit CIA să accesați telefoanele, computerele și televizoarele noastre, transformându-le – chiar și atunci când sunt oprite – în dispozitive de monitorizare și înregistrare.Cererea de extrădare nu include acuzații bazate pe eliberarea fișierelor Vault 7, dar rechizitoriul din SUA a urmat eliberarea fișierelor Vault 7.

Justiția Sharp și judecătorul Johnson au respins raportul în Yahoo! News ca "o altă recitare a opiniei de către jurnalişti cu privire la chestiuni care au fost luate în considerare de judecător”.Ei au respins argumentul susținut de apărare conform căruia extrădarea lui Julian ar încălca Secțiunea 81 din Legea privind extrădarea din Regatul Unit din 2003, care interzice extrădarile în cazurile în care indivizii sunt urmăriți penal pentru opiniile lor politice.Judecătorii au respins, de asemenea, argumentele provocate de avocații lui Julian că extrădarea ar încălca protecția acestuia în temeiul Convenția Europeană a Drepturilor Omului — dreptul la viață, interzicerea tratamentelor inumane și degradante, dreptul la un proces gratuit și, respectiv, protecția împotriva pedepselor fără lege.

SUA și-au construit argumentele în mare parte din declarațiile pe propria răspundere ale procurorului american Gordon D.Kromberg.Kromberg, un procuror adjunct al Statelor Unite din districtul de est al Virginiei, a a declarata> că Julian, în calitate de cetățean străin, "nu are dreptul la protecții în temeiul Primului Amendament, cel puțin în ceea ce privește informațiile privind apărarea națională”.

Ben Watson, consilierul King, care a reprezentat guvernul Regatului Unit în timpul audierii de două zile din februarie, a recunoscut că, dacă Julian este găsit vinovat în temeiul Legii privind spionajul, ar putea primi o condamnare la pedeapsa cu moartea.

S.U.A.și Secretarul de Stat al Regatului Unit au fost îndemnați de judecători să ofere asigurări instanței britanice cu privire la aceste trei puncte până pe 16 aprilie. 

Dacă asigurările nu sunt oferite, recursul va continua.

Dacă asigurările sunt furnizate, avocații ambelor părți au până la 30 aprilie pentru a face noi observații scrise către instanță.În acel moment, instanța se va întruni din nou pe 20 mai pentru a decide dacă recursul poate merge mai departe.

Obiectivele acestui coșmar dickensian rămân neschimbate.Șterge-l pe Julian din conștiința publică.Demonizează-l.Incriminați-i pe cei care demasc crimele guvernamentale.Folosește crucificarea cu încetinitorul lui Julian pentru a-i avertiza pe jurnaliști că, indiferent de naționalitatea lor, indiferent de locul în care locuiesc, ei pot fi răpiți și extrădați în SUA.Îndepărtează linșajul judiciar de ani de zile până când Julian, deja într-o stare fizică și psihică precară, se dezintegrează.

Această hotărâre, ca toate hotărârile din acest caz, nu este despre justiție.Este vorba despre răzbunare.

*  *  *

NOTĂ PENTRU CITITORII SCHEERPOST DE LA CHRIS HEDGES: Nu mai am acum nicio modalitate de a continua să scriu o rubrică săptămânală pentru ScheerPost și să produc emisiunea mea săptămânală de televiziune fără ajutorul tău.Zidurile se închid, cu o rapiditate uluitoare, jurnalismului independent, cu elitele , inclusiv elitele Partidului Democrat, cerând din ce în ce mai multă cenzură.Bob Scheer, care conduce ScheerPost cu un buget redus, și eu nu voi scăpa de angajamentul nostru față de jurnalismul independent și onest și nu vom pune ScheerPost în spatele unui paywall, nu vom percepe un abonament pentru acesta, nu vom vinde datele dvs.sau nu vom accepta publicitate.Vă rugăm, dacă puteți, înscrieți-vă la chrishedges.substack.com pentru a putea continua să postez coloana mea săptămânală de luni pe ScheerPost și să produc emisiunea mea săptămânală de televiziune, The Chris Hedges Report.