>

The Sam Dorman, din Epoch Times, relatează că cererea lui Navarro a venit după ce Curtea de Apel din SUA pentru circuitul DC a respins cererea sa de eliberare din închisoare în așteptarea apelului.Domnul Navarro a dezvăluit pe 10 martie că i s-a ordonat să se prezinte la o închisoare din Miami pe 19 martie pentru o condamnare de patru luni.

Dl.Navarro a depus o petiție de urgență domnului judecător-șef John Roberts vineri după-amiază, susținând că apelul său "va ridica o serie de probleme în apel despre care susține că ar putea duce la anularea condamnării sale sau la un nou proces”.

"Pentru prima dată în istoria națiunii noastre, un consilier prezidențial principal a fost condamnat pentru disprețul Congresului, după ce și-a afirmat privilegiul executiv asupra unei citații a Congresului”, au scris avocații domnului Navarro.

"Navarro nu reprezintă, fără îndoială, nici un risc de zbor, nici un pericol pentru siguranța publică, dacă ar fi eliberat în așteptarea apelului”, au adăugat ei.

Așa cum a detaliat mai devreme Zachary Stieber prin intermediul The Epoch Times, fosta consilier de la Casa Albă a lui Trump, Peter Navarro, încercarea de a-și amâna pedeapsa cu închisoarea în timp ce face apel, condamnarea sa a fost respinsă pe 14 martie.de către o instanță federală.

Dl.Navarro, care a fost condamnat în 2023 pentru disprețul Congresului pentru că a sfidat o citație din partea comitetului select al Camerei din 6 ianuarie, urmează să se prezinte la închisoare pe 19 martie.

Oferta lui de a nu intra în închisoare în timp ce face apel la condamnarea sa a fost inițial respinsă în februarie de către judecătorul de district american Amit Mehta, care a constatat că consilierul comercial al fostului președinte Donald Trump nu a reușit să prezinte vreo importanță substanțială.chestiuni de drept în moțiunea sa.Domnul Navarro a cerut apoi unei curți de apel să anuleze decizia judecătorului Mehta.

În decizia pe 14 martie, Curtea de Apel din SUA pentru Circuitul D.C.a respins noua ofertă.

"Apelantul nu a demonstrat că recursul său prezintă chestiuni substanțiale de drept sau de fapt susceptibile de a duce la anulare, un nou proces, o pedeapsă care nu include un termen de închisoare sau o pedeapsă redusă de închisoare care este mai mică decât timpul deja executat plus durata estimată a procesului de apel”, a spus instanța.

Decizia completului format din trei judecători, care includea judecătorii de circuit Patricia Millett, Cornelia Pillard și Robert Wilkins – toți numiți de fostul președinte Barack Obama – a fost unanimă.

Legea federală impune persoanelor care solicită eliberarea în așteptarea unui recurs să prezinte o "chestiune substanțială de drept sau de fapt” care ar putea duce la unul dintre rezultatele prezentate.

Conform precedentului de circuit, o întrebare substanțială este o întrebare "care ar putea fi foarte bine decisă în alt mod”.

Dl.Navarro a susținut în dosarele către curtea de apel că, în calitate de consilier prezidențial principal, era protejat de privilegiul executiv.El a spus că cazul prezintă întrebări care ar putea fi decise în alt mod și, prin urmare, instanța de apel ar trebui să accepte moțiunea sa.

"Deoarece citația Congresului către dr.Navarro a implicat privilegiul fostului președinte Trump, era de competența Congresului și/sau Departamentului de Justiție să confirme cu puterea judiciară că privilegiul putea fi depășit și, nereușind să facă acest lucru , rechizitoriul împotriva dr.Navarro trebuie respins”, se arată într-un dosar."Cel puțin, această problemă prezintă o "întrebare apropiată” sau o întrebare "care foarte bine ar putea fi decisă în alt mod”, iar această instanță ar trebui să dispună eliberarea dr.Navarro în așteptarea apelului său.

Oficialii guvernamentali într-un scurt către instanță au spus că domnul Navarro nu a prezentat întrebări substanțiale.Avocații guvernamentali au spus că dl Navarro nu a stabilit niciodată că președintele Trump a invocat privilegii și că președintele Joe Biden a renunțat la orice privilegiu.

"Și chiar dacă președintele Trump ar fi afirmat privilegiul executiv, Navarro tot nu ar putea arăta o probabilitate de inversare sau de un nou proces, pentru că nu ar fi justificat nerespectarea totală a citației”, au spus ei.spus.

Dl.Navarro a spus că, chiar dacă nu există un privilegiu prezumtiv, el "a crezut în mod rezonabil că are datoria să-și afirme privilegiul executiv al fostului președinte Trump”, ceea ce a spus că ar trebui să excludă urmărirea penală pentru dispreț.

"Odată ce a fost făcută o afirmare a privilegiului executiv, era de competența ramurilor guvernamentale respective să navigheze în cererea sa”, a declarat un dosar.

Într-un altul, avocații săi au spus că "guvernul respinge cu bucurie argumentul doctorului Navarro, potrivit căruia solicitarea unei invocari oficiale de către un fost președinte riscă să vicieze în întregime privilegiul, în măsura în care, dacă se consideră altfel, ar împiedica un fost președinte care suferă în mod neașteptat de dizabilitate sau deces.să afirme privilegiul și să permită celor recalcitrați sau nemulțumiți să renunțe în mod afirmativ la privilegiu fără ca președintele să știe.”

Un avocat al domnului Navarro a refuzat să comenteze noua hotărâre.

Dl.Navarro a fost condamnat la patru luni de închisoare de către judecătorul Mehta, un alt desemnat Obama.Oficialii federali i-au ordonat domnului Navarro să se prezinte la Biroul închisorilor din Miami pentru detenție cel târziu la ora 14:00.la 19 martie, potrivit avocaților săi.