01:33 2023-05-28
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ De ce cândva nobilul RSPCA pare hotărât să-și înstrăineze susținătorii iubitori de animale de companie, se întreabă BEL MOONEY
_ De ce cândva nobil RSPCA pare un iad- dornic să-și înstrăineze susținătorii iubitori de animale de companie, întreabă BEL MOONEY
De ani de zile, am admirat pasiunea și abilitățile de prezentare care l-au făcut pe Chris Packham o voce convingătoare pentru fauna sălbatică pe
Ca el, detest iarba falsă. și alte trădări ale lumii naturale. Agricultura în fabrici și alte forme de cruzime împotriva animalelor mă dezgustă și știu că vocile ridicate pentru cei care nu pot vorbi sunt o parte esențială a fibrei morale a unei națiuni.
Având scris toate acestea și crezând atât de profund că RSPCA în cele mai bune condiții face mult bine, cum pot chiar să încep să-mi transmit regretul că tocmai a fost numit președinte al organizației de caritate?
Directorul executiv Chris Sherwood l-a numit „un foarte iubit și respectat voce pentru toate animalele care vorbesc unei game largi de societăți”.
Dar pentru că Packham este o figură atât de controversată și deschis politică, cu siguranță nu vorbește cu, sau pentru, „o gamă largă de societăți”. . Dimpotrivă, este un membru al elitei de stânga care vorbește cu o minoritate și încearcă să înece alte voci.
Este de remarcat faptul că și-a dezvăluit noul rol cu RSPCA la Chelsea Flower Show. , unde trei protestatari Just Stop Oil au aruncat vopsea portocalie peste o grădină frumoasă și durabilă, șocând vizitatorii și probabil ucigând unele dintre insectele pe care Packham dorește să le protejeze. Vă amintiți că a criticat-o pe „Sunt o celebritate”... pentru că a folosit insecte în procesele Bushtucker, numind-o „abuz”.
După ce i-a lăudat anterior pe acești extremiști, a fost văzut intervievând protestatarii în timpul unuia dintre încetinitorii lor înfuriați. marșuri pe străzile Londrei vineri. Filma un documentar pentru Channel 4, dar nu ți-aș ține respirația pentru o inchiziție imparțială a tacticilor lor perturbatoare.
Abia luna trecută, a îndemnat „fiecărei persoane care îi pasă” de planetă să se alăture eco-fanatici ai Extinction Rebellion. Dar ce trebuie să spună despre comportamentul nesăbuit al grupului său soră Animal Rising? Joi, activiștii au smuls trei miei din Sandringham Estate a regelui Charles din Norfolk. Ar putea noul președinte al RSPCA să aibă ceva de spus despre ceea ce trebuie să fie un episod supărător pentru mieii, acum fără mamele lor?
Packham nu se limitează la un comentariu sau două altfel. Prezentatorul BBC folosește în mod repetat un limbaj fără compromis și, la fel ca Gary Lineker, nu pierde nicio ocazie de a-și exploata faima pentru a-și împinge opiniile. Prejudecățile lui a fost clarificată atunci când a retweitizat faimoasa tiradă a brandului laburist Angela Rayner împotriva „toriilor bolnavicii” în 2020.
Într-o altă campanie de promovare a unui site web de stânga, el a spus: „Devine, din păcate, din ce în ce mai mult greu de găsit integritatea, onestitatea și adevărul în știri.” Ce părere are redacția „neutră” a BBC despre un coleg care le denigrează tacit munca? În același videoclip promoțional se afla fostul lider al Labourului, Jeremy Corbyn, acum ostracizat.
Anul trecut, Packham și-a exprimat sprijinul pentru un grup de sabotori de vânătoare și și-a îndemnat fanii să doneze site-ului Looney-Left Novara Media. , condus de un bărbat care a catalogat campania de mac a Legiunii Regale Britanice drept „rasistă”.
Pentru toate talentele sale de prezentator al vieții sălbatice, politica lui Packham atrage controverse uriașe și de înțeles – inclusiv când vine vorba de lumea naturala. În 2015, Countryside Alliance a cerut să fie demis din Springwatch de la BBC pentru „viziunile sale înclinate și extreme privind drepturile animalelor”.
Organizația face campanie pentru cei care vânează (inclusiv cu terieri), împușcă și pescuiesc, în timp ce Packham a criticat astfel de oameni, cum ar fi „brigada urâtă”.
De asemenea, cred că el a greșit să atace fermierii care aveau dreptul să împuște corbii. Dacă ați văzut vreodată o corb sacrificând puii, îți va fi greu să-i sentimentalizezi.
El a cerut chiar oamenilor să înceteze să-și tunde gazonul. Cum se confruntă cu grădinarii?
Da, este inacceptabil că opiniile lui Packham au atras vandalismul asupra proprietății sale și amenințările cu moartea. Totuși, nu există riscul ca aceleași puncte de vedere să cauzeze probleme RSPCA?
Ideea mea este că atunci când Packham se urcă pe cutia lui de săpun, oamenii ascultă – dar alții se întorc iritați. Și asta este ceea ce mă îngrijorează cu privire la noua sa tribună la cea mai cunoscută organizație de caritate pentru animale din Marea Britanie.
Cei care erau mândri de istoria nobilă a RSPCA ar putea reflecta că Packham este doar cel mai recent exemplu al trecerii sale de la bunăstare la bellicism – doar cimentând și mai mult declinul său tragic.
Potrecerea a început în 2012, când directorul executiv Gavin Grant, un activist Lib Dem, a lansat mai multe dosare judiciare importante, inclusiv unul împotriva vânătorii locale a lui David Cameron, Heythrop. Vânătoarea a fost condamnată pentru că a folosit câini pentru a urmări vulpi, dar magistratul a cenzurat RSPCA pentru că a irosit 326.000 de lire sterline „uimitoare” în caz.
În 2013, a fost acuzată că s-a rătăcit în politică pentru protestele sale împotriva exporturi vii și sacrificarea bursucului. Acele campanii, precum și una împotriva Grand National, au fost atât de controversate încât donațiile au scăzut cu aproximativ 7 milioane de lire sterline.
„Moștenirile de la bătrâne” (cum a fost numită în mod patronistic generozitatea) a început să se usuce. Dacă o persoană în vârstă care iubește pisicile și câinii, dar îi place și să urmărească cursele de cai sau să meargă la pescuit vede organizația lor favorită atacând astfel de activități, de ce ar trebui să doneze?
Chiar și proprietarii de animale de companie, cu siguranță circumscripția naturală a RSPCA, au fost prost înstrăinat. Într-un număr de cazuri, a confiscat animale pentru că cineva acuzase proprietarii de rele tratamente, iar bietele creaturi au fost doborâte înainte ca acuzația să se poată dovedi greșită.
Până în 2017 – când Comisia de caritate a plasat RSPCA sub observație oficială a modului în care era condus – criticii spuneau că a fost „deturnat de fanotici” pe măsură ce cei de la linia dura au fost aleși treptat în consiliul de guvernare, în acel mod tipic de stânga preia instituțiile. Numirea lui Packham sugerează cine a câștigat războiul dintre iubitorii de animale din vechea școală și activiștii mai militanți.
Cu cifra de afaceri a liderilor (opt în 11 ani) și certuri interne, RSPCA – în ciuda tuturor bunelor sale activități – pare să fi devenit un amestec distructiv de politizare și incompetență. Ce păcat de toamnă când se apropie de aniversarea a 200 de ani de anul viitor.
Deși dragostea lui pentru animale este, fără îndoială, din inimă, Packham pare să fie puțin interesat de a atrage inimile și mințile susținătorilor tradiționali RSPCA, darămite cea mai mare parte a poporului britanic.
Activist de stânga, el a demonstrat o antipatie totală față de acest guvern și nu a arătat nicio înțelegere a nuanțelor sau a toleranței în a trata cu cineva care nu este de acord cu el. El este obligat să întoarcă mulți susținători RSPCA împotriva unei organizații de caritate fondate cu cele mai onorabile intenții. Mă tem că numirea lui nu se va termina cu bine.
Comentarii:
Adauga Comentariu