06:46 2023-03-26
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Ce pedeapsă a primit un agent de pază care a apărat o bătrână care vindea pătrunjel de Poliția Locală în acțiune
Ce pedeapsă a primit un agent de pază care a apărat o bătrână care vindea pătrunjel de Poliția Locală în acțiune
Printr-un proces deschis la Judecătoria Reșița, un agent de pază din Reșița a dat în judecată Poliția Locală Reșița cerând anularea unei amenzi de 3.000 de lei pe care a primit-o pentru că „a obstrucționat polițiștii locali prezenți la fața locului pentru a identifica și a lua măsurile ce se impun împotriva unei persoane de sex feminin care comercializa țuică și diferite produse agricole pe trotuar, indicându-le să o lase în pace și să își vadă de treabă și intervenind să nu poată lua datele în vederea stabilirii identității persoanei respective”.
În procesul de anulare a sancțiunii, bărbatul a arătat că, în data de 22 decembrie 2021, „a trecut pe lângă o femeie amărâtă care vindea, pe str. Republicii, pătrunjel și cimbru, iar nu băuturi alcoolice”. Reșițeanul susține că „având în vedere că polițiștii au luat-o la rost din cauza vânzării de produse agricole, le-a spus frumos că, în opinia sa de cetățean, având dreptul de exprimare, că este păcat, fiind și Postul Nașterii Domnului”.
Bărbatul s-a mai apărat susținând că „le-a spus polițiștilor să-i dea, dacă vor, un avertisment, că e păcat să-i dea amendă”. Reșițeanul a mai arătat în instanță că a vrut să plece în drumul său, „dar polițiștii l-au întrebat cine este el, l-au intimidat, s-au apropiat de el să-i pună cătușele”. Bărbatul a mai spus că „nu le-a spus nimic urât și jignitor, ci a vorbit frumos”, mai ales că de 10 ani lucrează ca agent de pază în supermarket-uri, unde are contact zilnic cu oameni cărora le vorbește frumos și respectuos.
Agentul de pază a mai arătat că „amenda este prea mare și fapta nu este atât de gravă, putând fi doar avertizat”. Reșițeanul s-a plâns judecătorului că „nu are de unde plăti această amendă din salariul minim pe economie de 1500 lei” și „nu a înjurat, nu a furat și nu a jignit pe nimeni”.
Poliția Locală a depus în instanță întâmpinare în care a arătat că bărbatul amendat „a intervenit spunându-le polițiștilor să lase femeia să comercializeze mai departe produse că nu e treaba lor să ia măsuri în această situație”. „Polițistul local, fiind surprins de intervenția contravenientului, care nu era în grupul persoanelor ce urmau a fi legitimate și, văzând atitudinea acestuia, i-a atras atenția că în cazul în care nu încetează și continuă să-i împiedice în exercitarea atribuțiilor de serviciu, va fi sancționat și dânsul, ceea ce ulterior s-a și întâmplat”, se arată în întâmpinarea depusă în instanță de Poliția Locală.
Polițiștii locali mai spun că „petentul a avut un comportament neadecvat, devenind agresiv verbal, împiedicând astfel organele de ordine să-și desfășoare activitatea în condiții normale, în sensul identificării/legitimării unei persoane”. „De asemenea, a încercat să atragă/să implice în conflictul ivit, și alte persoane care treceau prin zonă, agitând spiritele inutil.
În privința sumei cu care bărbatul a fost amenda, Poliția Locală a arătat că „nivelul de 3.000 lei corespunde gradului de pericol social al faptei săvârșite și conduitei petentului” pentru că „fapta nu poate fi consecința unei neatenții sau culpe ușoare, ci doar consecința unei lipse vădite de interes față de dispozițiile legale”.
Judecătoria Reșița a decis că fapta pentru care bărbatul a fost amendat există și procesul-verbal de contravenție este legal. Totuși, judecătorul a decis transformarea amenzii în avertisment, considerând că „petentul a întreprins astfel de acțiuni de împiedicare a polițiștilor locali de a legitima o persoană care desfășura activități presupus nelegale, totuși acțiunile lui nu i-au împiedicat pe polițiști să-și aducă la îndeplinire atribuțiile legale, în mod efectiv”.
„Istanța reține că…….(femeia în apărarea căruia a sărit bărbatul) citată în cauză în calitate de martor, a fost legitimată și sancționată contravențional în aceeași zi. Astfel, acțiunile de împiedicare desfășurate de petent, deși se circumscriu sensului dat de art. (1) pct. 26 din Legea nr. 61/1991 noțiunii de ‹împiedicare›, nu au fost într-atât de intense încât să îi oprească efectiv pe polițiștii locali să își aducă la îndeplinire atribuțiile legale”, se mai arată în Sentința Judecătoriei Reșița, care nu este definitivă, fiind atacată cu apel la Tribunalul Caraș-Severin.
Comentarii:
Adauga Comentariu