23:27 2023-03-22
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Boris era agil ca o pisică. SARAH VINE trece în revistă bătălia fostului prim-ministru pentru a-și curăța numele
_ Boris era la fel de agil ca o pisică. SARAH VINE trece în revistă bătălia fostului prim-ministru pentru a-și curăța numele
Nu de când Johnny Depp a preluat
Căpitanul Jack Sparrow al politicii britanice, bucaner și necinstitor fermecător
Dacă politica este showbiz pentru oamenii urâți, atunci acesta a fost box office pur la Westminster. Aparent dacă Johnson știa sau nu că induce în eroare parlamentul în legătură cu Partygate, în realitate, audierea de ieri a fost despre mult mai mult.
Din păcate pentru ei, orice speranță că eșecurile din ultimele luni ar fi putut scoate vântul din pânzele lui Johnson a fost spulberată de la început. Era pasionat, persistent, absolut hotărât să lupte cu colțul lui. Nu a existat nicio fanfașă sau confuzie – într-adevăr, toate cele patru ore interminabile au fost o reamintire a cât de ascuțită poate fi mintea acestui om.
Johnson poate fi ocazional leneș – dar cu siguranță nu este prost. Pe lângă membrii comisiei de privilegii ale Comunelor – lenți, greoi, prea pasionați de propriile voci – el părea la fel de agil ca o pisică.
Procedurile urmau să înceapă la ora 14:00 și într-adevăr, panelul a fost în mod corespunzător. asamblate, fișiere cu arc de pârghie și note Post-it bine la locul lor. Președintele comitetului Harriet Harman, încadrată de o piesă criminală de artă murală municipală, purta un colier impresionant.
Dacă nu era deja evident din chipul ei fulminant ce simțea ea pentru inculpat, atunci lanțul gigant motivul link-ului a lăsat puține îndoieli. Trei minute după ora stabilită, și un Johnson cu aspect hotărât și-a luat locul, alături de consilierul său.
„Nu ne uităm la drepturile și greșelile Covid – ci dacă domnul Johnson a spus adevărul parlamentului pentru a cele mai bune din cunoștințele sale, a intonat Harman. Cu aviditate și cu toată importanța de sine ponderată pentru care este binecunoscută în parlament, ea și-a subliniat imparțialitatea absolută (doamna protestează prea mult?), în timp ce Johnson, mângâindu-și în mod clar mușcăturile interioare, își frământa degetele cu nerăbdare.
În cele din urmă, după ce a fost instruit să jure pe Biblie (nu, din câte știu eu, practica obișnuită în audierile comisiei), a fost invitat să facă declarația sa de deschidere.
Adresându-se. Președinte, el s-a întrebat dacă mai are rost în acest moment, din moment ce clopoțelul diviziunii care anunța votul asupra acordului premierului Brexit era programat să sune în orice moment, impunând suspendarea procedurilor. Harman a răspuns cu o declarație robotică – și așa, ridicând din umeri, a plecat.
Dacă era nervos, nu avea niciun semn. Aceasta nu a fost părul ciufulit, „uhm-uhmming”, care mișcă ochii Johnson forțat de propriul său partid în urmă cu doar câteva luni, ci o versiune inteligentă, împrospătată, încrezătoare și deosebit de puternică, foarte în ofensivă.
În esență, apărarea sa a fost următoarea: comisia nu a găsit nimic care să arate că a fost avertizat că evenimentele de la nr. 10 sunt ilegale; Dominic Cummings este un martor nesigur („are toate motivele să mintă”); ascunseseră mărturii importante pe care se baza cazul lui; cel mai bun și mai corect cale acum ar fi ca ei să publice toate dovezile, astfel încât publicul și parlamentul să poată judeca singuri”; dar nu vor – acest lucru este „vadit nedrept”.
El a făcut apel la bunul simț al juriului. De ce, a întrebat el, dacă știa că evenimentele din Downing Street sunt ilicite și neautorizate, ar fi permis ca un fotograf oficial să fie prezent – imaginile rezultate formând o mare parte din „dovezile” împotriva lui?
El a fost tocmai a intrat în pas când, așa cum era prezis, a sunat clopoțelul și toți s-au prăbușit, inclusiv Johnson. Zece minute mai târziu, s-a întors, după ce a votat împotriva Windsor Framework (așa cum a spus el că va face).
Dacă timpul ar fi fost conceput pentru a-l distruge, a eșuat. Johnson s-a dublat. Mâna pe inimă nu mințise; a spus ceea ce a spus cu bună-credință pe baza a ceea ce știa la acea vreme; dacă minte, la fel și toți funcționarii publici și consilierii care i-au spus că liniile directoare sunt respectate în mod corespunzător.
A fost o pasiune reală aici – și furie reală. A existat și un element de uimire: acesta este în mod clar un om care crede cu adevărat că a făcut tot posibilul pentru a ghida națiunea prin criza Covid, care a muncit cât de mult a putut în interesul tuturor și care aproape că nu prea poate. crede că el este cel chemat acum să-și apere acțiunile.
Cu toate acestea, apără-le pe care le-a făcut. Întrebări pedante din partea lui Sir Bernard Jenkin, atât de mulțumit de inteligența întrebării sale, încât abia părea să acorde atenție răspunsurilor.
Harman, intervenind ocazional pentru a-l certa pe Johnson pentru că a durat prea mult sau a deviat de la subiect. . Străluciri de frustrare strâns conținută de a trebui să explice același punct din nou și din nou. Un alt clopoțel de divizie, apoi altul.
O întrebare ridicolă a parlamentarului Yvonne Fovargue despre motivul pentru care Carrie și copilul lor erau în imaginea infama a tortului de ziua de naștere, așa cum nici colegii de muncă nu erau. Cum naiba a rezistat impulsului de a striga „Pentru că aproape murisem de Covid și nu credeam că voi mai vedea vreodată o zi de naștere și, în plus, nu știți că numărul 10 este și casa primului ministru și, prin urmare, de ce ar fi soția să nu fie acolo, la naiba, nu știu, dar nu a făcut-o.
În schimb, a continuat, răspunzând la aceleași întrebări iar și iar. A fost un spectacol de pedanterie și spărtură, în care a devenit din ce în ce mai evident că comitetul părea să creadă că tot ce ar fi trebuit să facă Johnson toată ziua, zi de zi, patrula pe coridoarele nr. 10 cu o riglă care verifica. că oamenii respectau distanțarea socială.
Au fost niște înfloriri frumoase Johnson. Despre distanțarea socială: „Nu vă puteți aștepta ca ființele umane dintr-un mediu precum nr. 10 să aibă un gard electrificat în jurul lor.”
Subliniind utilizarea „condiționalului operativ” – în acest caz, utilizarea „acolo unde a fost posibil” – în îndrumare: a fost întotdeauna un stăruitor pentru buna gramatică.
Totuși, în cele din urmă, totul a fost doar puțin fars. Adevărul despre Boris este că cei care îl iubesc îl vor ierta aproape orice, în timp ce cei care nu o iubesc, vor profita de cel mai mic lucru pentru a-l condamna. Și problema cu toată chestia cu Partygate – și cu ancheta Covid în general – este că există zone gri uriașe pe care nicio cantitate de ședințe de comisie sau deputați fără sânge nu le vor rezolva cu adevărat.
Orice greșeli au fost făcute, indiferent de regulile încălcate și oricât de justificată – și este justificată – furia publicului cu privire la izolare și modul în care membrii obișnuiți ai publicului au fost tratați de către autorități, nu cred – din dovezile acestei mărturii – că Johnson în mod deliberat sau rău intenționat, și-a propus să etaleze regulile.
Așa cum de multe ori în viață, acesta este un cocoș, nu o conspirație.
Comentarii:
Adauga Comentariu