13:02 2022-12-06
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Mai multe dovezi că diplomații Americii nu sunt at�t de inteligenți pe c�t cred ei că sunt
Mulțumim lui Andrei Martyanov pentru că a subliniat un articol de opinie recent al lui Peter Van Buren, un ofițer de serviciu extern pensionar care a avut o carieră la Departamentul de Stat al SUA. Ofițerii Serviciului Extern al SUA sunt m�ndri să creadă că sunt super inteligenți. De unde știu ei? Ei trec examenul de serviciu extern. Dacă nu ai susținut și promovat acel examen, prin definiție, nu ești la fel de inteligent ca un ofițer al Serviciului Extern. Nu exagerez.
Am lucrat alături de unii dintre acești oameni timp de patru ani și pot să mărturisesc aroganța și aerul de importanță personală pe care o pătrund OFS tipic �n timp ce defilează �n jurul sediului Departamentului de Stat, alias Statul Principal. Deși există c�teva excepții (adică, oameni normali cu care ți-ar face plăcere să stai ca invitat la cină sau coleg de bar), FSO-urile sunt o mulțime ciudată produsă prin ani de auto-selectare. Unul dintre foștii mei colegi, un domn pe nume �Tony� a fost un om de știință creștin devotat care avea un caz permanent de sniffles. Mi s-a părut hilar. A fost mereu bolnav. Nu a apreciat ironia.
Oricum, �napoi la domnul Van Buren. Peter pare să fie o rupere cu stereotipul. Este un tip mare, musculos și nu pare să aibă deficit de testosteron. Testosteronul este insuficient la Main State. Este paraiul sexual al metroului. OFS sunt, de asemenea, cunoscuți pentru că sunt personalități destul de reticente. �n mod normal, ei se feresc să atragă atenția, cu excepția cazului �n care există o promovare pe linie. Se pare că lui Peter nu i-a fost frică să str�nge barca și să meargă acolo unde era acțiunea:
Van Buren a servit �n S.U.A. Departamentul de Stat timp de 24 de ani, inclusiv un an �n Irak ca lider de echipă pentru doi Echipe provinciale de reconstrucție (PRT-uri).[1]{/a>
După ce cartea sa, We Meant Well: How I Helped Lose Battle for the Hearts and Minds of the Iraqi People, a fost publicată �n 2012, Van Buren susține că a experimentat o serie de escaladare, adverse. acțiuni.[2][3] Fostul său angajator, Departamentul de Stat al S.U.A., a susținut că van Buren nu și-a permis �n mod corespunzător cartea pentru publicare conform regulilor Departamentului și că cartea conținea dezvăluiri neautorizate de materiale clasificate.
Nu i-am citit cartea, We Meant Well, dar �l pot aplauda pentru că a recunoscut nepăsarea aventurii imperiale americane care i-a costat at�t de mult pe irakieni �n s�nge și comori.
Acestea fiind spuse, sunt șocat de articolul lui din conservatorul american. �ncepe cu asta, ca să-l citez pe fratele Martyanov, mai wow:
Din momentul �n care trupele ruse au trecut �n Ucraina, au existat doar două rezultate posibile. Ucraina ar putea ajunge la o soluție diplomatică care să-și reseteze granița fizică de est (adică, Rusia anexează o mare parte din estul Ucrainei la r�ul Nipru și stabilește un pod terestre spre Crimeea) și, astfel, �și restabilește ferm rolul geopolitic de stat tampon �ntre NATO și Rusia. Sau, după pierderile pe c�mpul de luptă și diplomația, Rusia s-ar putea retrage la punctul său de pornire inițial din februarie, iar Ucraina și-ar restabili ferm rolul geopolitic de stat tampon �ntre NATO și Rusia.
�Doar două rezultate posibile?� Mă pot g�ndi la cel puțin un alt rezultat posibil-Rusia demilitarizează și denazifică Ucraina și se asigură că un nou guvern �n Ucraina nu este dator față de Statele Unite și NATO. Peter, de ce nu ai luat nici măcar această posibilitate? Rusia, �n virtutea dimensiunii sale și a armatei sale tehnic sofisticate (de exemplu, are o capacitate de război electronic complet integrată de care �i lipsește NATO) și a arsenalului de rachete și tancuri hipersonice de precizie, a intrat �n �operațiune militară specială� cu c�teva avantaje clare.
Peter face și această afirmație ciudată:
Această problemă pentru Putin este din ce �n ce mai acută pe măsură ce NATO �și consolidează puterea �n Polonia.
Unul dintre prietenii lui Peter trebuie să facă o intervenție și să-l anunțe că NATO a rămas fără arme pentru a trimite Ucraina și că armata Poloniei este mai mare dec�t Anglia și Germania �mpreună. Pe scurt, NATO se bazează pe Polonia pentru a furniza carne de tun, ei, mă refer la trupe, pentru a oferi NATO o forță credibilă. NATO, �n realitate, este o forță fantomă cu puțin pumn. Luați �n considerare aceste numere:
Britanic. �ncep�nd cu 2022, armata britanică cuprinde 79.380 de personal obișnuit cu normă �ntreagă, 4.090 de gurkha și 28.330 de personal de rezervă voluntari. (https://www.army.mod.uk/)
�n ianuarie 2022, armata germană avea o putere de 62.766 de soldați. (https://en.wikipedia.org/wiki/German_Army)
�n 2020, armata franceză a angajat 118.600 de personal (inclusiv Legiunea străină și Brigada de pompieri din Paris). �n plus, elementul de rezervă al armatei franceze era format din 22.750 de personal.
�n 2022, Polonia are 150.000 de personal activ și o Forță de Apărare Teritorială de 32.000.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Armed_Forces)
Cu siguranță un diplomat cu pedigree-ul domnului Van Buren ar ști că Rusia tocmai a terminat de mobilizat peste 300.000 de rezerviști militari. Numai această forță este mai mare dec�t armatele permanente ale Regatului Unit, Germaniei și Franței la un loc. Lăsați acest fapt să se cufunde pentru o clipă. Rusia are o armată de un milion de oameni activă �n prezent și are rezerve de peste două milioane. Nu cred că comandanții NATO sunt foarte buni la matematică.
Nu sunt sigur de ce Peter Van Buren a scris acest articol așa cum a făcut el. Pentru un tip care nu a fost dornic să se genufleze la ierarhia Departamentului de Stat al SUA, cu siguranță �nclină genunchiul față de memele neo-con, de ex. �Rusia este inferioară din punct de vedere militar�, �Rusia răm�ne fără rachete� și �Putin vrea să re�nvie Uniunea Sovietică�. Cu toate acestea, �și �ncheie articolul cu o oarecare minte:
Cucerirea Ucrainei fiind tratată ca un exercițiu de unitate mică ne spune multe. Nimic din toate acestea nu este un mare secret. Rampa de ieșire din Ucraina, un rezultat diplomatic, este suficient de clar pentru Washington. Administrația Biden pare mulțumită, din rușine, să nu ceară eforturi diplomatice, ci să-i �ns�ngereze pe ruși, de parcă acesta ar fi fost din nou Afganistanul 1980, �n același timp arăt�nd dur și absorbind orice sentimente electorale bipartizane pozitive sunt datorate pentru pseudo " vreme de război� președintele Joe Biden. La fel ca și �n Afganistan �n 1980, SUA pare gata să lupte p�nă la ultimele căderi locale (furnindu-le doar suficient armament pentru a evita pierderea) �nainte de a se confrunta cu finalul inevitabil negociat, o poziție rușinoasă atunci și una rușinoasă acum.
blockquote>Sunt de acord cu Peter că strategia SUA este rușinoasă. Dar a uitat să discute un fapt cheie-Rusia va dicta termenii. Rusia nu s�ngerează oameni și materiale. Ucraina este. Rusia are resursele �n personal și fabrici de producție de apărare militară pe care le poate reaproviziona și susține operațiuni. Ucraina, acum, este total dependentă de mărimea occidentală. At�t despre �singurale două rezultate posibile� ale domnului Van Buren.
Postarea Mai multe dovezi că diplomații americani nu sunt La fel de inteligenti pe c�t cred că sunt a apărut prima dată pe The Gateway Pundit.
Comentarii:
Adauga Comentariu