La înălțimea blocajele și mandatele covid o parte masivă a economiei globale a fost închisă, ceea ce a dus la instabilitatea lanțului de aprovizionare, pierderi uriașe de locuri de muncă și o criză stagflaționistă.  Cu toate acestea, propagandiștii schimbărilor climatice au susținut că evenimentul a fost de fapt un pozitiv pentru planetă, când a fost dezvăluit că emisiile au scăzut cu 5,4%.  Ei au afirmat că blocajele covid au fost o cursă de practică pentru ceea ce ei au numit "blocare climatică”-Prezentarea unui plan pentru întreruperi programate la activitatea economică globală ca mijloc de a încetini efectele schimbărilor climatice. 

Globaliștii au prezentat, de asemenea, blocarea climatică ca un fel de pedeapsă socială colectivă în cazul în care populațiile refuză să reducă singure producția de carbon.  În calitate de "Colaborator la Agenda” Forumului Economic Mondial Mariana Mazzucato a argumentat în 2020:

"În cadrul unui "blocare climatic”, guvernele ar limita utilizarea vehiculelor private, ar interzice consumul de carne roșie și ar impune măsuri extreme de economisire a energiei, în timp ce companiile care produc combustibili fosili ar trebui să înceteze forarea.Pentru a evita astfel de un scenariu, trebuie să ne revizuim structurile economice și să facem capitalismul altfel.

Mulți cred că criza climatică este diferită de criza de sănătate și economică cauzată de pandemie.Dar cele trei crize – și soluțiile lor – sunt interconectate...”

După o revoltă publică în legătură cu ideea de extindere a blocajelor pandemice în blocaje climatice, mass-media a continuat să "Verifice faptele” problema și să susțină că este o "teorie a conspirației”.  Au mințit.

>imagine>

În cele din urmă, blocările din cauza pandemiei ar fi expuse ca fiind inutile; o scurgere dezastruoasă a economiei globale care nu a făcut nimic pentru a preveni răspândirea a virusului covid.  Dar, așa cum am fost martori cu majoritatea restricțiilor instituite în timpul covid, scopul nu a fost niciodată să protejăm sănătatea populației.  Mai degrabă, scopul a fost aclimatizarea populației la o listă în creștere exponențială de încălcări ale libertăților lor de bază.

O organizație care are un interes distinct în diminuarea activității economice de dragul prevenirii încălzirii globale este Fondul Monetar Internațional FMI.  Într-un recent "apel pentru o acțiune globală în domeniul schimbărilor climatice”, FMI afirmă că restricțiile privind activitatea economică și activitatea generală privind emisiile ar trebui să le depășească cu mult pe cele impuse în timpul pandemiei pentru a atinge ținta de temperatură declarată de mai puțin de 1,5°C.. 

span>

În cele din urmă, blocarea deschisă a națiunilor dezvoltate ar putea să nu fie instrumentul pe care globaliștii îl folosesc pentru a ajunge la zero net, dar impozitarea carbonului la o scară opresivă ar putea avea același efect.  Taxele pe carbon ar putea acționa ca creșteri abrupte ale ratei dobânzii utilizate în mod obișnuit de băncile centrale pentru a încetini activitatea economică în timpul inflației.  O închidere economică indirectă de această amploare ar fi absolut devastatoare pentru națiunile occidentale în special, ducând la penurii de energie paralizante, penurie de alimente, pierderi de locuri de muncă și, în cele din urmă, colaps total și o scădere a populației. 

Zeroul net nu este posibil altfel.

FMI și alte organizații globaliste sugerează că toate națiunile trebuie să atingă un obiectiv de zero carbon până în 2030 pentru a evita "falca climatică”-Teoria conform căreia, odată ce Pământul atinge o încălzire de peste 1,5°C, va exista un efect domino care va duce la catastrofă de mediu și chiar mai multe emisii de carbon și încălzire.

Pentru a fi clar, nu există nicio dovadă care să susțină ideea stâncii climatice, în primul rând pentru că nu există nicio dovadă a unei relații de cauzalitate între emisiile de carbon și încălzirea globală.  De fapt, nu există nicio dovadă că această industrie umană are un efect de încălzire asupra climei.

Înregistrările de temperatură de sute de milioane de ani demonstrează că perioadele de încălzire sunt un element de bază al istoriei climatice a Pământului.  În comparație, epoca noastră actuală este una dintre cele mai reci, nu cea mai caldă.  Oamenii de știință climatologic ignoră aceste date și folosesc înregistrări de temperatură care datează din anii 1880.  Adică, datele lor se bazează pe doar 140 de ani din istoria Pământului.

>

Rata actuală de încălzire nu este semnificativă pentru alte perioade și nici nu există dovezi că activitatea umană o cauzează.  Datele privind nivelurile de carbon din trecut arată că temperaturile nu cresc neapărat în tandem cu activitatea carbonului.  Emisiile de carbon sunt, de asemenea, mult mai mici astăzi decât au fost în trecut.Afirmația că concentrația de carbon din cauza activității umane are o influență drastică asupra temperaturilor globale sau a vremii este absolut nefondată.

>

Adevăratul motiv pentru controlul climatic și taxele pe carbon pare să aibă mult mai mult de-a face cu redistribuirea bogăției de la națiunile dezvoltate către cele în curs de dezvoltare.  Agenda este despre centralizarea controlului bogăției naționale, precum și al libertăților individuale și al proprietății private.  Și FMI, desigur, ar dori să fie una dintre instituțiile aflate la cârma acelui imperiu de gestionare a averii.