_ Demascarea lui Lucy Letby: ce dacă ar exista NU ucigaș de copii...?

Ce s-a întâmplat exact cu fosta asistentă Lucy Letby de când a dispărut în intestinele sistemului penitenciar în noiembrie 2020? Ea și-a pierdut libertatea cu 23 de luni înainte de începerea procesului și cu 32 de luni înainte de a fi condamnată. Contează? Da, da.

Ceva a mers prost în mod clar în timp ce ea a fost ținută în custodie. Știu că unii oameni cred că prizonierii condamnați merită tot ce primesc în închisoare de la ceilalți deținuți. nu cred asta. Dar chiar și ei ar trebui să aibă în vedere acest lucru: doamna Letby a petrecut aproape doi ani în închisoare când era încă prezumat nevinovat conform legii – nu condamnat, dar în arest preventiv.

Când procesul ei a început în sfârșit în octombrie 2022, avocatul ei, Benjamin Myers KC, a declarat că Letby a fost atât de zguduită de experiențele ei recente în închisoare încât a fost dezorientată. El a spus că a fost „incoerentă, nu poate vorbi corect”.

În caseta de martori, un reporter din instanță a descris-o ca fiind „pe margini”. Ochii ei s-au aruncat nervos către orice zgomot neașteptat – o tuse, un stilou scăpat sau când paznicul de lângă ea se târâia pe scaunul ei”. Fusese diagnosticată cu tulburare de stres posttraumatic și i se prescrisese medicamente pentru depresie și anxietate.

Cei convinși de vinovăția lui Letby fac mult din comportamentul ei în timp ce depun mărturie. Unul dintre autorii acestei noi cărți, BBC reporterului Judith Moritz, a declarat pentru ITV's Loose Women a găsit comportamentul lui Letby în instanța o parte esențială a evaluării sale. Cartea o descrie pe asistentă ca fiind „nepasională, depărtată – chiar rece”.

Ei bine, am puține cunoștințe despre închisori și despre ce se întâmplă în ele, și mă întreb cum s-ar descurca Moritz însăși dacă ar cădea vreodată în mâinile sistemului de justiție englez, mai ales dacă ea era nevinovată, dar nimeni nu credea că este.

Statul, poliția, procuratura sau mass-media cu adevărat presupun că Letby este nevinovat înainte de a fi judecată? În acest caz, există vreo bază solidă pentru condamnarea ei sau tocmai am asistat la un spasm al gândirii de grup din cadrul instituției și la un nedreptate?

Există multe de admirat în această carte a lui Moritz și a colegul ei de la BBC Jonathan Coffey. Mărturisesc că mă așteptam să găsesc o condamnare destul de standard a unui criminal în masă rău. Dar nu este așa ceva.

Singurul lucru cu adevărat îngrozitor despre carte, de fapt, este titlul „Unmasking Lucy Letby”. Căci nu face asta. Nu arată că ea a purtat vreodată vreun fel de mască, darămite să smulgă o astfel de mască. Viața ei este o poveste simplă, necomplicată a unei tinere iubite și cuminte, care a muncit din greu și ai cărei prieteni rămân înduioșător de loiali.

Există psihiatrie amator la distanță despre viața ei amoroasă sau lipsa de acesta, plus câteva remarci mirositoare despre hainele și părul ei („mousy, „prim”, „poliester”).

Mărturia ei este descrisă ca „robotică, repetat, formule’. Dar bănuiesc că acestea sunt resturi dintr-un proiect mai devreme, mai simplu, pregătit înainte ca o mică armată de experți să se revolte împotriva verdictului de vinovăție.

Autorii subliniază din nou și din nou absența oricărei dovezi concrete că Letby a făcut ceva. greșit.

Ei înregistrează că medicii care au acuzat-o primii de fapte greșite „nu aveau nicio fărâmă de dovadă”. Nici măcar nu este clar că cineva a făcut ceva rău. Aceștia notează că nu cu mult înainte de prima arestare a doamnei Letby încă nu existau dovezi directe împotriva ei. „Nici unul dintre colegii ei nu a putut spune că a văzut-o făcând rău unui copil”.

Cu privire la faimoasele mesaje text pe care acuzarea a încercat să le facă să pară suspecte,

autorii concluzionează „Odd , pot fi. Obsesiv, poate. Dar singuri nu au stabilit că ea era o ucigașă”.

Un exemplu de texte presupuse ciudate este: „Mă simt trist că [părinții] îmi mulțumesc când l-au pierdut și l-au pierdut. ; pentru ceva ce ar fi făcut oricare dintre noi. Dar este foarte plăcut să știu că le-am făcut bine. Asta e tot ce vreau.’ Îndepărtează-ți prezumția de vinovăție din minte și ce este în neregulă cu asta?

Ei bine, în ancheta poliției, „cazul împotriva lui Letby a fost în întregime circumstanțial”. Ei subliniază că dovezile împotriva ei sunt toate teoretice, ceea ce este. Ei recunosc că, uneori, „s-a simțit ca un pachet de cărți zguduit”.

Una dintre cele mai puternice secțiuni ale cărții este un interviu rar și extraordinar de amănunțit cu Mike Hall, expertul care în mod misterios nu a depus mărturie despre în numele Lucy Letby. Până astăzi, nimeni nu știe de ce nu a făcut-o. Teoria conform căreia apărarea a crezut că ar putea înrăutăți lucrurile nu se ridică cu adevărat, deoarece ce ar putea fi mai rău decât să fii condamnat și trimis la închisoare până la moarte?

El crede că există explicații non-criminale pentru decese. Și spune: „Nu cred că [Letby] a avut un proces echitabil”. Autorii întrebați: „Este posibil ca, de fapt, să nu fi existat un ucigaș de copii, iar cazul împotriva Lucy Letby să fi fost gol? Știința defectuoasă a dus la numeroase erori judiciare.”

Ei oferă, de asemenea, o descriere amuzantă a expertului acuzării care a făcut cel mai mult pentru a-l condamna pe Letby, Dewi Evans. Evans este din toate punctele de vedere un bărbat simpatic și antrenant, dar

ei spun: „Uneori, am lăsat conversațiile noastre cu el incapabili să decidem dacă era un geniu medical cu o intuiție naturală pentru adevărul șlefuit de o experiență îndelungată. , sau un dogmatist ai cărui mulți ani ca expert căutat i-au lăsat puțin prea multă încredere în sine optimistă”.

Este, în cele din urmă, pe astfel de judecăți. că tot acest caz atârnă.

(Fluierul)