|
:format(webp):quality(80)/https://romaniatv.net/wp-content/uploads/2014/08/520364_dinu_publimedia_cosmin_motei_56904200.jpg)
| Fluxul de Stiri dupa Data Aparitiei |
|
03:21 2024-11-18
extpolitic - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu _ Whoopie Goldberg se confruntă cu reacții adverse după ce a mânjit brutăria Staten Island Whoopie Goldberg se confruntă cu reacții după ce a mânjit brutăria Staten Island
Co-gazda "The View” Whoopi Goldberg este supusă atacului după ce a acuzat-o pe proprietara unei brutării emblematice din Staten Island că a refuzat să-și servească brichetele din cauza vederilor ei de extrema stângă.em>
Goldberg s-a plâns în timpul emisiunii de discuții pentru femei liberale de miercuri că Holtermann's Bakery nu i-ar vinde popularele deserturi Charlotte Russe pe care le-a dorit de ziua ei de 69 de ani din cauza "politicii” ei. Ea le-a spus publicului că dulciurile în stil push-pop erau preferatele mamei sale când era mare.
Deși Whoopie nu a numit magazinul, acesta a fost identificat ulterior de Jill Holtermann, care deține brutăria, a declarat pentru Entertainment Weekly că "nu a fost din motive politice”, ci pentru că "aveam probleme cu cazanele noastre”.
Holtermann a recunoscut că, în cele din urmă, a reușit să facă 50 dintre delicii și că au fost ridicate miercuri dimineață devreme pentru înregistrarea "The View’s”.Whoopie plănuise să le ofere publicului ca parte a sărbătorii ei de naștere. Ea a reiterat că reticența ei de a confirma ordinul nu are nimic de-a face cu convingerile politice ale lui Goldberg, spunând: "Nu am vrut să îmi iau un angajament pe care să nu-l pot îndeplini”, având în vedere problemele tehnice. Joi, clienții fideli din comunitate au inundat brutăria pentru a-și arăta sprijinul.
Bruhaha încă nu se stinsese până vineri, Holtermann ținând o conferință de presă flancată de aleși locali pentru a respinge afirmațiile lui Goldberg. Președintele districtului Staten Island, Vito Fossella, a apărat afacerea și a explicat ce s-a întâmplat.
"L-au înlocuit.Iar reputația lui Holtermann este impecabilă, așa că, în loc să se angajeze în ceva ce nu ar putea garanta, ei au spus: "nu putem face asta”.Iar persoana care i-a pătat, i-a defăimat, a considerat asta ca pe o insultă la adresa ei.Ei bine, treci peste asta.Această familie va fi aici, dacă vrea Dumnezeu, încă 145 de ani.”
Carr a spus că este fericit să vadă atât de mulți susținători acolo "pentru a trimite un mesaj persoanei care a decis că este prea importantă pentru o defecțiune a cazanului”. Holtermann a mulțumit comunității pentru sprijin și a descris cu lacrimi cum a fost bombardată cu apeluri de când Whoopie a făcut comentariile. "Sunt atât de copleșit de sprijin.Între ce am aflat ieri, chiar s-a întâmplat acest lucru, am primit apeluri telefonice și apoi au venit oameni și oameni din toate colțurile care ne-au sprijinit în orice fel”, a spus ea."Sprijinul a fost atât de copleșitor și știu cât de mult a muncit familia mea pentru a menține această afacere în viață.”
Unii au spus că faptul că Goldberg nu a numit Holtermann’s Bakery înseamnă că nu poate fi dat în judecată; b Există două motive invocate pentru care Goldberg nu poate fi dat în judecată. Refuzul ei de a numi brutăria pe care a descris-o ca pe o modalitate de a le refuza publicitatea favorabilă, deoarece în cele din urmă au primit prăjiturile și că a folosit cuvântul "poate” în acuzația ei. p>Jocul cu numeEșecul de a numi o parte într-un context altfel defăimator nu reprezintă o apărare împotriva defăimării. Cele mai puternice și mai ușor de făcut în privința defăimării sunt cele care se încadrează într-o categorie per se de defăimare, cum ar fi numirea pe cineva fals infractor sau purtătorul unei boli infecțioase.Daunele în astfel de cazuri sunt adesea presupuse. Alte cazuri sunt numite cazuri per quod în care prejudiciul și daunele nu sunt imediat evidente sau presupuse.În loc să fie calomnioase pe față, cazurile per quod trebuie adesea dovedite prin utilizarea unor fapte extrinseci sau probe.În astfel de cazuri, trebuie să dovediți daune speciale. Este demn de remarcat faptul că acuzația implicită împotriva brutăriei s-ar putea încadra într-o categorie per se de atacare a afacerilor sau a integrității profesionale.Declarația lui Goldberg a fost în mod clar menită să conteste reputația și statutul profesional al brutăriei.Poate fi argumentat ca defăimător în sine prin implicație. Faptul că Goldberg a identificat brutăria doar ca o brutărie locală asociată cu aceste prăjituri nu reprezintă o apărare.Identitatea brutăriei a fost rapid dedusă și publicată pe scară largă. Defăimare "Poate”Goldberg ar putea afirma, de asemenea, că utilizarea cuvântului "poate” reduce afirmația la o simplă opinie.Aceasta este o neînțelegere comună.Adesea oamenii vor spune "după părerea mea” și apoi vor urma cu o declarație defăimătoare.Nu este tratată ca o opinie dacă este afirmată ca fapt. În mod clar, o declarație de opinie singură nu poate fi acționată atunci când "faptele pe care se bazează sunt prezentate complet și precis și este clar...că acuzația este doar o presupunere personală construită pe aceste fapte.” Gross v.New York Times Co., Instanțele din New York analizează dacă o persoană rezonabilă ar considera că declarația transmite un fapt. Davis v.Boeheim, 22 N.E.3d 999, 1005 N.Y.2014 În plus, "[în loc să cerceteze o comunicare în scopul izolării și identificării afirmațiilor de fapt, instanța ar trebui să analizeze contextul general în care afirmațiile au fost făcute”, inclusiv pe forum, pentru a determina cum le-ar vedea un cititor rezonabil.” Brian v.Richardson, 660 N.E.2d 1126, 1130 N.Y.1995. În plus, "o opinie care implică că se bazează pe fapte care justifică opinia, dar care sunt necunoscute celor care o citesc sau o aud...este o opinie mixtă” și poate fi acționată. Bacon v Nygard, Goldberg încerca în mod clar să transmită că brutăria impune un test de turnesol politic sau se angajează în practici politice discriminatorii împotriva democraților, criticilor lui Trump sau liberalilor.Acest lucru poate avea un impact evident dăunător asupra afacerii pentru brutăria deținută de familie. Chiar dacă brutăria ar trebui să dea dovadă de răutate de o falsitate conștientă sau nesocotire nesăbuită a adevărului, ar avea o bază cunoscută pentru o astfel de reclamație împotriva Goldberg și ABC. Nu ar fi prima dată când trebuie să facă o astfel de corectare, iar publicului The View nu pare să-i pese de astfel de afirmații false sau nesusținute. Într-un astfel de incident, Turning Point USA a emis o scrisoare de încetare și renunțare către ABC, după ce gazdele au sugerat că le permite neo-naziștilor să se alăture unui eveniment.Discută despre summitul Turning Point SUA din Florida, găzduiește ABC a avut apoi problema gazdelor Evident, ar fi sarcina unui juriu să echilibreze standardele anterioare și dovezile în acest caz.Cu toate acestea, s-ar putea face un dosar pentru defăimare, iar o instanță ar putea constata că problema ar trebui lăsată în sarcina celui care constată faptele la proces.Goldberg și ABC ar fi înțelepți să își ceară scuze în emisie brutăriei, luni. _ Whoopie Goldberg se confruntă cu reacții adverse după ce a mânjit brutăria Staten Island
Linkul direct catre PetitieCitiți și cele mai căutate articole de pe Fluierul:
|
|
|
>
Comentarii:
Adauga Comentariu