Scris de Jonathan Turley, p>

Reprimarea libertății de exprimare continuă în Regatul Unit, deoarece oficialii folosesc revoltele recente pentru a justifica o repriză de cetățeni pe care ei îi consideră "împingând credințe dăunătoare și pline de ură”.

> imagine>

Guvernul intensifică arestările celor cu "ideologii extremiste” în ultimul val de arestări. 

Reprimarea îi include pe cei acuzați de opinii misogine.

În cartea mea, “Dreptul indispensabil: exprimarea liberă într-o epocă a furiei,” Discut despre cât de dificil este să obții un oamenii să renunțe la libertăți.Trebuie să le fie frică, foarte frică.

Din acest motiv, guvernele tind să atace libertatea de exprimare în perioadele de furie sau frică publică.

Acest model se manifestă, din nou, în Regatul Unit.

Recentele revolte împotriva imigrației le-au oferit oficialilor o oportunitate reînnoită de a folosi legile împotriva libertății de exprimare pentru a-i viza pe cei cu opinii opuse.

De ani de zile, am scris despre declinul libertății de exprimare în Regatul Unit și despre fluxul constant de arestări.

Un bărbat a fost condamnat pentru că a trimis un tweet în timp ce era beat referindu-se la soldații morți.

Altul a fost arestat pentru un tricou anti-poliție. 

Altul a fost arestat pentru a sunat Iubitul irlandez al fostei sale iubite, un "spiriduș”. 

Altul a fost arestat pentru cantând "Kung Fu Fighting.” 

Un adolescent a fost arestat pentru protestare în afara unui centru de Scientology cu un semn care denumește religia "cult”.

Anul trecut , Nicholas Brock, 52 de ani, a fost condamnat pentru o crimă de gândire în Maidenhead, Berkshire.

Neonazistul a primit o închisoare de patru ani pentru ceea ce instanța a numit "ideologia sa toxică”, pe baza conținutului casei pe care o împărțea cu mama sa din Maidenhead, Berkshire.

În timp ce cei mai mulți dintre noi considerăm părerile lui Brock respingătoare și urâtoare, acestea au fost limitate la capul lui și la camera lui.

Totuși, judecătorul Peter Lodder QC a respins problemele legate de libertatea de exprimare sau de gândire liberă printr-o declarație cu adevărat orwelliană:

"Nu te condamn pentru opiniile tale politice, dar extremitatea acestor opinii informează evaluarea periculozității.”

Lodder l-a criticat pe Brock pentru că deține valori naziste și alte valori odioase:

"Este clar că ești un extremist de dreapta, entuziasmul tău pentru această ideologie respingătoare și toxică este demonstrat de iconografia grafică și rasistă pe care ai studiat-o și ai părut să o împărtășești cu alții...”

Chiar dacă Lodder a fost de acord că inculpatul era mai în vârstă, avea o mobilitate limitată și "nu existau dovezi de diseminare către alții”, l-a trimis totuși la închisoare pentru că a avut opinii extremiste.

După condamnarea, detectivul-supraintendent Kath Barnes, șeful Poliției Antiterorism de Sud-Est CTPSE, i-a avertizat pe alții că va merge la închisoare pentru că  "a arătat o ideologie clară de dreapta cu dovezile confiscate de la el.bunuri în timpul anchetei...Ne angajăm să abordăm toate formele de ideologie toxică care are potențialul de a amenința siguranța și securitatea publică.”

"Ideologia toxică” pare să fie, de asemenea, ținta propunerii de lege a justiției penale incitare la violență sau la ură și infracțiuni motivate de ură din Irlanda. Acoperă deținerea de materiale considerate ură. Legea este un coșmar al libertății de exprimare.  Legea face infracțiune deținerea de "material dăunător”, precum și "tolerarea, negarea sau banalizarea grosolană a genocidului, crimelor de război, crimelor împotriva umanității și crimelor împotriva păcii”.Legea precizează în mod expres intenția de a combate "formele și expresiile de rasism și xenofobie prin intermediul dreptului penal”.

Cazul Brock s-a dovedit, așa cum se temea, un prevestitor al ceea ce avea să urmeze.

Secretarul de interne, Yvette Cooper, a a jurat să reprime oamenii "împingând credințe dăunătoare și pline de ură”.Aceasta include ceea ce ea numește misoginie extremă.

Cooper a spus că problema dezvăluită de recentele proteste este "lacunele în sistemul actual” și a subliniat că "nu mai este OK să ignorăm amenințarea în creștere masivă cauzată de ura online față de femei și să o ignorăm pentru că noi sunt îngrijorat de linie, mai degrabă decât să ne asigurăm că linia este la locul potrivit, așa cum am face cu orice altă ideologie extremistă.”

Ea a adăugat:

 "De prea mult timp guvernele nu au reușit să abordeze creșterea extremismului, atât online, cât și pe străzile noastre, și am văzut creșterea numărului de tineri radicalizați online.Incitarea la ură de tot felul fracturează și sfărâmă însăși țesutul comunităților noastre și democrația noastră.”

Pentru susținătorii libertății de exprimare, este înfricoșător să audă oficialii britanici declarând că au fost prea lași în privința libertății de exprimare în trecut și că acum trebuie să accepte cenzura și arestările într-un mod mai agresiv.

Regatul Unit are o multitudine de legi care incriminează vorbirea cu termeni vagi care permit aplicarea arbitrară.De exemplu, Public Order Act 1986 interzice orice expresie de ură rasială, definită ca ura împotriva unui grup de persoane din cauza culoarea, rasa, naționalitatea inclusiv cetățenia sau originile etnice sau naționale ale grupului.

Secțiunea 18 a Legii include în mod specific orice discurs care este "amenințător, abuziv sau insultător”. O arestare nu trebuie să se bazeze pe o demonstrare a intenției de "a stârni ura rasială, ", dar se poate baza doar pe o acuzație conform căreia "având în vedere toate circumstanțele, ura rasială este probabil să fie stârnită prin aceasta.”

Pentru acei americani care au rămas tăcuți în timpul creșterii acestei mișcări împotriva libertății de exprimare, trebuie doar să priviți către Regatul Unit pentru a vedea ce înseamnă această mișcare pentru "dreptul nostru indispensabil”.

Acest val a ajuns acum pe țărmurile noastre și va cere fiecăruia dintre noi să apere un drept care ne definește pe toți.

*  *  *

Jonathan Turley este profesor Shapiro de Drept de interes public la Universitatea George Washington.El este autorul cărții "Dreptul indispensabil: exprimarea liberă într-o epocă of Rage” Simon & Schuster.