Scris de Jonathan Draeger prin RealClearPolitics,

Una dintre trăsăturile definitorii ale campaniei prezidențiale din 2016 a fostului președinte Trump a fost părerile sale neortodoxe – cel puțin la acea vreme – cu privire la comerț. Cu excepția notabilă a lui Bernie Sanders, ceilalți candidați au replicat de multă vreme consens bipartizan privind comerțul liber.Trump a promovat politici și tarife protecționiste.

> imagine>

"Nu putem continua să permitem Chinei să ne violeze țara și asta fac.Este cel mai mare furt din istoria lumii”, a spus Trump la un miting de campanie din 2016 în Fort Wayne, Indiana.În observațiile sale pe parcursul campaniei, se puteau auzi ecouri ale interviurile sale din anii 1980, unde și-a exprimat frustrarea cu modul în care Statele Unite au gestionat comerțul, în special în ceea ce privește Japonia și Orientul Mijlociu."Cred că mulți oameni s-au săturat să vadă alte țări smulgând Statele Unite”, a spus el."Aceasta este o țară grozavă.[Alte națiuni] râd de noi pe la spate, ei râd de noi din cauza propriei noastre prostii.”

Acum, opiniile sale protecționiste au devenit curente.Președintele Biden recent a impus un nou set de tarife în China, inclusiv 25% pe oțel, aluminiu, baterii, macarale de la navă la țărm și unele produse medicale, 50% pe semiconductori și celule solare și 100% pe vehicule electrice.

Înainte de apariția lui Trump, înțelepciunea predominantă în domeniul comerțului era că comerțul liber și tarifele reduse sau fără tarife erau cea mai bună politică pentru a susține economia globală, inclusiv cea a Statelor Unite. Nordul.Acordul american de liber schimb a fost conceput pentru prima dată de Ronald Reagan, introdus de George H.W.Bush și semnat de Bill Clinton.Ross Perot s-a opus cu voce tare la NAFTA, dar a terminat pe locul al treilea în 1992 și 1996, iar problema a fost soluționată – sau cel puțin așa părea, pe baza președinților care l-au urmat pe Clinton.

Lectură de la reprezentantul comercial al lui George W.Bush agenda comercială a lui Robert Zoellicka , obiectivul principal a fost construirea "un nou consens pentru promovarea piețelor deschise pentru comerț în deceniile următoare”. Agenda 2009 a lui Barack Obama s-a concentrat puțin mai mult pe drepturile lucrătorilor și pe mediu, dar tot a prioritizat comerțul liber: "Comerțul liber și echitabil, cu o atenție adecvată pentru obiectivele sociale și de mediu și o responsabilitate politică adecvată va contribui puternic la binele național și global.-ființă.”

Totuși, plecând de la mantra anterioară, atât Donald Trump, cât și Joe Biden și-au propus ca obiectivul politicilor lor comerciale să crească producția internă și locurile de muncă pentru americanii din clasa muncitoare. Reprezentantul comercial al Trump, Robert Lighthizer, a subliniat acest lucru.în 2017, spunând Accentul politicii lor comerciale ar fi de a ajuta oamenii obișnuiți: "Prin extinderea accesului la piața de export prin negocierea unor acorduri comerciale bune și aplicarea legilor comerciale din SUA, putem crește salariile și contribui la echivalarea condițiilor de concurență pentru muncitorii, fermierii americani, fermieri și creatori de locuri de muncă.”

Administrația Biden a purtat o melodie similară. În conformitate cu apelurile clasei muncitoare ale abordării "Build Back Better” pentru creșterea economiei, reprezentantul comercial al Statelor Unite Katherine Tai a spus la începutul mandatului că va urma "o politică comercială centrată pe muncitori”.

Diferențe în politica comercială

Deși Trump și Biden sunt în mare măsură de acord cu privire la obiectivele politicii comerciale, politicile lor specifice diferă.Prima diferență este concentrarea administrației Biden asupra echității și problemelor de mediu.Spre deosebire de agenda 2017 a lui Trump, care a prioritizat exclusiv puterea S.U.A., economia SUA și protejarea suveranității SUA, Biden a inclus și pilonul al "construirii unei infrastructuri durabile și a unui viitor cu energie curată.”

Deși nu au existat reglementări ample care să pună în aplicare acest pilon, acest lucru a intrat în joc cu politici precum "achiziții publice verzi”, care a subliniat "cele mai bune practici” pentru promovarea "soluțiilor durabile și ecologice”.Unele exemple pe care le-au sugerat au inclus "construirea clădirilor pentru emisii nete zero și creșterea eficienței apei și energetice” și "programe-pilot pentru electricitate fără poluare cu carbon”.

Cealaltă diferență principală dintre politicile celor doi președinți privind comerțul este extinderea și detaliile tarifelor lor.Fostul președinte al Consiliului Național al Comerțului Exterior, William Reinsch, a declarat pentru RealClearPolitics că diferența dintre cei doi este că Trump "folosește un topor, iar Biden folosește un bisturiu”.

Mai precis, el se referea la tarifele mari ale lui Trump pentru 2018 și 2019 asupra Chinei, care au afectat Marfuri în valoare de 380 de miliarde de dolari.Pe lângă aceste tarife, Trump a lansat ideea unui Tarif de 10% la toate importurile și un tarif de 60% pentru toate mărfurile chinezești dacă este ales pentru un al doilea mandat.Andrew Hale, analistul senior de politici comerciale al Fundației Heritage, a declarat pentru RCP că consideră că aceste tarife de 10% la toate mărfurile sunt doar "bravoadele electorale care vor fi eliminate dacă se întoarce la Casa Albă”, deoarece alții, și anume Lighthizer , nu au indicat suport pentru tarife pentru toate bunurile.

Administrația Biden a folosit o abordare mai concentrată, tarifele anunțate recent afectând importurile din China în valoare de doar 18 miliarde de dolari.Comunicatul de presă care anunță tarifele spunea că acestea au fost aplicate anumitor bunuri, deoarece "practicile comerciale neloiale ale Chinei privind transferul de tehnologie, proprietatea intelectuală și inovarea amenință întreprinderile și lucrătorii americani.”

Această politică diferă de tarifele impuse de Trump pentru majoritatea exporturilor chineze, concentrându-se în schimb pe anumite mărfuri fabricate folosind practici comerciale neloiale.Această abordare bazată pe mărfuri, a declarat pentru RCP fostul economist principal din Oficiul pentru Politică Fiscală sub administrația Biden Kimberly Clausing, este "mult mai îngust vizată” decât politica comercială a lui Trump, pe care ea a caracterizat-o drept "protecționism fără nicio reținere”.

Efectele politicilor

Clausing a pus la îndoială și măsura în care tarifele lui Trump i-au ajutat pe lucrătorii americani. Deși rata șomajului în industria prelucrătoare a scăzut marginal, de la 4,2% în ianuarie 2017 la 3,4% în ianuarie 2020, deficitul comercial al SUA a crescut de la aproximativ 516 miliarde dolari în 2017 până la 559 miliarde dolari în 2019.Tarifele au coincis într-adevăr cu o mică scădere a deficitului comercial cu China, scăderea de la aproximativ 375 de miliarde de dolari în 2017 la 342 miliarde de dolari în 2019, dar până în 2022 a crescut din nou la 382 de miliarde de dolari, chiar dacă Biden nu a eliminați majoritatea tarifelor Trump.

Experții spun că este posibil ca tarifele să nu fi avut efectele pe termen lung scontate din cauza unei varietăți de factori.Clauză a indicat tarifele de represalii instituite de China, cum ar fi 2018 Tarif de 25% la mărfuri în valoare de 50 de miliarde de dolari, ceea ce a redus exporturile SUA către China.Prin urmare, deși importurile din China au scăzut, exporturile către China au scăzut și ele, lăsând balanța comercială cu China în mare măsură neschimbată.William Reinsch a mai spus pentru RCP că China a folosit tactici pentru a evita tarifele, cum ar fi trimiterea oțelului în Vietnam sau Coreea și apoi "transformarea substanțială” a oțelului în sârmă, de exemplu, astfel încât să nu fie supus tarifului SUA pentru chinezi.oțel.

Tarifele recente ale lui Biden nu au scăpat nici de critici.Scott Lincicome, vicepreședinte de economie generală la Institutul Cato, cu tendință libertariană, a criticat tarifele la bunurile de mediu, cum ar fi vehiculele electrice, spunând că prețurile crescute ale acestor bunuri "descurajează propriile obiective de mediu ale administrației”.Lincicome a criticat, de asemenea, ideea tarifelor în general, spunând că industriile "protejate” de tarife nu folosesc profiturile adăugate de la prețuri mai mari pentru a deveni "hiper inovatoare și eficiente”, ci tind doar să "pună în buzunar câștigul și apoi când tarifele.sau subvențiile vor dispărea, mergeți înapoi la Washington și faceți lobby pentru mai multe dintre ele.”