Juriul în banii liniștiți ai lui Donald Trump Procesul și-a încheiat prima zi de dezbateri fără un verdict miercuri, dar a cerut să reasculte mărturiile martorilor cheie despre presupusa schemă de bani tăcuți din centrul cazului care face istorie.

Juriul format din 12 persoane a fost trimis acasă. în jurul orei 16. după aproximativ 4 1/2 ore de deliberări. Procesul urmează să se reia joi, când jurații sunt așteptați să reasculte mărturia solicitată și cel puțin o parte din instrucțiunile legale ale judecătorului menite să-i îndrume asupra legii.

Notele trimise judecătorului împreună cu cererile au fost prima explozie de comunicare cu instanța după ce completul de șapte bărbați și cinci femei a fost trimis într-o cameră privată chiar înainte de 11:30 a.m. pentru a începe cântărirea unui verdict.

„Nu este responsabilitatea mea să judec. dovezile de aici. Este al tău”, le-a spus judecătorul Juan M. Merchan juraților înainte de a-i trimite să înceapă deliberările, amintindu-le de jurământul lor în timpul procesului de selecție de a judeca cazul în mod echitabil și imparțial.

Nu este clar cât timp vor dura deliberările. ultimul. Un verdict de vinovăție ar oferi o socoteală legală uimitoare pentru prezumtivul candidat republican la președinție, în timp ce acesta încearcă să recupereze Casa Albă, în timp ce o achitare ar reprezenta o victorie majoră pentru Trump și încurajează-l la traseul campaniei. Deoarece verdictele trebuie să fie unanime, este, de asemenea, posibil ca cazul să se încheie într-un proces anulat dacă juriul nu poate ajunge la un consens după zile de deliberări.

Trump a dat un ton pesimist după ce a părăsit sala de judecată în urma citirii instrucțiunilor juriului. , repetându-și afirmațiile despre un „proces foarte inechitabil” și spunând: „Maica Tereza nu a putut învinge aceste acuzații, dar vom vedea. Vom vedea cum ne descurcăm.”

El a rămas în incinta tribunalului în timpul deliberărilor, unde a postat pe rețeaua sa de socializare plângeri cu privire la proces și a citat comentatori juridici și politici care privesc cazul în favoarea sa. Într-o postare cu majuscule, el a proclamat că nici măcar nu „știa care sunt acuzațiile în acest caz trucat”, chiar dacă a fost prezent în sala de judecată în timp ce judecătorul le-a detaliat juraților.

El nu a depus mărturie în propria apărare, lucru pe care judecătorul le-a spus juraților că nu ar putea lua în considerare.

Trump este acuzat de 34 de acuzații de falsificare a înregistrărilor comerciale la compania sa în legătură cu o presupusă schemă de a ascunde povești potențial jenante despre el în timpul campaniei sale prezidențiale republicane din 2016.

Acuzația, o infracțiune, rezultă din rambursările plătite avocatului Trump de atunci Michael Cohen după ce a făcut o plată de 130.000 USD actorului porno Stormy Daniels pentru a reduce la tăcere afirmațiile ei că ea și Trump au făcut sex în 2006. Trump este acuzat că a denaturat rambursările lui Cohen drept cheltuieli legale pentru a ascunde că au fost legați de o plată în bani liniștit.

Trump a pledat nevinovat și susține că plățile Cohen au fost pentru servicii juridice legitime. De asemenea, el a negat presupusa întâlnire sexuală extraconjugală cu Daniels.

Pentru a-l condamna pe Trump, juriul ar trebui să constate în unanimitate că a creat o înregistrare frauduloasă în evidențele companiei sale sau a determinat pe altcineva să facă acest lucru și că a făcut acest lucru cu intenția de a comite sau de a ascunde o altă infracțiune.

Procurorii pentru infracțiuni spun că Trump a comis sau ascuns este o încălcare a unui New York legea electorală care face ilegal ca doi sau mai mulți conspiratori „să promoveze sau să împiedice alegerea oricărui persoană într-o funcție publică prin mijloace ilegale.”

În timp ce juriul trebuie să fie de acord în unanimitate că s-a făcut ceva ilegal pentru a promova campania electorală a lui Trump, nu trebuie să fie unanimi cu privire la ceea ce a fost acel lucru ilegal.

Juratii – o secțiune transversală diversă de rezidenți din Manhattan și medii profesionale – păreau adesea fascinați de mărturiile, inclusiv de la Cohen și Daniels. Mulți au luat notițe și au urmărit cu atenție cum martorii răspund la întrebările procurorilor și avocaților lui Trump.

Jurii au început să delibereze marți după o zi maraton de argumente finale. Un procuror a vorbit timp de mai mult de cinci ore, subliniind povara cu care se confruntă procurorul districtual în necesitatea de a stabili vinovăția lui Trump dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Echipa Trump nu trebuie să-și stabilească nevinovăția pentru a evita o condamnare, ci trebuie în schimb se bazează pe cel puțin un jurat care a constatat că procurorii nu și-au dovedit suficient cazul.

În timp ce a dat instrucțiuni juriului în lege miercuri dimineață, Merchan a oferit câteva îndrumări cu privire la factorii pe care grupul îi poate folosi pentru a evalua mărturia martorilor, inclusiv plauzibilitatea sa, consecvența cu alte mărturii, modul martorului în tribună și dacă persoana are un motiv pentru a minți.

Dar, a spus judecătorul, „nu există o formulă specială pentru evaluarea veridicității și acuratețea declarației altei persoane.”

Principiile pe care le-a subliniat sunt standard, dar poate cu atât mai relevante după ce apărarea lui Trump s-a aplecat foarte mult pe a pune la îndoială credibilitatea martorilor cheie ai acuzării, inclusiv a lui Cohen.

Juratii au cerut dupa-amiaza sa reasculte macar o parte din acele instructiuni. Ei au cerut, de asemenea, să reexamineze anumite episoade cheie din proces, deși nu era clar de ce.

Solicitările au cuprins mărturia lui Cohen și a fostului National Enquirer editorul David Pecker despre o întâlnire din august 2015 cu Trump la Trump Tower, la care șeful tabloidului s-a angajat să fi „ochii și urechile” campaniei sale prezidențiale în curs de dezvoltare.

Pecker a mărturisit că planul includea identificarea poveștilor potențial dăunătoare despre Trump, astfel încât acestea să poată fi stricate înainte de a fi publicate. Acesta, spun procurorii, a fost începutul schemei de prindere și ucidere aflată în centrul cazului.

Jurații vor, de asemenea, să audă relatarea lui Pecker despre un apel telefonic pe care a spus că l-a primit de la Trump, în care au a discutat despre un zvon că un alt punct de vânzare s-a oferit să cumpere povestea fostului model Playboy Karen McDougal, susținând că a avut o aventură de un an cu Trump la mijlocul anilor 2000. Trump a negat aventura.

Pecker a mărturisit că Trump i-a spus: „Karen este o fată drăguță” și a întrebat: „Ce crezi că ar trebui să fac?” Pecker a spus că a răspuns: „Cred că ar trebui să cumperi povestea și să o scoți de pe piață”. El a adăugat că Trump i-a spus că nu cumpără povești pentru că acestea ies întotdeauna și că Cohen va fi în contact.

Editorul a spus că a ieșit din conversație crezând că Trump cunoștea specificul McDougal's. creanțe. Pecker a spus că crede că povestea este adevărată și că ar fi fost jenantă pentru Trump și campania sa dacă ar fi fost făcută publică.

Compania-mamă a National Enquirer, American Media Inc., i-a plătit în cele din urmă lui McDougal 150.000 de dolari pentru drepturile de povestea ei într-un acord care includea și scrisul și alte oportunități cu revista de fitness și alte publicații.

_ Juratii cer să reasculte mărturiile martorilor cheie în procesul Trump pentru banii tăcuți

(Fluierul)