Reprezentanții industriei îi acuză pe republicani și democrați că încearcă să intimideze companiile de rețele sociale înainte de alegerile intermediare de anul viitor.

Aceasta vine ca o scurtă perioadă de impuls bipartizan în spatele eforturilor legislative de a reglementa companii precum Facebook, YouTube iar Twitter pare să fi trecut, republicanii și democrații revenind la diferențele partizane și la ceartă.

După dezvăluirea în această toamnă a zeci de mii de documente interne de către denunțătorul Facebook Frances Haugen, inclusiv cele care au arătat că compania știa produsele sale dăunează sănătății mentale și fizice a utilizatorilor adolescenți, parlamentarii ambelor părți au spus că a sosit timpul pentru reglementări federale.

Multe dintre propunerile pe care le-au considerat deputații vizează Secțiunea 230, o prevedere a unui Legea din 1996 care protejează companiile de social media de a fi dat în judecată pentru conținutul postat pe platformele lor de către terți. Companiile și algoritmii care le alimentează au devenit prea puternice pentru a beneficia de un scut de răspundere precum Secțiunea 230, au susținut parlamentarii de ambele părți ale culoarului.

Dar chiar și încercarea de a proteja copiii online poate să nu fie suficientă pentru Democrații și republicanii să construiască o punte bipartizană către modificarea legii.

La o audiere a subcomisiei pentru Energie și Comerț al Camerei de săptămâna trecută, republicanii s-au refuzat la proiectele de lege democrate care ar prevedea excepții de la protecția secțiunii 230 pentru încălcarea drepturilor civile sau cazuri în care algoritmii sugerează conținut care provoacă vătămări emoționale sau fizice.

„Sunt profund tulburat de calea pe care o avem în fața noastră”, a spus reprezentantul Washingtonului Cathy McMorris Rodgers, principala republicană din comitetul complet. „Se cere mai multă cenzură.”

McMorris Rodgers a spus că proiectul de lege în cauză va forța companiile de rețele de socializare la o alegere imposibilă între a risca un proces sau a evita litigiile prin eliminarea conținutului care ar putea încălca legea.

„Cum definește proiectul de lege vătămarea emoțională gravă? Nu, a spus ea. „În mod clar, companiile vor trebui să decidă între a renunța la conținut care poate jigni pe cineva sau a lupta împotriva acestuia în instanță sau a cenzura conținutul care ajunge la un utilizator. Pe care credeți că vor alege?”

McMorris Rodgers a fost unul dintre câțiva republicani care au acuzat companiile de social media că au permis părtinirii anti-conservatoare să-și coloreze deciziile de moderare a conținutului. Dovezile că există o astfel de părtinire sunt în mare măsură anecdotice, dar încă a dictat abordarea GOP a dezbaterii Secțiunii 230 în ultimii ani.

Rep. Democrată Mike Doyle din Pennsylvania, care prezidează Subcomisia pentru comunicare și tehnologie pentru energie și comerț, a menționat asemănări între proiectul de lege democrat și proiectul de legislație publicat de McMorris Rodgers și Rep. Jim Jordan, R-Ohio, în iulie.

„Există o dorință bipartizană de a reforma […] Secțiunea 230, iar publicul american vrea să ne vadă că primim lucrurile s-au făcut”, a spus Doyle. „Aceste companii nu ar dori nimic mai mult decât ca Congresul să lupte între ele în timp ce nu se întâmplă nimic.”

Dar din perspectiva industriei tehnologice, democrații și republicanii nu se pot pune de acord cu privire la modul de revizuire a Secțiunii 230, deoarece au diametral agende opuse.

„Ceea ce vedeți este un dezacord fundamental cu privire la ceea ce ar trebui și ce nu ar trebui permis pe rețelele sociale”, a declarat Carl Szabo, vicepreședinte NetChoice, o coaliție cu membri printre care Facebook, Google și TikTok.

Szabo a continuat: „Democrații cer mai multă moderare a conținutului pentru a elimina tipul de conținut care nu le place, iar republicanii cer mai puțină moderare a conținutului și mai puțină discreție. Când vine vorba de soluții politice, aceștia merg în direcții opuse.”

Deconectarea pe calea de urmat în secțiunea 230 oglindește o situație similară înainte de alegerile prezidențiale din 2020, când democrații au apăsat pe Facebook pentru gestionarea acesteia. de dezinformare legată de procedurile și rezultatele votului, iar republicanii au ciocănit Twitter pentru că a cenzurat un articol din New York Post despre fiul președintelui Joe Biden, Hunter.

Amenințările ambelor părți la Secțiunea 230 au fost încercări de a „lucra arbitrii”. Szabo a spus, o metaforă despre care spune că este din nou operabilă cu alegerile de la jumătatea mandatului de anul viitor la orizont.

„Ambele partide încearcă să modifice Secțiunea 230 pentru a îngreuna cealaltă parte. Este în esență o bătălie politică”, a spus el. „Dacă democrații pot controla algoritmii, ei le pot îngreuna republicanilor și invers.”

_ Cearta partizanilor ar putea distruge eforturile de a reglementa...

(Fluierul)