Scris de Kevin Bardosh & Jay Bhattarcharya prin RealClearPolicy,

Organizația Mondială a Sănătății îndeamnă SUA și 193 de alte guverne să se angajeze luna viitoare la un nou tratat global pentru prevenirea și gestionarea viitoarelor pandemii.Estimările actuale  sugerează că vor fi necesare peste 31 de miliarde USD pe an pentru a-și finanța obligațiile, un cost cel mai mare țările cu venituri mai mici nu își pot permite.Dar acesta nu este singurul motiv pentru a vă opune.Validarea acestui tratat este un vot pentru politicile dezastruoase din anii Covid.În loc să-și acorde timp pentru o reflecție profundă și o reformă serioasă, cei care susțin tratatul pandemic sunt hotărâți să ignore și să instituționalizeze greșelile OMS.

>

Din primăvara lui 2020, mulți experți au avertizat că panica începută în blocarea fără precedent din Wuhan va provoca pagube ample – și într-adevăr au făcut-o.Închiderile școlilor au lipsit o generație de copii – în special copiii săraci – de accesul la educația de bază.Afacerile au fost închise.Mandatele privind vaccinurile și măștile au făcut din sănătatea publică un exercițiu de putere autoritar, lipsit de știință.Carantinele la frontieră au promulgat ideea că restul lumii este necurat.

Dar puțini experți le interesează să analizeze în mod serios aceste erori. Câte școli de sănătate publică – din America sau Europa – au organizat dezbateri serioase în timpul răspunsului la Covid sau de atunci? Foarte puține.

Opunerea tratatului este un semnal pentru OMS și pentru comunitatea globală a sănătății că nu pot să vadă aceste greșeli.Data viitoare, trebuie să asigurăm un echilibru mai bun între compromisuri, politici bazate pe dovezi și drepturi democratice.O astfel de viziune urmărește să restabilească propria definiție a sănătății a OMS în răspunsul la pandemie: "o stare de bunăstare fizică, mentală și socială completă și nu doar absența bolii sau infirmității.”

Cu toate acestea, filosofia de guvernare a programului de urgență al OMS este exact opusul.Liderii săi pedepsesc lumea să "mișcă mai repede” și "să facă mai mult”.Bill Gates, cel mai mare donator privat al agenției, este convins că beneficiile blocării au depășit cu mult daunele lor.El greșește.

Citiți proiectul actual al tratatului în sine și veți găsi o întreagă secțiune dedicată "combaterii dezinformării”.Nu există nicio secțiune axată pe prevenirea vătămării.Cei care vorbesc despre aceste pericole au fost supuși unei cenzuri aspre.Odată, stimați profesioniști au fost concediați în mod sumar pentru că au descris realitatea a ceea ce se întâmpla.Autorii Declarației Great Barrington anti-blocare — profesori la Stanford, Harvard și Oxford — au fost supuși unui "eliminare devastatoare” din mâinile dr.Fauci și birocrați științifici de top de la National Institutes of Health și OMS.

Sănătatea publică a ajuns să semene cu poliția, iar cei care susțin noul tratat OMS vor să meargă mai departe.Solicită mai multe mandate, mai multe pașapoarte pentru vaccin și mai multă cenzură — noua noastră "Doctrină de blocare” a sănătății globale.

Susținătorii tratatului v-ar face să credeți că acesta este doar un instrument pe care țările îl pot folosi pentru a ghida viitoarele eforturi de răspuns la pandemie, că nu poate depăși suveranitatea națională sau poate fi folosit pentru a forța politici eșuate asupra populațiilor întregi.Dar sângele tratatelor internaționale nu este în cerneală uscată.Tratatele sunt în mod constant ignorate.Cu toate acestea, ei fac un lucru foarte bine: creează o iluzie de consens, semnalând celor cu putere și influență.Aceste priorități sunt apoi filtrate în legile și planurile naționale în care pot provoca daune imense.

Cum pot guvernele naționale să susțină în mod serios un acord internațional atunci când propriile lor evaluări interne Covid sunt în desfășurare? Ancheta Covid din Marea Britanie este programată să se încheie în 2026.Comisia Australiei este în desfășurare.Italia și Irlanda le-au anunțat abia recent.Majoritatea nu au planificat nimic.

Graba trebuie să încetinească.SUA ar trebui să evite semnarea până când se realizează o revizuire amănunțită, bipartizană, a gestionării pandemiei de Covid de către OMS.Până atunci, un vot pentru un tratat pandemic este un vot împotriva schimbării reale, pozitive.

Kevin Bardosh este director și șef de cercetare la Collateral Global.Jay Battacharya este profesor la Stanford School of Medicine.