Judecătorul de district principal al SUA Reggie Walton a ordonata> Domnul Goodwyn să "arată motivul” pentru care prevederea de monitorizare a computerului nu ar trebui reimpusă.Judecătorul Walton a stabilit o dată de audiere pe 4 iunie la Washington.

Avocatul apărării Carol Stewart a spus dl.Apelul lui Goodwyn și hotărârea Curții de Apel includ statut și jurisprudența relevantă care explică de ce monitorizarea computerului în acest caz este neconstituțională.

"În opinia mea, chestiunea ar trebui să fie închisă”, a declarat doamna Stewart pentru The Epoch Times într-o declarație."Primul și al patrulea amendament nu au fost încă șterse din Constituția SUA.”

Monitorizarea computerului ar putea fi relevantă doar dacă singura infracțiune contravențională a dlui Goodwyn din 6 ianuarie ar avea vreo legătură cu utilizarea computerului, dar, din moment ce nu a fost, măsura nu i se poate aplica, a spus ea.

"Aplicarea condițiilor de monitorizare computerizată pentru a efectua căutări invazive este acoperită pe larg de jurisprudență, în care computerul a trebuit să fie folosit pentru infracțiune”, a spus doamna Stewart."Și utilizarea nu ar fi putut fi doar întâmplătoare sau întâmplătoare.Computerul trebuia să fie parte integrantă a crimei.”

Nu există niciun aspect de vorbire a 18 Cod S.U.A.1752a 1, statutul care acoperă acordul de recunoaștere a vinovăției la care a acceptat domnul Goodwyn în acest caz, a spus ea.

"Ministrul dezinformarii”

"Sunt neclar și curios cine crede judecătorul, în afară de el, va fi ministrul dezinformarii pentru instanță, dacă domnul Goodwyn își exprimă opinii care diferă de ceea ce crede judecătorul”, a spus ea."Și cum va împiedica judecătorul să spioneze jurnalismul domnului Goodwyn, sprijinul și accesul la Stophate.com?”

Dl.Goodwyn a spus că a mers la evenimentele din 6 ianuarie ca jurnalist cetățean pentru site-ul Stophate.com.El a pledat vinovat pentru o acuzație de intrare și rămas într-o clădire sau un teren cu restricții pe 6 ianuarie.

A intrat în clădire prin ușa aripii Senatului la 3:32 p.m.și a petrecut 36 de secunde în interiorul Capitoliului, arată videoclipul de securitate.

Dl.Goodwyn a fost arestat pe 29 ianuarie 2021, în Sherman, Texas.El a fost acuzat într-un rechizitoriu care înlocuiește 10 noiembrie 2021, cu obstrucționarea unei proceduri oficiale, intrarea și rămânerea într-o clădire sau un teren cu restricții, comportament dezordonat și perturbator într-o clădire sau teren restricționat, conduită dezordonată într-o clădire a Capitoliului și defilare, demonstrație sau pichetare într-un Clădirea Capitoliului.

Dl.Goodwyn este post-ian.Discursul 6 a atras atenția judecătorului Walton când domnul Goodwyn a apărut la "Tucker Carlson Tonight” de pe Fox News Channel.

Judecătorul Walton, când a impus o pedeapsă de 60 de zile de închisoare în iunie 2023, a spus că domnul Goodwyn a răspândit "dezinformare” în timpul programului domnului Carlson din 14 martie 2023.

Judecătorul Walton a ordonat ca computerul domnului Goodwyn să fie supus "monitorizării și inspectării” de către un agent de probațiune pentru a verifica dacă a răspândit dezinformarea din 6 ianuarie pe durata eliberării sale supravegheate.

Curtea de Apel din SUA pentru Circuitul District of Columbia a emis un per curiam order anularea prevederii de monitorizare.

Judecătorii de apel au scris că judecătorul Walton "a greșit în mod evident în impunerea condiției de monitorizare computerizată, fără a lua în considerare dacă aceasta a fost "în legătură în mod rezonabil” cu factorii relevanți de condamnare și nu a implicat "privarea de libertate mai mare decât este în mod rezonabil necesar” pentru a atinge scopurile din spatele sentinței.”

Un mandat din 26 martie care a trimis problema înapoi judecătorului Walton a spus că, dacă tot vrea să impună monitorizarea computerului, el trebuie să-și explice raționamentul juridic, să elaboreze o înregistrare care să susțină prevederea și să se asigure că ceea ce ordonă urmează supravegherea federală-eliberarea legii și în acord cu protecțiile constituționale.

Dna.Stewart a spus că cursul logic de acțiune părea clar după hotărârea Curții de Apel.

"Judecătorul a avut opțiunea de a-și schimba pur și simplu hotărâre de condamnare ordin de eliminare a condiției speciale de monitorizare a computerului”, a spus ea.