Discursul de campanie al prim-ministrului indian Narendra Modi din weekend, în care a numit musulmanii din țară „infiltrați” a stârnit un protest înaintea celei de-a doua etape a votului în mai multe faze. Dar, în timp ce Irfan Nooruddin de la Universitatea Georgetown admite că a fost incendiar, el observă că nu este o surpriză.

Mamutul, alegerile generale indiene în mai multe faze sunt în desfășurare, odată cu prima etapă a votării și mai sunt șase. Acest lucru înseamnă mai mult de o lună de vot până la 4 iunie, rezultatele în circumscripții din toată țara – și campanie.

În cursul campaniei în acest weekend, prim-ministrul indian Narendra Modi a stârnit proteste din cauza discursului său la un miting în statul vestic Rajasthan. Aceasta a fost într-o circumscripție care merge la vot în a doua fază a votului din 26 aprilie.

Modi, care caută un al treilea mandat consecutiv, s-a referit la Musulmani ca „infiltrați”. El a mai spus că partidul de opoziție Congresul va confisca aurul și bijuteriile femeilor hinduse și că manifestul său electoral solicită distribuirea bogăției confiscate către musulmani.

Manifestul partidului Congres nu face referire la musulmani sau orice grup religios.

În urma discursului, peste 17.000 de persoane au semnat o petiție către Comisia electorală din India a cerut măsuri împotriva lui Modi pentru discursul instigator la ură împotriva musulmanilor și pentru încălcarea codului moral de conduită al comisiei.

The Partidul Congresului a depus, de asemenea, o petiție comisiei electorale.

Irfan Nooruddin, profesor de politică indiană la Universitatea Georgetown din Washington, DC, a vorbit pentru FRANCE 24 despre discursul instigator la ură în timpul campaniei electorale și despre controlul celor mai mari din lume. alegeri.

F24: Să începem cu reacția dumneavoastră discursul lui Modi de duminică. Există o diferență între retorica primului ministru indian pentru audiența națională și cea internațională?

Pentru oricine urmează alegerile din India din ultimul deceniu, comentariile domnului Modi nu sunt o surpriză completă. El a folosit adesea și cu foarte mult succes discursurile instigatoare anti-musulmane ca o modalitate de a-și alimenta baza. Partidul pe care îl reprezintă, Partidul Bharatiya Janata sau BJP, se autoproclamă foarte mândru drept un partid al Naționalismul hindus. Ei sunt sinceri în cererea și dorința lor, în ambiția lor de a recrea India ca stat hindus, [de a] abandona acreditările sale tradiționale seculare care făceau parte din constituția Indiei la independența din 1947.

Discurs. duminică urmează câteva tipuri diferite de discursuri pe care le-a ținut recent, în care a folosit asocierile peiorative cu musulmanii pentru a înjosi partidul Congresului.

Când partidul Congresului și-a lansat manifestul înainte de alegeri , dl Modi a spus că miroase a Ligii Musulmane, partidul de dinaintea independenței care a dus la crearea Pakistanului.

Discursul de duminică a fost deosebit de șocant pentru afirmațiile făcute că ceea ce partidul Congres urmărește să a face, dacă ar fi ales, este să vină în casele oamenilor, să le ia proprietatea. El a invocat aurul mamelor și surorilor lor și bijuteriile pe care femeile le dăruiesc peste generații, {spunând] că partidul Congresului va veni în casele lor, le va lua și le va redistribui cu forța pentru a le da musulmanilor.

El vorbește și despre oamenii care au mai mulți copii. Acesta, din nou, este un trop care încearcă să ridice temeri de schimbări demografice în India, un stereotip conform căruia musulmanii au mai mulți copii decât hinduși și că aceasta face parte dintr-o modalitate de erodare a majorității hinduse din țară.

Deci este un discurs urât, dar este unul destul de consistent cu felul în care a făcut campanie în ultimii zece ani la centru și, probabil, în ultimii 20 de ani în care a fost în statul [de vest] Gujarat (unde Modi era șef. ministru din 2001 până în 2014).

Și da, este o imagine complet diferită de cea proiectată pe scena mondială. Pe scena mondială, domnului Modi îi place să vorbească despre acreditările democratice ale Indiei, despre valoarea sa ca partener pentru țări precum Franța și Statele Unite în special, deoarece fiecare dintre ele caută acum alternative la China. Dar aș susține că... în timp ce el a făcut acest argument, a fost cu acordul oamenilor din acele țări occidentale care au ales să privească în altă parte față de acest tip de retorică și de ceea ce s-a întâmplat în India în ultimul deceniu, pentru că pentru chiar acum, India le este mai convenabil ca partener, chiar dacă istoricul său democratic se erodează. Și astfel vina este clar a lui, dar și a noastră de împărțit.

Hai să vorbim despre instituții, aceste petiții către comisia electorală. În India nebună de cricket, comisia este adesea denumită „arbitru neutru”. În calitate de profesor, cum ați nota arbitrul?

În aceste alegeri actuale, arbitrul în acest moment va primi un pic de eșec. Dar este încă devreme și se află într-o situație dificilă. Deci, Comisia Electorală din India este principalul arbitru al alegerilor din India. Este, în teorie, un organism independent, un organism birocratic care aplică ceea ce se numește codul model de conduită. Este un set de reguli pe care toate părțile trebuie să le respecte în timpul sezonului de campanie. O mare parte din aceasta înseamnă cu adevărat să ne asigurăm că politicienii aleși să nu abuzeze de autoritatea lor. Așa că nu puteți face campanie în timp ce vă ocupați de afaceri oficiale ale guvernului. Nu poți să cumperi alcool și să dai bani ca o modalitate de a cumpăra voturi. Dar nici nu poți folosi imaginile religioase și iconografia religioasă în campanie.

Dl. Modi și partidul său încalcă în mod clar această literă a legii și cu siguranță spiritul legii. Mulți dintre ei au folosit imaginile de la Lord Ram în campanie, care este în contradicție cu propriile reguli ale Comisiei Electorale.

Acum, Comisia are destulă putere să sancționeze politicienii pentru încălcarea acestor reguli. Ei pot cere scuze. Ei pot forța candidații să se retragă și să nu fie eligibili să candideze dacă sunt găsiți în încălcare gravă, dar nimeni nu se așteaptă ca ei să poată face așa ceva față de prim-ministrul Modi.

Acest lucru, din păcate, știți, alimentează o percepție tot mai mare că Comisia Electorală a Indiei, la fel ca multe dintre celelalte instituții de stat din India, a fost compromisă.

Dl. Modi a schimbat modul în care sunt numiți comisarii electorali. Deci, în loc să fie numiți de birocrație, acum sunt numiți de o comisie la nivel înalt pe care o prezidează el. Deci, de fapt, arbitrii, ca să folosesc analogia dvs., sunt aleși de una dintre echipe.

Nu vreau să contest profesionalismul sau imparțialitatea comisarilor electorali. Se speră că ei continuă să-și facă treaba, dar în măsura în care legitimitatea alegerilor depinde de cetățenii obișnuiți, susținătorii lui Modi, dar și susținătorii opoziției, care simt că au o miză corectă și că alegerile au fost libere și corecte. Toate acestea nu sunt de bun augur pentru legitimitatea generală a alegerilor din India în viitor.

_ „Discurs urât”, dar nu o surpriză: Modi este acuzat de retorică anti-musulmană în campania electorală

(Fluierul)