00:36 2022-07-04
extpolitic - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ După Dobbs, ce urmează pentru proiectul juridic conservator?
Comentariu
Această săptămână și jumătate a fost cu adevărat remarcabilă. Dintr-o perspectivă conservatoare și, mai precis, dintr-o perspectivă conservatoare juridică, nu a existat o perioadă condensată de câștiguri atât de consistente și semnificative în întreaga mea viață adultă.
Decizia Curții Supreme în Biden împotriva Texasului, „Rămâneți în Mexic” provocarea în materie de imigrație, este o dezamăgire și va avea consecințe dăunătoare în lumea reală pentru securitatea și suveranitatea Americii de-a lungul graniței sale poroase de sud. Dar litigiul din Texas aproape că s-a încheiat și va reveni acum la un judecător favorabil al curții districtuale.
În toate celelalte cazuri semnificative recente din acest termen de la Curtea Supremă, conservatorii au triumfat incontestabil.
Conservatorii au obținut câștiguri uriașe pentru libertatea religioasă în cazurile din acest termen Carson v. Makin și Kennedy v. Bremerton School District, care au avut ca efect combinat eliminarea deceniilor de jurisprudență progresivă, bazată pe denumirea greșită aistorică de „separare dintre biserică și stat, ” care a discriminat credincioșii din piața publică. În statul New York Rifle & Pistol Association v. Bruen, conservatorii au obținut o victorie uriașă pentru cel de-al doilea amendament, deoarece Curtea a clarificat pentru prima dată că „purtați (purtați) arme” – și nu doar „păstrați (ți) … arme” – înseamnă ceea ce spune clar. . Cel mai dramatic, Curtea în cauza Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization și-a susținut terenul și nu a reușit să capituleze în fața mulțimii de indignare care a urmat proiectul de opinie a majorității divulgat de May; Roe v. Wade și Planned Parenthood v. Casey, cele mai importante precedente de
Adăugați la ecuație cea mai recentă victorie în West Virginia împotriva EPA, care înlătură discreția agenției necinstite și afectează puterea ecologistă „Planul de putere curată” a fostei administrații Obama, iar rezultatul este o Curte Supremă cu adevărat dinamică. termen. Există suficiente motive pentru a sărbători.
Decesul lui Roe și Casey, în special, este nimic mai puțin de epocă. Răsturnarea lui Roe, un caz din 1973 care nu a avut decât doi disidenți curajoși, a fost principala rațiune de a fi pentru proiectul juridic conservator modern, inclusiv metodologia sa dominantă de interpretare constituțională (originalismul) și principala sa navă instituțională (The Federalist Society, fondată). în 1982). Felicitări sunt de acord pentru toți cei implicați, inclusiv pentru cei cinci judecători din majoritatea Dobbs și, de asemenea, inclusiv fostul președinte Donald Trump și liderul minorității din Senat Mitch McConnell (R-Ky.). Zeci de milioane de americani care, într-un univers alternativ, s-ar fi confruntat cu cuțitul avortistului, le vor fi acum datori.
Dar cu Roe care se alătură acum Dred Scott v. Sanford, Plessy v. Ferguson și unele dintre celelalte cele mai proaste decizii ale Curții din mormanul de cenușă al istoriei, forța centripetă care a menținut mult timp unificată mișcarea juridică conservatoare a dispărut. Lupta are loc acum pentru a vedea ce urmează exact – și cât de diferit este, în ceea ce privește obiectivele tangibile sau metodologia interpretativă, față de ceea ce a precedat-o.
Perspectiva cheie este că, în ultimii patru cinci decenii, jurisprudența conservatoare și elaborarea conservatoare mai largă a unei agende pentru instanțe au funcționat de obicei dintr-o poziție defensivă. Există câteva excepții; asigurarea de mult așteptată a unui drept individual conform celui de-al doilea amendament în District of Columbia v. Heller din 2008, a cărei opinie majoritară este triumful originalist al regretatului judecător Antonin Scalia, a venit dintr-o strategie ofensivă.
Dar de cele mai multe ori, în cazurile de importanță culturală și civilizațională a paratrăsnetului, conservatorii au căutat pur și simplu să se întoarcă la Curtea de dinainte de Burger sau Curtea de dinainte de Warren, status quo ante. Cu privire la avort, asta a însemnat un remediu federalist de mijloc, pur și simplu căutând să deconstituționalizeze „dreptul” avortului lui Roe și să returneze problema statelor. Asta a făcut Dobbs. În ceea ce privește libertatea religioasă, aceasta a însemnat pur și simplu revenirea la condiții echitabile în care religia nu este discriminată. În Kennedy, de exemplu, Curtea a clarificat pentru prima dată că un caz din 1971 numit Lemon v. Kurtzman, care a fabricat un „test de aprobare” flagrant pentru încălcările clauzei de stabilire, nu mai era o lege bună.
În Ambele domenii doctrinare, prin urmare, scopul a fost doar un fel de „neutralitate”. Dar neutralitatea este un obiectiv neinspirator pentru o mișcare politică. Scopul potrivit pe termen lung nu este neutralitatea, ci victoria. Timpul pentru a juca apărarea jurisprudențială și judiciară a trecut astfel. Acum este momentul potrivit pentru conservatorii din domeniul juridic și judiciar să se ofensivă.
La nivel teoretic, asta înseamnă adoptarea pe scară largă a „originalismului bunului comun”, o componentă a originalismului. jurisprudența pe care am propus-o, care este atât mai puțin legată de shibboleth-urile dispoziționale despre „constrângerea judiciară”, cât și mai asertivă în ceea ce privește orientarea sa generală substanțială către justiție, înflorirea umană și binele comun al politicii. În ceea ce privește avortul, asta înseamnă interpretarea corectă a clauzei de protecție egală a celui de-al 14-lea amendament pentru a interzice avortul la nivel național. În ceea ce privește religia publică, asta înseamnă întărirea creștinismului ecumenic tradițional al Americii odată pentru totdeauna și acordarea unei lovituri fatale denumirii greșite aistorice de „separare a bisericii și a statului”, care nu are nicio bază textuală în Primul Amendament și, în schimb, derivă dintr-un cuvânt de 233 de cuvinte. scrisoarea scrisă odată de Thomas Jefferson. Alte exemple abundă.
„Dreptate, dreptate vei urmări”, se arată în Deuteronom 16:20. Nu proceduralismul, adică, ci justiția—recompensarea prietenilor și pedepsirea dușmanilor în limitele statului de drept. Mișcarea juridică conservatoare modernă tocmai a avut cel mai de succes mandat de Curte Supremă; acum este timpul pentru o justiție reală și semnificativă.
Opiniile exprimate în acest articol sunt opiniile autorului și nu reflectă neapărat punctele de vedere ale The Epoch Times.
_ După Dobbs, ce urmează pentru proiectul juridic conservator?
Comentarii:
Adauga Comentariu