Companiile farmaceutice trebuie să efectueze studii intervenționale care îndeplinesc standardele de aprobare stabilite de U.S.Food and Drug Administration FDA.Studiile clinice randomizate RCT sunt frecvent utilizate pentru a îndeplini aceste cerințe.Acest tip de studiu este considerat standardul de aur și implică repartizarea aleatorie a unui grup de pacienți pentru a primi un anumit medicament, în timp ce celălalt grup nu îl primește, apoi compararea rezultatelor.

Din punct de vedere legal și medical, ivermectina poate fi prescrisă în afara etichetei pentru tratarea COVID-19, deoarece a fost deja aprobată de FDA pentru alte boli.

Deși mulți medici au observat efectele pozitive ale ivermectinei în tratarea pacienților lor, mass-media a evidențiat în mod special date din câteva RCT selectate care au concluzionat că este ineficientă în tratarea COVID-19.

Cu toate acestea, unele aspecte critice au fost trecute cu vederea în acele RCT.

Dozare necorespunzătoare

Efectele terapeutice ale unui medicament pot fi observate numai atunci când acesta atinge concentrația adecvată în organism și rămâne acolo câteva zile, permițând suficient timp pentru a funcționa.

Dozarea necorespunzătoare a fost o problemă majoră în RCT care au constatat ivermectina ineficientă.

Doza recomandată

În conformitate cu programă de la Merck pentru ivermectină numele de marcă Stromectol, o singură doză orală de 0,2 mg/kg a fost recomandată oficial pentru tratarea bolilor parazitare.Nu există o doză oficială pentru COVID-19.

Doza recomandată de ivermectină pentru tratarea COVID-19 se bazează pe experiențele clinice ale medicilor din întreaga lume.

Orientările Front Line COVID-19 Critical Care Alliance FLCCC recomand luarea a 0,4 mg/kg de ivermectină zilnic, imediat după expunere.Odată ce este atinsă o doză cumulativă mai mare de 200 mg, s-a dovedit că riscul de a contracta COVID-19 este aproape zero.

Este obișnuit ca un medicament cu indicații multiple să aibă doze diferite pentru diferite boli.

În plus, ivermectina trebuie administrată împreună cu alimente, deoarece are o de 2,6 ori mai mare biodisponibilitate luate cu alimente, mai degrabă decât pe stomacul gol.prospectul Merck revizuit în mai 2022 susține, de asemenea, acest lucru și afirmă: "Administrarea a 30 mg de ivermectină după o masă bogată în grăsimi a dus la o creștere de aproximativ 2,5 ori a biodisponibilității față de administrarea a 30 mg de ivermectină în stare de repaus”.

Orientări FLCCCa> recomandă, de asemenea, să luați ivermectină "cu sau doar după masă pentru o absorbție mai mare.”

Cu toate acestea, aceste informații importante despre dozare nu sunt reflectate în resursa de prescriere a medicamentelor folosită în mod obișnuit, cunoscută sub numele de Referință digitală a prescriptorilor sau PDR care spune: "Luați numărul de comprimate prescrise de medicul dumneavoastră, toate în același timp cu apă pe stomacul gol.Nu mâncați alimente în două ore înainte sau după administrarea comprimatelor.”

Deci, dacă o persoană ia doza în timpul postului, primește doar 40 la sută din doza recomandată.Pentru pacienții cu o greutate corporală mai mare, efectele subdozajului ar putea fi și mai semnificative.

Studiile RCT au folosit doze inadecvate

În cel mai recent studiu PRINCIPIU publicat în martie, ivermectina a fost utilizat la 0,3 mg/kg doar trei zile.Mai mult, a fost conceput pentru a doza ivermectină fără alimente: "Participanții au fost sfătuiți să nu mănânce cu două ore înainte sau după ce au luat ivermectină.”

Într-un alt RCT ACTIV-6 publicat în JAMA în octombrie 2022, ivermectina a fost administrată în stare de repaus alimentar, ca protocol a declarat: "Ivermectina trebuie luată pe stomacul gol cu ​​apă 30 minute înainte de masă sau 2 ore după masă.”

Ivermectina a fost raportată ca dozată la 0,4 mg/kg timp de trei zile – o perioadă de timp mult mai scurtă decât ar trebui să fie. Cu toate acestea, în protocolul Tabelul 4 din Anexa 16.3.3, dozarea precisă a fost de până la 0,269 mg/kg, iar 0,4 mg/kg este de fapt doar limita superioară a dozei, nu doza reală.

Conform ghidului de studiu recunoscut la nivel mondial Bună practică clinică ICH, clinică încercările trebuie să respecte principiile etice.Nerespectarea acestui lucru ar fi considerată conduită greșită sau fraudă și ar încălca principiul integrității.

Un alt studiu JAMA publicat în martie 2021 a repetat aceeași greșeală la pacienții cu COVID-19 ușor, sugerând că iau 0,3 mg/kg timp de cinci zile pe un stomacul gol.

Un studiu RCT cunoscut sub numele de TOGETHER, publicat în martie 2022 în New England Journal of Medicine, a subdozat ivermectina cu 0,4 mg/kg timp de numai trei zile și nu a menționat dozarea cu alimente.

Cu toate acestea, chiar și la această doză mică, ivermectina a redus în continuare ratele de spitalizare, decesul și nevoia de ventilație mecanică în comparație cu un placebo.

Îmbunătățirea clinică în ciuda subdozajului

Este inadecvat să se concluzioneze că ivermectina a fost ineficientă pe baza acestor studii RCT cu defecte majore de proiectare.

În ciuda designului slab al studiului, ivermectina a arătat beneficii clinice și a salvat vieți.

În studiul PRINCIPLE, recuperarea auto-raportată a fost mai scurtă în grupul tratat cu ivermectină decât îngrijirea obișnuită, cu o scădere mediană de 2,06 zile.Analiza statistică a arătat că a îndeplinit criteriile de superioritate predefinite.

În plus, analiza a arătat că ivermectina a redus efectiv spitalizările și decesele legate de COVID-19.Doar 1,6% din 2.157 de pacienți din grupul cu ivermectină au suferit spitalizări sau decese, comparativ cu 4,4% din 3.256 de pacienți din grupul de îngrijire obișnuită.

Chiar și o doză mică de ivermectină a demonstrat potențialul de a salva vieți.Cu toate acestea, autorii au concluzionat: "Este puțin probabil ca ivermectina pentru COVID-19 să ofere îmbunătățiri semnificative din punct de vedere clinic în recuperare, internări în spital sau rezultate pe termen lung.”

Între timp, anexa raportului include zeci de beneficii clinice înregistrate la pacienții tratați cu ivermectină, cum ar fi timpul necesar pentru atenuează toate simptomele, starea generală de bine, durerile musculare și durerile de cap.Îmbunătățirea simptomelor a fost, de asemenea, susținut și severitatea a fost redusă.În mod surprinzător, PDF-ul sursă a fost eliminat de pe site-ul web în timpul scrierii acest articol.

Există exemple suplimentare.Deși studiul JAMA din 2021 menționat anterior a subdozat pacienții, tratamentul cu ivermectină a redus timpul de recuperare cu două zile.În studiul ACTIV-6, a fost raportat un singur eveniment de cheag de sânge venos la 817 pacienți tratați cu ivermectină, comparativ cu cinci evenimente la 774 de pacienți tratați cu placebo.

Eșecuri statistice

Este important de reținut că definiția efectelor tratamentului într-un RCT poate diferi de cele discutate în studiile observaționale din viața reală.

Uneori, chiar dacă rezultatele unui studiu clinic demonstrează un efect clar, concluzia poate fi totuși interpretată ca ineficientă din cauza definiției statistice a eficacității.

Interpretarea statisticilor poate fi o provocare, deoarece acestea implică de obicei modele matematice complicate și date numerice care pot fi manipulate pentru a sprijini o anumită agendă.Cu toate acestea, în scopul acestei discuții, să presupunem că toate cercetările sunt efectuate în mod conștiincios și fără intenție manipulativă.

Într-un studiu clinic randomizat, dublu-orb, controlat cu placebo, cu pacienți cu COVID-19 uşoară până la moderată, niciunul dintre cei 55 de pacienţi din grupul cu ivermectină nu a murit, în timp ce patru din 57 din grupul placebo nu a murit.Acest lucru a dus la o comparație de zero la sută față de 7 la sută.În plus, doar 1,8% dintre pacienții tratați cu ivermectină au avut nevoie de ventilație invazivă, comparativ cu 8,8% din grupul placebo.

Cu alte cuvinte, ivermectina a redus riscul de deces cu 100% și nevoia de ventilatoare cu 80%

Cu toate acestea, articolul nu a furnizat valoarea p valoarea probabilității pentru compararea ratei de deces sau a ventilației invazive de 0,102 Tabelul 2, care este mai mare decât pragul de 0,05 considerat a fi o diferență statistică semnificativă.

Valorile P sunt utilizate în mod obișnuit pentru a testa și măsura o "ipoteză nulă”, care afirmă că nu există diferențe în ceea ce privește efectele studiate între două grupuri.O constatare este considerată semnificativă din punct de vedere statistic și justifică publicarea atunci când valoarea p este de 0,05 sau mai mică.

Valorile p din acest studiu au fost considerate nesemnificative deoarece au fost mai mari de 0,05.În consecință, autorii au scris că această diferență era nesemnificativă din punct de vedere statistic și au concluzionat că ivermectina "a arătat doar un beneficiu marginal”.

Cum ar putea fi interpretată o reducere cu 100% a decesului sau o reducere cu 80% a ventilației ca efecte "marginale”?

În studiul I-TECH publicat în JAMA Internal Medicine în 2022, pacienții tratați cu ivermectină au avut o rata de mortalitate mai mică de 1,2 la sută, comparativ cu 4 la sută în grupul de comparație.

S-a făcut aceeași concluzie ca și în studiul anterior, deoarece valoarea p a fost 0,09 și mai mare decât 0,05.

Dacă 7 milioane de pacienți raportați că au murit din cauza COVID-19 ar fi fost tratați cu ivermectină, se estimează că 4,9 milioane de vieți ar fi putut fi salvate pe baza ratei de mortalitate reduse cu 70% din studiul I-TECH; sau 4,5 milioane de vieți ar fi putut fi salvate pe baza reducerii cu 64% a mortalității din studiul PRINCIPIUL.

Potențialul de salvare al ivermectinei a fost împiedicat de pragul statistic inutil.Problema semnificației statistice este larg răspândită și provoacă frecvent confuzie în rândul oamenilor de știință.

Un articol din 2016 din Nature a stârnit îngrijorări cu privire la utilizarea greșită a valorilor p.Un comentariu din 2019 din același jurnal a afirmat că "Folosirea greșită a semnificației statistice a făcut mult rău la comunitatea științifică și cei care se bazează pe sfaturi științifice.”

Autorii au cerut renunțarea la utilizarea semnificației statistice pentru a trage concluzii cu privire la eficacitatea medicamentelor, cum ar fi afirmarea că "medicamentul Y nu funcționează” și au avertizat că astfel de concluzii pot duce la eliminarea medicamentelor care pot salva vieți..

Autorii au mai scris: "Să fim clari despre ce trebuie să se oprească; nu ar trebui să tragem niciodată concluzia că nu există "nicio diferență” sau "nicio asociere” doar pentru că o valoare P este mai mare decât un prag precum 0.o5.”

Disturnarea selecției

Mulți oameni, inclusiv medicii, ar putea să nu fie conștienți de faptul că studiile intervenționale, în special RCT, sunt predispuse la numeroase părtiniri, prejudecățile de selecție fiind una dintre cele mai semnificative.Excluderea persoanelor potențial eligibile din cauza alocării anticipate a grupului poate duce la părtinire de selecție.

Se știe că tratamentul precoce al COVID-19 este crucial pentru rezultate eficiente.Cu cât tratamentul începe mai devreme, cu atât este mai eficient.Aceste antivirale aprobate pentru COVID-19 sunt utilizate la scurt timp după infectarea cu COVID-19 și, de obicei, în câteva zile de la debutul simptomelor.

De exemplu, Paxlovid și molnupiravir au tratat pacienții în doar trei până la cinci zile de la debutul simptomelor.

>

Cu toate acestea, în studiul PRINCIPLE, ivermectina a fost utilizată la pacienți în decurs de 14 zile de la debutul simptomelor, în timp ce ACTIV-6 a tratat pacienții în medie la șase zile după infecție.

Pacienții cu boală renală severă sunt în mod normal excluși din studiile de fază 3, deoarece sunt mai puțin probabil să răspundă la tratamentul antiviral.Această abordare a fost adoptată de remdesivir protocol, a> protocol și Paxlovid protocol.pdf a>.Cu toate acestea, astfel de criterii standard de excludere nu au fost luate de ACTIV-6 sau PRINCIPIU protocoale de studiu.

De ce ivermectina a fost tratată atât de nedrept în aceste studii clinice?

Este bine cunoscut faptul că atunci când un RCT este sponsorizat de Big Pharma, există adesea un conflict de interese financiare, deoarece instituțiile de cercetare sunt de obicei angajate sau finanțate de compania farmaceutică.Într-o lume în care bogăția adesea concurează cu etica, câți pot rezista tentației financiare și pot rămâne fideli la principiile morale?

"Disturbirea agendei ascunse” apare atunci când un studiu este efectuat pentru a demonstra un rezultat dorit, mai degrabă decât pentru a răspunde la o întrebare.Cu alte cuvinte, "Nu faceți o încercare dacă nu vă va arăta ce doriți să găsiți.”

Dovedit fără un motiv de profit

Efectuarea unui RCT pentru a obține un medicament aprobat de FDA necesită bani.Fiecare medicament trebuie gestionat de o echipă profesionistă compusă din medici, manageri de baze de date și asistenți.Profesioniștii trebuie să asigure finanțare, să recruteze un investigator principal și să găsească spitale pentru a efectua studiul.O echipă operațională trebuie să efectueze studiul, să analizeze datele și să obțină aprobarea FDA.

Deoarece ivermectina este un medicament generic care nu are un marketing profitabil și un sponsor farmaceutic, este o provocare să organizați și să gestionați sistematic noua sa aplicație cu autoritățile de sănătate, datele și clienții.

Cu toate acestea, medicii din întreaga lume au folosit ivermectina pentru a ajuta pacienții și au colectat date valoroase.

Site-ul web c19ivm.org a compilat date despre 102 de studii clinice care demonstrează eficacitatea constantă a ivermectinei în tratarea COVID-19.Sunt incluse și studii cu concluzii negative despre ivermectină, cum ar fi cele patru RCT-uri cu defecte de design recunoscute.

De la începutul analizei, ivermectina a demonstrat în mod constant eficacitatea.Această meta-analiză oferă o analiză amănunțită și transparentă în timp real a tuturor studiilor eligibile pe ivermectină.

Studiile au fost efectuate de 1.139 de medici sau oameni de știință din 29 de țări, cu 142.307 de pacienți. Din totalul studiilor, 86 au fost revizuite de colegi cu 128.787 de pacienți, iar 49 au fost studii controlate randomizate cu 16.847 pacienţi.

În studiile cu grupuri comparative, s-a demonstrat că ivermectina reduce riscul de infecție cu COVID-19 cu 81%, mortalitatea cu 49%, internarea la UTI cu 35%, utilizarea ventilației cu 29% și spitalizarea cu 34%.p>

În comparație cu grupurile de control, utilizarea ivermectinei ca măsură preventivă înainte de infectare a redus cele mai severe rezultate clinice ale COVID-19 cu 85%.Când a fost utilizată în stadiul incipient al COVID-19, ivermectina a scăzut severitatea bolii cu 62 la sută, iar atunci când este utilizată în stadiile târzii, a redus severitatea clinică cu 39 la sută.Severitatea clinică este măsurată prin deces, ventilație, progresia bolii sau spitalizare.

>

Luând în considerare întreaga imagine

Este greu de crezut că designerii acestor studii nu erau conștienți de dozarea ivermectinei.În ciuda tuturor analizelor de mai sus, raționamentul din spatele subdozajului ivermectinei sau al designului nefavorabil al studiului poate fi legat de factori dincolo de știință.

Un medicament sau un vaccin nou nu poate obține statutul de Autorizare de utilizare de urgență EUA dacă există un medicament viabil disponibil.Numai acest fapt poate să fi influențat multe decizii.

Site-ul web NIH enumeră numai acele RCT despre care am descoperit că au defecte de proiectare sau potențiale fraude pentru a-și justifica recomandare împotriva utilizării ivermectinei în tratamentul COVID-19.

Studiile evaluate de colegi care arată eficacitatea ivermectinei în tratarea COVID-19 au fost retras fără explicații, iar medicii au fost demonizat, cenzurat, și doxxed pentru că a spus adevărul.

Media moștenire, inclusiv New York Times și CNN, raportat incomplet și studiile interpretate necorespunzător care nu au reușit să prezinte o reprezentare exactă a efectelor ivermectinei.

Este important să păstrați o minte deschisă și să luați în considerare întreaga imagine atunci când examinați problema ivermectinei, mai degrabă decât să o respingeți drept conspirație sau dezinformare.Acest lucru poate duce la decizii mai informate care ar putea salva vieți în cele din urmă.

Opiniile exprimate în acest articol sunt opiniile autorului și nu reflectă neapărat opiniile The Epoch Times sau ZeroHedge.