>

Fostul președinte a păstrat documentele clasificate în acele două locații, precum și în stațiunea sa Mar-a-Lago din Florida în timp ce era în funcție și, de asemenea, în lunile înainte de inaugurarea sa în 2017, au dezvăluit dosarele.p>

Avocații săi au răspuns unui termen limită pentru a sprijini instrucțiunile propuse de juriu de către judecătorul de district din SUA Aileen Cannon.

"Puteți lua în considerare dovezi conform cărora oficialii guvernamentali au discutat despre informații clasificate cu președintele Trump și i-au furnizat informații și documente clasificate președintelui Trump înainte și în timpul președinției sale – inclusiv în birourile și reședințele private ale președintelui Trump, cum ar fi la Bedminster, New Jersey și Mar-a-Lago, în Palm Beach, Florida, precum și la Trump Tower din New York,” au scris judecătorului.

Președintele Trump, presupusul candidat la președinția Republicii Moldova pentru 2024, se confruntă cu zeci de acuzații de infracțiuni legate de presupusa manipulare greșită a documentelor clasificate, potrivit unui rechizitoriu.O parte din apărarea sa se concentrează pe modul în care a desemnat personal dosarele prezidențiale ca obiecte personale înainte de a părăsi Casa Albă la începutul anului 2021.

În dosarul de marți în instanță, avocații săi au spus că juraților li se poate spune că președintele Trump are puterea legală în calitate de președinte de a face din aceste documente obiectele sale personale.

"Președintele Trump a acționat ca o "autoritate de clasificare inițială” în timp ce era președintele Statelor Unite” pentru a declasifica înregistrările, a spus acesta, adăugând că "înseamnă că toate deciziile de clasificare în timpul mandatului său ca președinte s-au bazat pe autoritatea sa., și că avea, de asemenea, autoritate absolută și nerevizuabilă de a desecretifica documente și informații.”

Există, de asemenea, "dovezi referitoare la foștii președinți, vicepreședinți și alți funcționari publici autorizați să dețină documente care conțin informații clasificate fără urmărire penală de către guvern după ce și-au părăsit funcțiile”, avocații săi a continuat să spună.

"În timpul procesului ați auzit dovezi că președintele Trump și-a exercitat această autoritate, uneori verbal și uneori fără a utiliza proceduri formale, în timp ce era președinte”, se arată în instrucțiunile propuse de juriu Trump."Vă dau instrucțiuni că acele decizii de declasificare sunt exemple de utilizări valide și adecvate din punct de vedere legal ale autorității de declasificare a președintelui Trump în timp ce era președinte al Statelor Unite.”

Fostul președinte într-un dosar separat al unei instanțe i-a cerut din nou judecătorului Cannon să respingă cazul.

Răspunsul lui Jack Smith

Tot marți, consilierul special Jack Smith – care a adus acuzațiile împotriva fostului președinte – a criticat-o pe judecătorul Cannon și a avertizat-o că instrucțiunile juriului se bazează pe o "premisă legală fundamental defectuoasă”.

Luna trecută, judecătorul Cannon le-a cerut procurorilor și avocaților apărării să formuleze propuneri de instrucțiuni ale juriului pentru majoritatea acuzațiilor, cerându-le avocaților să răspundă la două scenarii diferite cu privire la dacă are dreptul de a păstra, în temeiul unui statut cunoscut sub numele de Presidential Records Act.documentele sensibile de care este acuzat acum de deține.

Echipa Smith a scris că legea din 1978, care impune președinților să returneze înregistrările prezidențiale guvernului la încetarea funcției, dar le permite să le păstreze pe cele pur personale, nu are relevanță într-un caz privind documentele foarte clasificate.puternic>

Acele înregistrări, au spus procurorii, nu erau personale și nu există nicio dovadă că președintele Trump le-a desemnat vreodată ca atare.Ei au susținut că sugestia pe care a făcut-o a fost creată numai după ce a devenit public că a luat cu el la Mar-a-Lago după cutiile de înregistrări ale președinției sale de la Casa Albă.

"Nimeni nu l-a auzit pe Trump spunând că desemnează înregistrările ca fiind personale sau că, în momentul în care a provocat transferul de cutii la Mar-a-Lago, el credea că eliminarea înregistrărilor însemna să le desemneze ca fiind personale.personal în cadrul PRA”, au scris procurorii."Dimpotrivă, fiecare martor căruia i s-a pus această întrebare nu a auzit niciodată așa ceva.”

>

Începând de miercuri, nu este clar când va începe procesul.Judecătoarea Cannon a stabilit anul trecut cauza spre judecată pe 20 mai 2024, dar a semnalat că va reconsidera această dată în timpul unei audieri de 1 martie.

Audierea a avut loc conform programului, dar nu a fost aleasă nicio dată de înlocuire.

Luna trecută, judecătorul a audiat ore întregi de argumente cu privire la două dintre moțiunile de demitere privind dacă președintele Trump avea dreptul, în temeiul Presidential Records Act, să păstreze documentele clasificate după ce și-a părăsit mandatul și dacă legea Spionajului se află în centrul cazului.a fost atât de vagă încât să fie neconstituțională.

Judecătorul Cannon a părut sceptic cu privire la afirmațiile apărării și, după audiere, a emis un ordin concis de două pagini prin care respinge argumentul vagului, permițând în același timp președintelui Trump să-l ridice din nou mai târziu.Ea nu s-a pronunțat încă cu privire la moțiunea Presidential Records Act, care a fost depusă de apărare.

Associated Press a contribuit la acest raport.