![]() Comentarii Adauga Comentariu _ Studiul oferă alternativelor de testare pe animale un spor de încredere![]() _ Studiul oferă teste pe animale alternative, o creștere a încrederiiCa parte a efortului guvernului de a reduce testarea pe animale, cercetătorii de la Institutul Național de Standarde și Tehnologie (NIST) au colaborat cu Comisia pentru Siguranța Produselor de Consum (CPSC) și Inotiv Inc. produce un nou protocol pentru screeningul alergenilor cutanați. Metoda este potențial mai ieftină și mai rapidă decât testarea pe animale, menținând în același timp o performanță similară. Cercetătorii s-au bazat pe o metodă existentă, îmbunătățind eficiența, accesibilitatea și controalele de calitate. Folosind noul protocol fără animale, ei au evaluat 92 de substanțe chimice și au descoperit că rezultatele lor sunt de acord cu cele ale unei metode comune de testare pe animale pentru 77% dintre compuși. Rezultatele, publicate astăzi în Toxics, sporesc încrederea în măsurătorile noii metode, deschizând potențial o cale către standardizare, care ar putea atât să crească comerțul internațional, cât și să reducă testarea pe animale. Multe organisme de conducere, inclusiv Uniunea Europeană și anumite state din SUA, au interzis recent vânzarea de produse cosmetice testate pe animale. Cu toate acestea, testarea pe animale este încă necesară în unele părți ale lumii pentru a evalua siguranța produselor cosmetice. Cu reglementările care variază în funcție de regiune, a devenit dificil pentru anumite produse să obțină aprobarea generală. Există unele metode de screening pentru alergeni cutanați fără animale, dar adoptarea lor pe scară largă a fost împiedicată de câteva limitări. . De exemplu, testul de reactivitate directă a peptidelor (DPRA) necesită echipamente costisitoare care pot testa doar câteva probe la un moment dat. DPRA poate fi, de asemenea, lent. Pentru a obține concluzii semnificative din punct de vedere statistic despre un compus de testat, testerii ar trebui să repete procesul de mai multe zile al testului de mai multe ori. Dimensiunea redusă a eșantionului per test reduce, de asemenea, oportunitățile pentru probele de control, care ar permite cercetătorilor să identifice și să minimizeze factorii. care pot varia între eșantioane și măsurători neregulate. Pentru a crește încrederea în testele fără animale și pentru a promova adoptarea acestora, mai multe agenții federale, coordonate de un comitet permanent al Institutului Național de Științe ale Sănătății Mediului, evaluează fiabilitatea metodelor noi, promițătoare. CPSC, o agenție membră a comitetului, a colaborat cu NIST pentru a evalua o metodă mult mai rapidă decât DPRA, cunoscută sub numele de testul de screening al alergenilor electrofili (EASA). EASA poate fi utilizat pentru a determina cum reactivă ar fi o substanță chimică cu proteinele pielii umane, adică cât de probabil ar fi să provoace un răspuns alergic. În test nu sunt prezente proteine reale sau aminoacizii din care sunt fabricați. În schimb, cercetătorii folosesc două molecule sondă, 4-nitrobenzenethiol (NBT) și piridoxilamină (PDA), care, atunci când reacționează cu alte substanțe chimice, suferă modificări care pot fi detectate optic. „Cele două molecule sunt ca surogate pentru aminoacizii cisteină și lizină”, a spus Elijah Petersen, om de știință NIST și autor principal al lucrării. „Dacă un compus de testat se leagă de NBT și PDA, este probabil să se lege și de proteinele din piele, ceea ce este primul pas al multor reacții adverse.” Deși versiunea inițială a EASA a fost promițătoare. , cercetatorii NIST si CPSC au descoperit ca are puncte slabe cu DPRA, a spus Petersen. Tipul de instrumente necesare pentru a rula metoda inițială EASA, de obicei, conține până la opt mostre simultan și nu sunt ușor disponibile pentru majoritatea laboratoarelor biologice. Petersen și colegii au reconfigurat EASA, astfel încât 96 de mostre să poată fi analizate într-o singură cursă folosind plăci de puțuri din plastic și instrumente numite cititoare de plăci - două articole omniprezente în laboratoarele biologice. Cu până la 96 de godeuri pentru a lucra, cercetătorii au reproiectat protocolul, astfel încât multe godeuri de control să poată fi testate alături de godeuri care conțin compuși de testare. Controalele le-ar permite cercetătorilor să afle dacă factori precum solventul utilizat, bulele de aer din probe sau proprietățile optice ale compușilor de testat au interferat cu măsurătorile acestora. „În acest singur test, avem multe din informațiile de care avem nevoie pentru a înțelege sursele de variabilitate”, a spus Petersen. „Cred că într-adevăr captăm mai mult și avem mai multă încredere în comparație cu alte metode.” Pentru a valida protocolul lor reproiectat, cercetătorii au folosit noul EASA pentru a analiza 92 de compuși de testare. Majoritatea substanțelor chimice au fost evaluate în studiile publicate anterior pe șoareci printr-un test standard numit testul ganglionilor limfatici locali (LLNA). Ei au descoperit că rezultatele LLNA și EASA au fost de acord în 77% din cazuri. substanțele chimice erau alergeni și care nu. Testele individuale EASA au fost finalizate într-o zi, în timp ce testele LLNA necesită cel puțin cinci zile, a spus Petersen. Noul EASA a avut, de asemenea, rezultate similare cu DPRA, în timp ce testează mostre la o rată mai mare și cu echipamente mai accesibile. . Această lucrare oferă o metodologie robustă pentru evaluarea siguranței produselor cosmetice fără animale. Cu o validare ulterioară, EASA ar putea deveni un candidat viabil pentru standardizare și eventual adoptare de către organismele de reglementare, potrivit lui Petersen. „Acest studiu ar putea sprijini testarea produselor comerciale, pentru că vom avea cu adevărat un metodă bună, care este mai ieftină, mai rapidă, de mai bună calitate”, a spus Petersen. „Cred că ar putea ajuta, de asemenea, la creșterea calității sistemelor de testare in vitro în general, dacă oamenii adoptă abordarea noastră de a adăuga controale extinse ale procesului.”
Linkul direct catre PetitieCitiți și cele mai căutate articole de pe Fluierul:
|
09:17
_ ANDROID...
09:08
_ Zboruri nesigure?
09:07
_ „AIRMAGEDDON”
ieri 23:21
_ Păstrarea energiei în cameră
ieri 22:12
_ Insula Iubirii: Casa Amor s-a întors!
ieri 21:32
_ LOVE ISLAND 2022 ZIUA 26 LIVE
ieri 14:02
_ Restricțiile Covid încă sunt pe carduri?
ieri 12:37
_ Reece Hawkins și London Goheen au SPLIT?
ieri 11:02
_ Curs valutar, 1 iulie
ieri 08:21
_ BVB a deschis pe verde şedinţa de vineri
ieri 08:02
_ Poți adulmeca răspunsul?
ieri 05:11
_ Sărbătorile zilei de 1 iulie
|
|
Comentarii:
Adauga Comentariu