_ Polarizarea politică poate încetini legislația, aduce mize mai mari legi mai probabil

Camera Reprezentanților Statelor Unite a avut peste 700 de voturi în 2023, dar mai puțin de 30 de proiecte de lege au fost semnate. Politica partizană ar putea explica de ce, polarizarea poate cauza suficientă frecare pentru a încetini procesul legislativ și pentru a face mai probabilă adoptarea unor legi publice mai puține și mai extinse, potrivit cercetătorilor.

Colaboratorii de la Penn State și Colorado. Universitatea de Stat a studiat nivelurile de polarizare și modelele în adoptarea proiectelor de lege bugetare și a legilor publice din 1948 până în 2020. Ei au descoperit că, pe măsură ce polarizarea a crescut, în special la mijlocul anilor 1990 și 2000, Congresul a adoptat mai puține proiecte de lege, dar proiectele de lege pe care le-au adoptat au fost mai mare și a dus la schimbări mai dramatice în politicile publice. Ei și-au raportat descoperirile în Policy Studies Journal.

„Teoria echilibrului punctat este ideea că, în procesul de politică americană, ai tendința de a observa perioade de stază sau schimbări incrementale care au loc în timp și apoi apar ocazional punctuații mai mari. , cum ar fi adoptarea Affordable Care Act sau un proiect de lege mare pentru infrastructură”, a declarat coautorul studiului Daniel Mallinson, profesor asociat de politici publice și administrație la Penn State Harrisburg. „Am descoperit că, pe măsură ce polarizarea a crescut în SUA, această dinamică a stazei și a punctuației au devenit exagerate. Acest lucru se întâmplă deoarece polarizarea introduce o frecare mai mare în procesul de elaborare a politicilor, deci este mai greu să schimbi status quo-ul, dar atunci când o faci, schimbarea este mai mare. .”

Cercetătorii s-au concentrat pe facturile bugetare din cauza ușurinței de calculare a modificărilor procentuale ale elementelor rând de la an la an, permițându-le să surprindă schimbări incrementale față de schimbările majore. Pentru analiza legilor publice, acestea s-au concentrat pe numărul de proiecte de lege adoptate în fiecare an, excluzând legile simbolice, cum ar fi redenumirea unui oficiu poștal. Cercetătorii au folosit o abordare a mediei mobile pe cinci ani - unde prima fereastră de cinci ani acoperă anii 1948-1952, a doua fereastră de cinci ani acoperă anii 1949-53 și așa mai departe - pentru a calcula kurtoza sau distribuția acestor perioade. de stază și punctuație în elaborarea politicilor de-a lungul timpului.

Ei au folosit măsurători ale diferenței de ideologie medie a partidului în Camera Reprezentanților S.U.A. pentru a urmări polarizarea în timp. Apoi au trasat curtoza bugetară, curtoza dreptului public și polarizarea de-a lungul timpului și au efectuat analize suplimentare pentru a vedea dacă factori precum guvernarea divizată ar putea explica modele exagerate în date.

„Descoperirile noastre indică faptul că, în timp ce „blocarea” nu descrie cu exactitate comportamentul Congresului, asistăm la un proces politic din ce în ce mai instabil, caracterizat de perioade lungi de inacțiune punctate de momente de volatilitate enormă”, a declarat Clare Brock, primul autor al studiului și profesor asistent de politică și politică publică americană la Universitatea de Stat din Colorado. „Acesta nu este un model nou, dar devine din ce în ce mai exagerat.”

Cercetătorii au descoperit o corelație între polarizare și perioadele de stază și punctuație în elaborarea politicilor. Pe măsură ce polarizarea a crescut în anii 1990 și în timpul administrației președintelui Barack Obama, perioadele de stază au crescut și Congresul a adoptat mai puține proiecte de lege, dar proiectele de lege care au trecut au inclus modificări la scară largă în bugete. Narațiunile publice de o vreme sunt că Congresul nu face nimic”, a spus Mallinson. „Această lucrare arată că poate, numeric, Congresul face mai puțin, nu adoptă atât de multă legislație sau poate că există mai multă stază din cauza efectelor polarizării, dar Congresul încă face o activitate importantă pentru publicul american și are un impact asupra vieții americanilor”.

Înțelegerea faptului că guvernul încă funcționează chiar și în perioadele de stază în elaborarea politicilor este importantă pentru menținerea unei democrații sănătoase, potrivit Mallinson. El și Brock lucrează în prezent la o carte care examinează mai detaliat polarizarea și efectele acesteia asupra elaborării politicilor.

„Este o credință îngrijorătoare când crezi că guvernul nu face nimic pentru tine”, a spus Mallinson. „Vedem că această credință se manifestă în populism și în sprijinul populist pentru candidații dezbinați care profită de și perpetuează această credință problematică.”

(Fluierul)