Scris de Paul Coleman prin The Critic,p>

Republica Irlanda ar putea deveni în curând unul dintre cei mai mari încălcatori ai dreptului omului la libertatea de exprimare în lumea occidentală. În ciuda faptului că guvernul susține că susține idei liberale, se profilează Proiectul de lege privind incitarea la violență sau la ură și infracțiuni motivate de ură ar introduce un nou standard periculos pentru cenzură condusă de stat.Exprimarea sau deținerea de conținut sau chiar de idei considerate "odioase” ar fi ilegală conform legii, cu implicații grave pentru oamenii obișnuiți care pur și simplu caută să trăiască conform convingerilor lor.

Irlandezii trebuie doar să se uite la cazul deputatului finlandez al parlamentului Päivi Räsänen — urmărită penal timp de peste patru ani pentru un tweet în verset din Biblie, pentru a recunoaște impactul sufocant pe care îl generează legile privind "discursul instigator la ură”. Procurorii de stat finlandezi împing cazul ei în al cincilea an cu un apel la Curtea Supremă a țării, făcând nicio încercare de a ascunde încercarea lor nesățioasă de a reduce la tăcere și de a sancționa parlamentarul pentru exprimarea ei pașnică a convingerii creștine.

"Crima” lui Räsänen a constat în a-și împărtăși poziția creștină cu privire la căsătorie și sexualitate într-o postare pe Twitter din 2019.Când biserica ei a decis să sponsorizeze oficial un eveniment "Mândrie” din Helsinki, ea și-a exprimat o obiecție în lumina învățăturii biblice, postând un verset din cartea Romanilor din Noul Testament.Au urmat lungi audieri ale poliției, urmate de urmărire penală, în mod absurd, în secțiunea Codul penal finlandez intitulat "crime de război și crime împotriva umanității”.

Räsänen a primit trei acuzații penale, cu o potențială pedeapsă de doi ani de închisoare, pentru tweet, pe lângă comentariile ei la o dezbatere radiofonica din 2019 și într-un pamflet bisericesc pe care îl scrisese cu aproape 20 de ani în urmă.Episcopul luteran Juhana Pohjola a fost acuzat alături de ea pentru publicarea broșurii pentru congregația sa.

Räsänen și Pohjola au fost achitați în unanimitate de două ori de toate acuzațiile, dar odată cu apelul la Curtea Supremă în așteptare, este clar că libertatea de exprimare în Finlanda contează foarte mult.Acționarea în justiție a persoanelor în fața publicului are un efect deosebit de represiv-puțini și departe vor fi cei curajosi dornici să-și spună părerea atunci când statul, folosind resurse aproape nelimitate, își va clarifica urmărirea neobosită de cenzură.

Aceasta este realitatea cu care ne confruntăm din ce în ce mai mult în Occident, care îndrăznim să ne exprimăm convingerile în piața publică.În timp ce legile privind "discursul instigator la ură” sunt răspândite în toată Europa, odată cu noua lege propusă, Irlanda stabilește o nouă bară scăzută pentru cenzură.În mod remarcabil, proiectul de lege merge până acolo încât include o pedeapsă de până la cinci ani de închisoare pentru simpla deținere de materiale "odioase”.

Nemulțumit de gama sa existentă de restricții privind libertatea de exprimare, guvernul a bazat necesitatea noii legi pe necesitatea de a contracara violența în creștere în Irlanda, ca urmare a unui val de incidente legate în mare parte de tensiunile legate de imigrație.Argumentul este că restricționarea vorbirii crește cumva siguranța pe străzi – dar istoria nu a arătat nicio dovadă în acest sens.Ceea ce a arătat este că cenzura este răspunsul preferat la orice problemă cu care se confruntă statul.Este mai ușor pentru cei de la putere să reducă la tăcere disidența decât să se ocupe de problemele care afectează societățile lor.

Gândul că poliția irlandeză dă raid în case pentru a confisca materiale, inclusiv cărți și chiar ceva la fel de ridicol ca meme-urile de pe telefoane, amintește de unele dintre episoadele mai întunecate ale secolului trecut.

>

Leo Varadkar, Taoiseach al Irlandei

În timp ce susținătorii ai legii indică "garanția” care incriminează posesia doar "în vederea materialul fiind comunicat publicului”, ambiguitatea ar putea permite urmărirea în justiție a oricărui conținut, indiferent de intenția de a partaja public.Totuși, ceea ce este clar în formularea proiectului de lege este că refuzul de a preda autorităților parola telefonului ar putea fi suficient pentru a obține o condamnare.

În plus, proiectul de lege conține un număr infinit de "identități de gen” ca "caracteristici protejate”.Acestora li s-ar acorda protecția legii penale, creând o situație în care critica percepută este urmăribilă penal.

Ca și în cazul legilor privind "discursul instigator la ură” din Occident, o problemă de bază a legii irlandeze este că "ura” nu este definită – lăsată supusă capriciilor celor de la putere. Această lipsă de definiția este o caracteristică clară de proiectare a legislației privind "discursul instigator la ură”.La urma urmei, de ce să restrângi în mod inutil sfera viitoare a cenzurii?

După cum a spus în mod amenințător senatorul irlandez Barry Ward: "Eu să nu credeți că există vreo îndoială în mintea oamenilor cu privire la materialul despre care vorbim”.În mod similar, ministrul irlandez al justiției a respins includerea oricărui definiție din proiectul de lege, spunând că ar împiedica capacitatea "procurorului de a asigura condamnări”.

Dar deși guvernul poate pretinde că știe exact ce urmărește, cetățeanul obișnuit nu va avea nicio idee dacă ceea ce spun, susține sau chiar gândește îi va duce la închisoare.

Tocmai neclaritatea inerentă definirii "ura” face ca legea să fie atractivă pentru un stat care încearcă să-și exercite puterea în numele ordinii publice.Pe baza experienței noastre cu aceste legi din ultimul deceniu, putem presupune cu siguranță că "ura” se va transforma în orice lucru înțeles ca fiind împotriva ideologiei culturale și politice dominante a vremii, sub rezerva oriunde bat vânturile ideologice.

Să sperăm că neprihăniții indignarea, atât în ​​țară, cât și în străinătate, ca răspuns la eșecurile evidente ale legii, vor să-i oprească trecerea sau cel puțin să atenueze cele mai grave pagube cu modificări de fond. Și pentru a alimenta aceste eforturi, nu trebuie să căutați mai departe decât Finlanda – unde o parlamentară de lungă durată, o personalitate publică respectată și bunica de 11 ani este supusă la cinci ani de urmărire epuizantă pur și simplu pentru că și-a împărtășit convingerile profunde.

Este acesta cu adevărat viitorul pe care și-l dorește Irlanda? Dacă da, cei care sunt în favoarea proiectului de lege privind "discursul instigator la ură” ar trebui să fie suficient de sinceri pentru a o admite.