Fostul alegător al Fed Dudley a ieșit astăzi spunând că politica ar putea fi prea laxă, nu strict, în timp ce Larry Summers vorbește despre riscurile ca următoarea mișcare să fie o excursie.Așa se întâmplă în timp ce premierul thailandez presează Banca Thailandei pentru o reducere de urgență a ratei în afara ciclului, iar China tocmai și-a redus rata LPR pe 5 ani de la 4,20% la 3,95%, cu un impact redus pe piață.Deci, King Dollar are încă coroana pe cap.

Subliniind și mai mult chestiunile legate de economia politică acum, președintele Comisiei Europene Von der Leyen tocmai a plutit folosind bugetul UE pentru a subvenționa producția de apărareprecum și garantarea că va fi cumpărat pe termen lung.Conferința de Securitate de la München din weekend a fost, de asemenea, plină de amenințare a odată și posibil viitorul președinte Trump de a forța aliații NATO să cheltuiască mai mult pentru apărare sau să vadă că SUA se concentrează asupra lor.Presupus viitor lider al NATO, fostul prim-ministru olandez Rutte spune că Europa "ar trebui să înceteze să se mai plângă, să se mai plângă și să sâcâie despre Trump” și să se concentreze pe capacitatea de a se apăra – ceea ce mai are un drum lung de parcurs.

Germania poate crește acum cheltuielile pentru apărare la 3,5% din PIB la nivelul SUA.Totuși, asta înseamnă că fondul special de apărare de 100 de miliarde de euro anunțat după invadarea Rusiei în Ucraina va fi înghițit într-un singur an și ar trebui să fie repetat în fiecare an, plus o creștere egală cu creșterea PIB-ului nominal , pentru a *rămâne* la 3,5%.

Aceasta este o schimbare *mare* în politica fiscală care deschide întrebări constituționale.Deci, ce fel de instituție paneuropeană ar trebui pusă în aplicare pentru a realiza acest lucru? În același timp, în această dimineață, Bloomberg vorbește și despre producătorii de automobile din UE care se unesc într-un "Airbus pentru mașini” pentru a încerca să reziste concurenței din China.Acest lucru ar zgudui și economia globală și piețele. 

Necesitatea de a acționa urgent este clară.Bloomberg observă astăzi că "Investiția directă germană în China a crescut la un record în 2023” la 6 miliarde de dolari, chiar dacă ISD-urile totale în China s-au prăbușit la 33 de miliarde de dolari față de aproximativ 350 de miliarde de dolari în 2021.Cu toate acestea, ISD-urile germane în SUA au crescut la aproape trei ori nivelul Chinei pentru prima dată, trimițând un mesaj despre dezindustrializare, cu fluxuri spre Est și Vest în schimb.

Cu toate acestea, cum vor fi plătite cheltuielile pentru apărare și politica industrială? Cu tarife mari, lucrurile devin foarte scumpe, foarte repede.Cu toate acestea, ratele scăzute nu vor vedea niciun flux de capital privat către sectoarele militar-industriale, sau chiar către cele adiacente, sau chiar pe plan intern.Mai mult, reducerile anticipate/profunde ale ratelor pot declanșa o inflație mai mare.Uitați-vă la statul de plată din SUA, creanțele inițiale, IPC, IPP, prețurile plătite pentru serviciile ISM și politica fiscală laxă.Chiar șivorbirile despre reduceri generează nebunie dot-com în unele acțiuni din SUA și discul net record în pozițiile speculative în cereale poate reveni cu ușurință la longs, împingând prețurile alimentelor.

Așadar, reduceți asistența socială pentru a plăti cheltuielile militare? Cheltuielile pentru bombe la prețuri accesibile, nu pentru case la prețuri accesibile, vor arunca doar combustibil asupra flăcărilor populismului occidental; logica politică-economică spune că este posibil să avem nevoie de o bunăstare ȘI de cheltuieli militare mai mari pentru a justifica cele din urmă.O să taxăm mai mult ca să plătim pentru asta? Pe cine? Elita care ar putea submina statutul de rezervă globală a SUA, afacerile fugare sau oamenii obișnuiți care au nevoie de ajutor fiscal? Sau vom monetiza [ZH spoiler: we are]? Se vede de unde provine viziunea austriacă asupra falibilității fiat-ului.

Cititorii obișnuiți vor ști că suspectez o trecere la rate mai mari ȘI la "acronime” pentru a se asigura că sectoarele cheie se împrumută la rate scăzute pentru a stimula oferta și cererea în tandem; și, nespus, care ar putea necesita controale de capital, bugete ipotecate și tarife ca parte a unei economii de securitate națională în care piețele sunt libere să facă ce dorește Occidentul, strategic – ca China o face.

Acest lucru se întâmplă deja parțial: iar ieri SUA au avertizat China să nu-și abandoneze producția în exces pe piețele mondiale.China "făcând o Japonie” a amenințat întotdeauna că va accelera retragerea de la comerțul liber global la mercantilism deschis.Și iată-ne, chiar dacă mulți economiști cred că ceea ce vedem înseamnă "deflație” de ordinul întâi, mai degrabă decât "decuplare” de ordinul doi.

Dar nu banca pe bunuri chinezești ieftine care țin IPC sub control; banca pe eforturile de a ține sub control ISD în China.Povestea Bloomberg despre investițiile străine directe germane în China citează, de asemenea, grupul Rhodium spunând: "...apare un decalaj între interesele financiare ale unor corporații germane, pe de o parte, și interesele lor din Germania.personalului și economia germană mai largă, pe de altă”.Un cotidian recent s-a referit la un studiu MIT 'Războaie fără pistol> Smoke exact acest model istoric de comportament al firmelor în puteri în creștere vs.în scădere.Astăzi este probabil să însemne că politica se injectează mai mult în economie: și, întâmplător?, vedem din nou d BASF și VW din Germania sunt sub presiune să-și reducă operațiunile în Xinjiang din China.

Viața reală se întâmplă în afara economiei, care nu o vede din cauza specializării academice, a inerției, a idiotismului util și a intereselor personale-dar asta nu este unic.

Într-adevăr, după cum se plânge expertul maritim @johnkonrad pe X:

"Există o conferință sau un grup de finanțare a securității naționale la care să pot participa? pentru că miltweet mă înnebunește...Aproape fiecare expert militar și grup de reflecție natsec din această aplicație a menționat recent PIB-ul, dar doar câțiva înțeleg cu adevărat ce este PIB-ul sau de ce este folosit comparativ cu alte valori pentru cheltuielile NATO.O mică parte dintre aceștia înțeleg cu adevărat politica fiscală și monetară.Nu ne putem rezolva problemele militare fără să înțelegem bazele politicii fiscale și monetare...este sigur să presupunem că comunitatea natsec este analfabă financiar? Cum putem remedia cheltuielile NATO dacă think tank-urile noastre militare nu înțeleg bazele economiei globale?”

Necunoașterea NatSec cu privire la economie și piețe este la fel de profundă ca economistul și ignoranța pieței despre NatSec.În NatSec, dacă spui "PIB”, ești "cunoaștere”; în economie/piețe, dacă spui "geopolitică”, ești "cunoscător”.Dar este timpul să lepădăm lucrurile copilărești, să învățăm pe amândouă și să privim la 1 Corinteni 13:12: "Deocamdată nu vedem decât o reflectare ca într-o oglindă; atunci ne vom vedea față în față.Acum știu parțial; atunci voi cunoaște pe deplin, așa cum sunt pe deplin cunoscut.”