13:00 2021-12-04
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ BEL MOONEY: Blocarea l-a condamnat pe Arthur. Câți a mai pus în pericol?
_ BEL MOONEY: Blocarea l-a condamnat pe Arthur. Câți a mai pus în pericol?
Chipul lui se uita de pe primele pagini ale fiecărui ziar – zâmbetul larg, încrezător și obraznic al unui băiețel de șase ani care chicotea, care ar fi trebuit să aibă toată viața. înaintea lui. Strigătele sale jalnice de „Nimeni nu mă iubește” și „Nimeni nu mă va hrăni” ne vor bântui pe toți.
Acele pledoarii au acuzat sistemul – serviciile sociale și poliția – care a ignorat semnele evidente de abuz, precum și cei doi adulți răi a căror datorie era să protejeze copilul de rău.
Dar asta este tot?
Cred că au acuzat și
Desigur, Arthur Labinjo-Hughes ar fi putut fi ucis în orice moment. Dar să nu vă înșelați, blocarea a pus nenumărați persoane (copii, precum și femei care suferă violență domestică) în pericol mai mare.
Ce șanse a avut acel copil tragic?
Mulți dintre voi, cum ar fi Eu, aproape că nu voi fi în stare să citesc detaliile a ceea ce tatăl lui Arthur și prietena lui i-au făcut băiatului în acele luni groaznice - și nu pot suporta să le amintesc aici. De asemenea, ți-ai fi dorit ca ei să fie tratați în același mod de către colegii deținuți, pe măsură ce își încep pedepsele cu închisoarea.
Acum începe jocul vina. De ce au respins serviciile sociale avertismentele că Arthur a fost maltratat? De ce a ales un asistent social în vizită să creadă minciunile mamei vitrege Emma Tustin că Arthur era bine și fericit și a numit locul infernal „o gospodărie fericită”?
De ce poliția din West Midlands a văzut fotografii cu vânătăile lui Arthur, dar a concluzionat nu a existat „nu mai mult rol” pentru ei, pentru că serviciile sociale erau deja implicate? De ce a fost necrezută o bunică devotată? De ce nu a întrebat școala de ce Arthur nu a reușit să se întoarcă la curs pe 8 iunie 2020, cu doar nouă zile înainte de moartea sa?
Eșecurile oficiale sunt evidente și trebuie să se răspundă la toate aceste întrebări.
Totuși, nu există o altă întrebare cheie? Blocarea impusă Marii Britanii din cauza Covid a jucat un rol semnificativ în moartea acestui biet băiețel?
Dacă Arthur ar fi mers la școală în mod normal, un profesor nu i-ar fi observat vânătăile, fragilitatea în creștere, frica lui?
Cât de amar de ironic este acum să ne amintim că toți am fost instruiți să „rămâi acasă” pentru a „rămîne în siguranță”. Pentru Arthur – și mulți copii neajutorați ca el – blocarea națională a asigurat că închisoarea numită „acasă” este ultimul loc de pe pământ în care erau „în siguranță”.
Fostul ministru al copiilor, Tim Loughton, a declarat fără echivoc această blocare. a „exacerbat” criza abuzului asupra copiilor din Marea Britanie. A creat o combinație letală de stres crescut și consum de alcool, copii incapabili să se joace afară, plictiseală, anxietate și izolare.
NSPCC a încercat în mod repetat să avertizeze asupra pericolelor pe care le prezintă copiii din cauza abuzului în timpul izolării. Organizația de caritate pentru copii a spus că a fost o creștere cu 23% a apelurilor de la copii către linia de asistență pentru abuzuri în timpul pandemiei.
Anul trecut, un prieten mi-a spus cât de înfricoșător a fost să aud, în timp ce făceam jogging pe lângă o alergare. - jos bloc de locuințe, un bărbat strigând la un copil dinăuntru: „Te urăsc al naibii, micuțule, da!” și apoi o cacofonie de strigăte și strigăte. Ce se întâmpla în acea casă?
În seara trecută, am fost instruit de o femeie de stânga pasionată de izolare, care a dat „mai bine să te asiguri decât să-mi pară rău” drept motiv pentru a ne întoarce o dată cheia. Mai Mult. Toți oamenii (și sunt foarte mulți) spălați creierul să creadă că guvernul ar trebui să răspundă la cea mai recentă variantă Omicron prin impunerea unei alte blocări ar trebui să-și amintească acele 130 de zone de medici cu vânătăi găsite pe corpul lui Arthur după uciderea sa.
În instanță, aceștia au fost descriși ca fiind „o vânătaie pentru fiecare zi de izolare”. Pentru Arthur, blocarea însemna doar pericol acut și durere și frică inimaginabile. Nu avea voie să meargă la școală și rupt de familia sa extinsă, el nu a avut nicio scăpare de oamenii răutăcioși care i-au devenit ucigași.
Anul trecut, liderii Uniunii Educației Naționale au susținut blocarea – criticând Guvernul pentru că nu a luat decizia mult mai devreme, când Sage a sfătuit că școlile și colegiile ar trebui să se închidă pentru a face față creșterii ratei de infecție.
Dar cum rămâne cu copiii pentru care școala este singurul colac de salvare în viața lor disperată de tristă și plină de frică. ? Cu școala închisă, profesorii lui Arthur nu puteau decât să facă apeluri, apoi să trimită mesaje și e-mailuri. Cât de ușor este, la acea distanță, pentru părinții abuzivi să mintă.
Când s-a închis în timpul primului blocaj din aprilie 2020, personalul de la școala primară Dickens Heath din Solihull, West Midlands, l-a contactat pe tatăl lui Arthur, Thomas Hughes. pentru controale sociale.
Thomas a pictat un tablou idilic al vieții fiului său. Răspunzând pe platforma de mesagerie a școlii, Thomas a susținut că fiul său era „măreț” și „se bucura de grădină” și „își decorează dormitorul”. Într-un schimb, el a scris: „Arthur se îndreaptă, se bucură de soare și se încurcă cu grădină.”
Bătăușul plauzibil, strâns pentru partenerul său rău, a scris vesel: „S-ar putea să facem un grătar. la sfârșitul săptămânii. Vrea doar să-și vadă prietenii acum, deoarece îi este puțin dor de ei. Vă mulțumim pentru check-in.’
Nikki Holmes, fondatorul companiei de consultanță pentru protecția copilului Safer Together, spune că cazul lui Arthur a arătat cum blocarea „a crescut riscul în unele familii” și ia lăsat pe profesioniști să se ocupe de ei cu „ supraveghere limitată”.
Ea a adăugat: „Încercarea a făcut mai greu de identificat când lucrurile mergeau prost. Este necesară o examinare a sistemului mai larg. Unul dintre cele mai bizare aspecte ale acestei povești îngrozitoare este încercarea de intervenție a unchiului lui Arthur, Daniel Hughes.
Aproape sfidează credința că atunci când Daniel a raportat poliției îngrijorările sale cu privire la bunăstarea nepotului său, el a fost respins - și de fapt amenințat cu arestare pentru încălcarea blocării.
Da, este corect. Când un membru al familiei a încercat să tragă un semnal de alarmă, a fost avertizat că ar putea fi arestat dacă se întoarce la casa fratelui său pentru a verifica copilul.
Se pare că respectarea regulilor de izolare a fost, evident, mult mai importantă. decât viața unui copil. Nu este acesta un exemplu clasic de spălare a creierului?
Inspectorul detectiv Laura Harrison, de la poliția din West Midlands, a subliniat rolul pe care l-a jucat izolarea: „Manipularea și relația toxică dintre Tustin și Hughes au însemnat că familia a fost a fost eliminat din viața lui Arthur și nu a jucat un rol.
„În izolare a însemnat profesioniștii nu au avut ocazia să-l monitorizeze în același mod în care ar face-o cu copiii în mod normal. Cred că blocarea a contribuit.
„Profesioniștii care ar fi fost implicați în mod obișnuit în viața lui Arthur, cum ar fi profesorii, nu au avut acel contact cu el și nu au observat schimbări în comportamentul lui sau vânătăi pe corp. .'
Așa este.
Desigur, în acest caz există doar doi criminali adevărați — Emma Tustin și partenerul ei, tatăl lui Arthur.
Ai lor. au fost mâinile ridicate, mințile deformate care au conceput chinurile, inimile zbârcite împietrite la suferința unui copil nevinovat. Ei au fost găsiți vinovați și condamnați.
Totuși, dacă se întâmplă să vă fie atât de speriat de Omicron (un nume care îmi sună ca un științific al morții) încât începi să te certați pentru mai multe blocări, gândiți-vă din acele case care sunt închisori.
Gândește-te la Arthur Labinjo-Hughes și realizezi cât de mult trebuie comunitățile să fie în contact și să fie vii la ceea ce se întâmplă în mijlocul nostru.
Comentarii:
Adauga Comentariu