![]() Comentarii Adauga Comentariu Coaliția Pentru Familie CONDAMNĂ propaganda HOMOSEXUALĂ ILEGALĂ care se face în școli de către Activiștii Progresisto-Soroșiști. CPF: În școli s-au demarat "activități „educative” cu minori, ținute de activiști LGBT şi de propagandişti din mediul academic"![]() ![]() COMUNICATUL COALIȚIEI PENTRU FAMILIECoaliția Pentru Familie CONDAMNĂ propaganda HOMOSEXUALĂ care se face în școli de către activiștii progresisto-soroșiști
Coaliţia pentru Familie şi Platforma civică pentru drepturi şi libertăţi IMPREUNĂ denunţă atacul incalificabil la adresa milioanelor de români care îndrăznesc să invoce drepturi constituționale
27/02/2018In Comunicate de presă
![]() ![]() Președintele "Coaliției Pentru Familie", Mihai Gheorghiu "Noi suntem cei sub asediu. Arhetipul acestei revoluƫii culturale are patru scopuri: să distrugă cele patru lucruri vechi: vechile obiceiuri, vechile credinƫe, vechile tradiƫii şi religia
![]() ![]()
Vasile Bănescu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei: În ultimul timp constatăm că în societatea românească apar diverse atacuri mai mult sau mai puțin subtile asupra normalității, cuvânt care are multe fețe orientate în multe direcții ale vieții noastre publice și personale. Asaltul la care mă gândesc este unul ideologic, este unul ramificat, este unul care a căpătat contururi mai ales în ultimii câțiva ani în Europa și chiar și în România. Probabil intuiți că putem face referire la evenimente recente petrecute în București la Muzeul Național al Țăranului Român o instituție despre care nu putem vorbi decât făcând o reverență inclusiv la adresa, sau în direcția ctitorului său întemeietorului său vrednicului de pomenire pictor și artist creștin de mare anvergură, Horia Bernea.
Mihai Gheorghe, președintele "Coaliției pentru Familie" : Vă mulțumesc pentru invitație.
Vasile Bănescu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei : Vreau să explic că ne întâlnim totuși în marginea tristă a unor evenimente recente la care am fost martori și care s-au repercutat în presă ca un eveniment descris inexact, incomplet și de aceea e firesc să stăm de vorbă pentru a scoate la lumină, pur și simplu, fața reală a adevărului legat de aceste evenimente punctuale dar și de a vorbi despre o situație mai generală care ne preocupă pe toți cei care credem că trecutul nu e de aruncat la gunoi trecutul nu trebuie devalorizat, fără trecut și fără fertilitatea tradiției pe care o putem transfera în viața noastră prezentă, nu putem avea nici măcar acces la un viitor respectabil. Despre asta este vorba.
Mihai Gheorghiu: Da, acesta este fenomenul esențial care asupra căruia trebuie punctat nu calitatea filmului nu legalitatea proiecției, care există, nu altceva, ci această intempestivă dorință ca în luna istoriei comunității LGBT să existe proiecții de gen, în cadrul unui cinematograf care aparține Muzeul Național al Țăranului Român. Aicea trebuie spus că totul este controversat, în sensul în care, filmul și acest gen de filme care pot apărea, sau pot fi proiectate în oricare alte spații, în spații așa-zis neutre, și nimeni nu are nimic a comenta și în general, nu se comentează. În momentul care apar asemenea evenimente, în momentul în care aceste proiecții (care nu sunt inocente, nu sunt ingenue, sunt evenimente pentru agenda care propagă o anumită ideologie, care își propune să atace simboluri și să atace o albie a normalității și a identității unei culturi), se petrec în spații care nu sunt neutre, nu sunt neutre în mod simbolic în primul rând, și de aici și inadecvarea... Vasile Bănsecu: Să explicăm de ce nu este neutru acest spațiu care aparține muzeului național al Țăranului Român? Mihai Gheorghiu: Pentru că Muzeul Țăranului Român este un spațiu care propune valori, care are un demers și care care vizează identitatea acestei civilizații, care propune un discurs nu numai au discurs muzeografic dar sunt discurs culturală care Propune o anumită înălțime acestui discurs și care nu își propune să fie un spațiu al avangardei revoluției sexuale Globale, aici este problema. Expresia revoluției sexuale globală se poate petrece oriunde, expresia ei mai mult sau puțin artistică, bineînțeles, se poate petrece oriunde. Dar în momentul în care vi să propui această agendă alternativă într-un spațiu care este dedicat, nu numai cultural dar și dacă vreți administrativ unei anumite direcții, unui anumit lanț al valorilor, creezi această inadecvare și mai ales creezi această nemulțumire.
Vasile Bănescu: Mai apare o problemă. Acest muzeu a apărut sub onorabilele auspicii ale ministerului Culturii din România în anii '90, sub fericitele auspicii ale implicării domnului Andrei Pleșu, un prieten apropiat al preafericitului de pomenire artist creștin de anvergură Europeană care a fost Horia Bernea, fiul lui Ernest Bernea, o altă mare personalitate a culturii române. Ei bine, Ministerul Culturii când a decis că este necesar, că este firesc să întemeiem un asemenea muzeu a acceptat ca această instituție își asumă un scop. Acest scop l-ați descris: este promovarea sau aducerea la lumină și promovarea deloc ofensivă, dar prin simpla ei înfățișare, a culturii tradiționale românești și a spiritualității țărănești, românești, acesta e scopul neschimbat. Dacă cumva se schimbă scopul acestei instituții, atunci ar fi bine să fim anunțați, pentru că nu am mai fi contrariați, dacă altul ar fi scopul acestei instituții.
Mihai Gheorghiu:
Mai există un argument al celor care sprijină acest tip de expresie în acest spațiu care spune că muzeul modern devine un centru de dezbatere publică, un centru în care noile tendințe sociale culturale, trebuie discutate, trebuie să se întâlnească. E un argument valabil, așa se întâmplă, numai că eu nu văd unde este dezbaterea. Pentru că dezbaterea trebuie să preceadă un eveniment, mă rog îl poate și urma, dar nu e vorba de dezbatere. E vorba de decizia ca anumite lucruri să se întâmple și de faptul că ele se întâmplă pur și simplu. Este evident că și acum (ca și în urmă cu 5 ani), aceste lucruri deranjează și cred că o dezbatere publică ar fi și este profund necesară, cu privire la aceste lucruri.
Vasile Bănescu: Un protest pașnic... Mihai Gheorghiu: Da, un protest pașnic Vasile Bănescu: Un protest pașnic... și îmi fac mea culpa, pentru că nu l-am apreciat de la început ca fiind așa, dar dezinformat și în necunoștință de cauză, am apucat să mă pronunț la un moment dat spunând că acest protest a fost excesiv ofensiv. A fost de fapt un protest pașnic, care sigur, nu ar fi fost ideal să se consume neapărat, în sală, putea fi mult mai eficace și mai benefic dacă s-ar fi consumat în fața instituției respective, acesta este reproșul pe care l-au formulat unii sau alții. Dar dreptul de a protesta împotriva imixtiunii în sfera în care tu te simți acasă, împotriva unor asemenea evenimente care transmit un mesaj total contrar conținutului instituții în care te afli, e o altă problemă
Mihai Gheorghiu:
De altfel trebuie să ne amintim că în urmă cu cinci ani de zile, urmare a întreruperii proiecției de atunci, acești activiști, prezenți și astăzi, mă refer la cei care susțin proiectarea și această agenda alternativă, și-au permis să vină în incinta muzeului Țăranului Român cu bannere, cu pancarte, pe care scria nici mai mult și mai puțin decât "Muzeul Fascistului Român".
Vasile Bănescu: Despre asta e vorba...și trecând dincolo de evenimentul în sine, care probabil nici nu mai e cazul să ocupe atenția noastră acum, deși contează ce se va întâmpla și mai departe, sunt niște instituții importante care trebuie să ofere un răspuns la întrebări precum "De ce se alege, în mod foarte clar, o asemenea sală"? Mihai Gheorghiu: Se alege într-un mod manifest și într-un mod calculat. E o strategie pe care o cunoaștem, se desfășoară de treizeci patruzeci de ani și anume de a cuceri instituțiile culturale pentru agenda alternativă, de a arăta că nimic nu este, ferit de cucerirea acestei agende alternative. Vasile Bănescu: Întrebarea e de ce să provocăm niște reacții când putem să nu le provocăm?
Mihai Gheorghiu:
Pentru că ține de esența agendei să provoace, ține de esența acestei agendă să creeze victimizare. Auto-victimizare. Ține de esența acestei agende, să implice instituții de cultură într-un adevărat ritual al împingerii lor, într-un soi de mecanism al auto-autodistrugerii simbolice.
Vasile Bănescu:
Dar pentru asta îți trebuie o cultură a bunului simț, d-l Gheorghiu, care să includă o cultură religioasă, care să includă respectul față de niște tradiții importante care nu sunt muzeificate...
Mihai Gheorghiu:
Este în principal îndreptat împotriva memoriei, împotriva identității, împotriva tradiției, împotriva a tot ceea ce poate susține o existență care își găsește seva în trecut, care își recunoaște acest trecut, și care, sigur, în cadrul proceselor firești naturale din societatea, a dezbaterilor, a cântăririi unora sau altora dintre direcții, merge mai departe, se îndreaptă către viitor.
Vasile Bănescu:
Ceea ce a deranjat și a întristat pe cei care sigur vă cunosc și sunt la curent cu demersurile dumneavoastră civice în care v-ați implicat, în particular, pentru că sunteți onorabilul director general adjunct al instituției despre care vorbim, dar din timpul și din viața dumneavoastră personală ați sacrificat enorm, în ultimii doi ani, mai mult de 2 ani, 3 ani, pentru un demers Civic fără precedent în România.
Mihai Gheorghiu:
Poziția mea, poziția mea personală este foarte clară: nu sunt de acord cu acest tip de proiecții, nu sunt de acord cu toată această argumentație falacioasă, care spune că "dacă e legal, totul este în regulă", pentru că îndepărtăm bunul simț îndepărtăm contextul, îndepărtăm foarte multe alte, foarte multe alte lucruri (Vasile Băran: și marijuana e legală în anumite locuri din lume...), dar vedeți că există o enormă timorare au oamenilor de a se exprima. În aceste zile, s-a făcut aproape locul gol, în jurul celor care au apărat un punct de vedere al bunului simț și al decenței. În schimb, tipul acesta de Acțiune Socială de tip Rețea, folosit de cei care sprijină și promovează această propagandă, a fost foarte prezent, foarte agresiv.
Vasile Băran Perversitatea este la nivel, inclusiv European, a demersului subtil de legalizare a unor lucruri care în mod firesc sunt profund nelegalizabile. Despre asta vorbim. Argumentul acesta că "a devenit legal", nu poate impresiona pe un om de bun simț. Mihai Gheorghiu:
Da. Pentru că în societate există mult mai mult decât "legal, ilegal", Există lucruri legate de tradiție, de bun simț, de morală, de decență, sunt foarte multe, foarte multe lucruri de care trebuie să ținem cont.
Vasile Băran: Ceea ce e total îngrijorător, domnului Gheorghiu și dezgustător până la un punct, este faptul că mass media românească massmedia din România, preia aceste lucruri și le oferă ulterior ca "știri, din păcate exclusiv în cheia pe care o descrieți. E o solidaritate cu răul, de fapt, să prezinți un fals sub masca toleranței a legalității, pentru că conținutul e cel care contează Mihai Gheorghiu: Este extrem de grav, această situare a acestui tip de discurs al presei sau de comentariu al presei în această tonalitate Deci, minima obiectivitate, minima neutralitate a dispărut. Imaginile care se vehiculează sunt tratate în acest modalitate perfect ideologică. Reporterii care au venit luni la muzeu au avut o singură întrebare îi măcina: "Care este implicarea lui Mihai Gheorghiu în acel eveniment" (Băran: și a Coaliției).. și a Coaliției. Nu există niciun lucru concret. Dar întrebarea trebuia să creeze evenimentul. E o întoarcere a lucrurilor o perversiune a lor extraordinară. Cred că acest tip de discurs, care pornește în principal și a pornit de ani buni de la tonul disprețuitor, de la aruncarea în ridicol a orice, bazându-se pe mai mult sau mai puțin nefericite expresii publice ale unora sau altora, împingerea în marginalitate a identității a tradiției, impingerea în marginalitate a valorilor fundamentale ale civilizației creștine europene, împingerea în marginalitate a tuturor celor care public și-ar permite să exprime vederi conservatoare, este un proces social și cultural, dacă vreți în curs... Vasile Băran:
E un proces sinucigaș, domnule Gheorghiu, cred că este un proces sinucigaș, în măsura în care, Europei i se impune ca discurs public o ură față de rădăcinile ei, inclusiv creștine, în care societății românești i se impune, ca discurs mediatic asumat din păcate de oameni din media, o totală suspiciune față de biserică, încercându-se discreditarea ei doar pentru că sprijină în mod firesc (ca toate cultele religioase din România), demersul dumneavoastră atât de onorabil de apărare a familiei și a valorilor creștine pe care se construiește orice familie, pe care se bazează educația unui copil și așa mai departe, totul pentru protejarea unei minorități care nu este atacată de nimeni, care a fost dezincriminată peste tot în Europa civilizată, care nu suferă practic de nimic concret, dar care se dorește a fi promovată ca vârf de lance al societăților, care ne duc într-o direcție în care nu cred că putem supraviețui moral.
Mihai Gheorghiu:
Domnule Bănescu, mai discutam cu dvs., și în întâlnirile noastre de acum câteva luni, de anul trecut, despre acest asalt ideologic care este, un asalt ideologic totalitar și îndreptat dacă vreți la nivel celular, celular social dar și celular cognitiv în ceea ce privește persoană umană.
Vasile Bănescu: Cu voia părinților, oare? Mihai Gheorghiu: Aici e întrebarea la care instituțiile trebuie să răspundă. Nu cred că părinții au fost informați. Nu cred că a existat acordul părinților și acestui film (n.r. cu homosexuali) i s-a dat această ratificare de "15+", deci este vizionabil de copiii de la 15 ani în sus Vasile Bănescu: Ne intrebăm atunci ce ar putea conține un film marcat "de la 18+"... Mihai Gheorghiu:
Exact. Deci dacă acesta este sistemul, căci vedeți lucrurile sunt putrede în mai multe locuri, această permanentă coborîre a nivelului de vârstă, dar este un semnal extrem de important
Vasile Bănescu: Dar această educație, iertați-mă nu presupune o filozofie atât de complicată încât să predai asemenea noțiuni de la clasele primare până la absolvirea liceului. Mihai Gheorghiu:
Ducerea a 100 de copii și îndoctrinarea lor pentru această dezbatere, nu a stârnit niciun comentariu, nu a stârnit nici o revoltă de partea nimănui, Nu s-a pus problema: "Este legal"? Nu este legal fără acordul părinților.
Vasile Bănescu:
A fi creștin, a fi mărturisitor creștin, a vorbi despre Petrea Țuțea , a vorbi despre Mircea Vulcănescu, a vorbi despre oameni care au murit în închisori, a devenit e un act de "Fascism", în ochii unora. (restul discuției în video...) VIDEO - cu întreaga emisiune
Linkul direct catre PetitieCitiți și cele mai căutate articole de pe Fluierul:
|
ieri 23:59
Franța.Vaccinul anti-COVID a ucis 5 oameni
ieri 23:22
Fotbal - Liga I: FCSB - FC Voluntari 2-1
ieri 19:41
Pașaportul Covid-19 împarte Europa
ieri 06:41
CITATUL ZILEI
ieri 06:15
COMENTARIU Valeriu ȘUHAN: Poliția "veselă"
|
|
Comentarii:
Adauga Comentariu